Дело № 1-207/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Иванова О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

а также потерпевшего ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

Так он около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, при следовании с пассажиром ФИО13 на 

<

адрес> в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, (далее по тексту «Правила дорожного движения»), требующего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; в нарушение требований пункта 9.7 Правил, требующего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; а также в нарушение требований пункта 10.1 Правил, определяющего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, без учета особенности и состояния транспортного средства, а именно, не учитывая ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не принял возможные меры к снижению скорости управляемого им транспортного средства, вплоть до остановки транспортного средства, и на участке дороги с незначительным закруглением влево, не справился с рулевым управлением и, потеряв курсовую устойчивость автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении прямо автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО18, следовавшего с пассажирами ФИО9, ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3 причинены: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадин в области лица - которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель; травматический отек тканей в области левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, ссадины в области левого плеча - степень тяжести которых не определяется, как не причинившие вреда здоровью; тупая травма грудной клетки в виде травматического отека мягких тканей в области передней поверхности грудной клетки справа, ушиба легких, скопления воздуха в правой плевральной полости, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину свою в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он выехал из 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> посадил попутчика, направлявшегося также в 

<

адрес>. Он проехал поворот на 

<

адрес>, затем примерно со скоростью 

<

данные изъяты>, двигался закругленной дорогой возле 

<

адрес>, что было потом, он не помнит. Он очнулся в автомобиле скорой помощи. Факт дорожно-транспортного происшествия признал, но при каких обстоятельствах случилось ДТП, ему неизвестно. Сожалеет о случившемся.

Таким образом, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Из сообщений, зарегистрированных помощником оперативного дежурного ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО8 видно, что около 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими, зарегистрированные в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, № (

<

данные изъяты>). В БУ Канашский межтерриториальный медицинский центр с места ДТП доставлены ФИО9, ФИО18, ФИО1

В соответствии с рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России 

<

данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, при следовании с пассажиром ФИО13 на 

<

адрес> в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу встречного движения, и при возникновении опасности в виде встречного автомобиля не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО18. В результате чего водители автомобилей ФИО1, ФИО18 и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9 госпитализированы в БУ «

<

данные изъяты>». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (

<

данные изъяты>). 

Данный факт подтверждается также протоколом осмотра этого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей: марки «

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

Осмотр места дорожно-транспортного происшествия производился в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, из которого следует, что проезжая часть из сухого асфальтового покрытия, незначительным подъемом и незначительным закруглением вправо. Проезжая часть для двух направлений шириной 

<

данные изъяты> метра, ширина правой обочины- 

<

данные изъяты> метра и левой обочины - 

<

данные изъяты> метра. За обочинами расположен кювет, придорожное полотно. 

Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков при следовании в сторону 

<

адрес> - 3.27 «Остановка запрещена». Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, в зоне неограниченной видимости, вне населенного пункта. Положение транспортного средства на месте происшествия: автомобиль 

<

данные изъяты> обнаружен на полосе движения в сторону д. 

<

адрес> и частично на левой обочине в направлении 

<

адрес>. Расстояние от заднего правого колеса автомобиля до левого края проезжей части 

<

данные изъяты> м, расстояние от переднего правого колеса до левого края проезжей части 

<

данные изъяты> м. На правом придорожном полотне в направлении в сторону 

<

адрес> обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>. Расстояние от заднего левого колеса автомашины до правого края проезжей части - 

<

данные изъяты> м, расстояние от левого переднего колеса до правого края проезжей части - 

<

данные изъяты> метров. Расстояние от левого заднего колеса автомобиля «

<

данные изъяты> до уровня левого заднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты>.

На месте дорожно-транспортного происшествия следы шин и следы торможения не наблюдаются. На полосе движения в сторону 

<

адрес> обнаружены осыпи грязи площадью 

<

данные изъяты> метра и там же обнаружена интенсивность разброса осколков стекла и пластмассовых осколков площадью 

<

данные изъяты> метра. Основные детали от автомашин: блоки фар, крыльев, зеркал заднего вида обнаружены на полосе движения в сторону 

<

адрес>. От левого переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты> на асфальтовом покрытии по дугообразной траектории отходит царапина к продольной разметке 1.5 длиной 

<

данные изъяты>, там же параллельно данному следу наблюдаются следы жидкости шириной 

<

данные изъяты> со следами брызг (

<

данные изъяты>).

Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места ДТП, подтвердили потерпевший и свидетели. 

Потерпевший ФИО18 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов он с пассажирами ФИО9 и ФИО11 на автомобиле 

<

данные изъяты> ехал со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО11 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО9 находилась на заднем пассажирском сиденье за водителем, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в тот день была солнечной, осадков не было, светлое время суток, сухая дорога. По пути следования разговорами его никто не отвлекал, они слушали тихую музыку. Проехав 

<

адрес>, началась дорога с незначительным закруглением вправо. Он двигался со скоростью примерно 

<

данные изъяты> км в час, видимость была хорошей. Проехав примерно 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>, на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров впереди себя, он увидел движущийся навстречу ему по своей полосе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который резко выехал на встречную, то есть его полосу движения. В первую очередь он нажал на педаль тормоза, оставаясь при этом на своей же полосе, затем вывернул руль вправо в сторону обочины, но столкновения избежать не удалось, оно произошло мгновенно. ДТП произошло на его полосе движения. Автомобиль 

<

данные изъяты> совершил удар в левую переднюю часть его автомобиля своей левой передней частью, после чего он потерял сознание. Очнулся он в салоне своего автомобиля, который стоял на правом придорожном полотне в направлении 

<

адрес>. Он отстегнул ремень безопасности и через переднюю пассажирскую дверь выбрался на улицу. На левой обочине на земле лежала ФИО9, он тоже подошел и лег рядом с ней на землю, так как кружилась голова. У него были порезы от разбитого стекла на лице, руке, на плече, болела нога, был сломан передний зуб. На машине скорой помощи его, ФИО9 и виновника ДТП ФИО1 доставили в БУ «

<

данные изъяты>», где он находился на стационарном лечении 10 дней.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 

<

данные изъяты> часов она с ФИО11 и ФИО18, на автомобиле последнего 

<

данные изъяты>, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулем был ФИО18, а ФИО11 находился на переднем пассажирском сиденье, она сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем, все они были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО18 двигался со скоростью примерно 

<

данные изъяты> км в час. Была сухая, солнечная погода, на улице было светло. Когда проехали 

<

адрес>, началась дорога с незначительным поворотом вправо. Она сидела за водителем и на дорогу не смотрела, рылась в своей сумке, когда услышала крик ФИО18: «Ой!», и сразу же последовал удар. После этого она потеряла сознание, очнувшись в приемном покое в больнице 

<

адрес>. Здесь ее полностью обследовали, и на следующий день она выписалась из больницы в удовлетворительном состоянии. 

Аналогичные сведения относительно поездки на автомобиле в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ содержатся и в показаниях свидетеля ФИО11 

При этом свидетель ФИО11 на 

<

данные изъяты> показал, что по пути следования после 

<

адрес> на встречной полосе он увидел автомобиль, идущий навстречу по своей полосе движения. На расстоянии от 

<

адрес> примерно 

<

данные изъяты> метров, этот автомобиль внезапно выехал на их полосу движения, и произошло столкновение. ФИО18 ничего не успел сделать, что-то выкрикнул, попытался вывернуть руль вправо. Удар произошел в левую переднюю часть их автомобиля, отчего, машину ФИО18 выбросило в правый кювет, а автомобиль виновника ДТП марки 

<

данные изъяты> вишневого цвета - отбросило на свою же полосу. В результате ДТП он никаких телесных повреждений не получил. Он увидел, что ФИО9 находилась в бессознательном состоянии, и в первую очередь вытащил ее из машины и отнес на обочину. ФИО18 выбрался после них сам, подошел к ним, и лег рядом с ФИО9 Примерно через 2 минуты остановилась машина скорой помощи, проезжавшая мимо них, которая госпитализировала ФИО9 и ФИО18 в больницу. В данном ДТП виноват водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, который ехал с большой скоростью, не меньше 

<

данные изъяты> км в час, и не справился с рулевым управлением. После аварии через некоторое время на помощь остановилось несколько машин. Подошедшие на помощь люди вытащили ФИО1 из салона. У автомобиля виновника была повреждена, как и у них, передняя левая часть. На их полосу автомобиль ФИО1 выехал на расстоянии примерно 30 метров от них, прямо, машину не шатало из стороны в сторону. ФИО18 успел вывернуть руль немного вправо и сразу же произошел удар.

Показания свидетеля ФИО11 оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 

<

данные изъяты> часов он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> поехал в 

<

адрес>. Проехав поворот в 

<

адрес>, он увидел, что на дороге произошло дорожно-транспортное происшествие. На его проезжей части стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с номерами 

<

данные изъяты>, букв не помнит, принадлежащий его знакомому ФИО1, проживающему в 

<

адрес>. Когда он подъехал поближе, увидел, что ФИО1 лежал на правой обочине, где вокруг него были еще несколько человек, остановившихся на помощь. Автомобиль ФИО1 стоял на правой полосе движения, в направлении правой обочины, левая сторона машина сильно повреждена, из-под капота шел дым. Второй автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером, где имеются две цифры 

<

данные изъяты>, такого же светло-зеленого цвета, стоял в левом кювете. У этого автомобиля так же была повреждена левая часть, из-под капота шел дым. Водитель и пассажиры указанного автомобиля находились на правой обочине недалеко от ФИО1 Он подошел к ФИО1 и поинтересовался самочувствием, тот ответил, что все нормально. Ему показалось, что ФИО1 не совсем соображает, что случилось, так как посмотрев на свою машину, спросил, чья она. Он ответил, что это автомобиль ФИО1, но тот не поверил. Рядом с ФИО1 находился его пассажир - житель 

<

адрес> ФИО13, на котором никаких видимых телесных повреждений не было. На месте ДТП было понятно, что столкновение произошло на полосе движения в сторону 

<

адрес>, так как там были различные следы, пластмассовые осколки, следы масла. Через несколько минут подъехала машина скорой помощи, которая оказала помощь пострадавшим, госпитализировала в больницу ФИО1, водителя второго автомобиля 

<

данные изъяты> и его пассажира - девушку. По его мнению, что в данном ДТП виноват ФИО1, который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другим автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Позже он спрашивал у ФИО1, куда он в тот день ехал, как так получилось, что он выехал на встречную полосу. ФИО1 ответил, что ехал в 

<

адрес> и момент столкновения не помнит.

Свидетель ФИО13 на 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов он стоял на остановке общественного транспорта возле 

<

адрес>. Через 

<

данные изъяты> минут со стороны 

<

адрес> выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета, в салоне машины был только водитель, житель соседней 

<

адрес>, как позже он узнал, - ФИО1, который, согласился довезти его до 

<

адрес>. Он сел на переднее пассажирское сиденье, пристегнулся ремнем безопасности, водитель также был пристегнут ремнем безопасности. С какой скоростью двигался ФИО1, он не знает, но по его ощущениям, не слишком быстро. По пути следования они практически не разговаривали. Других автомашин на дороге не было, т.е. ни за ними, ни навстречу, машины им не попадались. За дорогой и за водителем он не наблюдал, так как смотрел в телефон. Они проехали поворот в 

<

адрес>, и через несколько минут почувствовал удар, и их машину откинуло в сторону. В первый момент он растерялся, не понял, что произошло. Потом увидел, что ФИО1 лежит на подушке безопасности на руле в бессознательном состоянии, лобовое стекло разбито, повсюду осколки стекла, его телефон вылетел куда-то. В первую очередь он стал тормошить ФИО1, но тот не приходил в себя. Затем он отстегнул ремень безопасности, достав с пола свой телефон, попытался выйти через переднюю дверь, но не смог, дверь, почему-то, не открывалась. Поэтому он перелез через сиденье и выбрался из машины через заднюю правую дверь. К этому времени на место аварии подъехали люди. Их автомобиль стоял на их же полосе в направлении правой обочины, передняя левая часть была битая, т.е. повреждена. Он попытался вытащить ФИО1, но один не смог, и позвал на помощь. Вытащив с кем-то ФИО1 через приоткрытую водительскую дверь, отнесли последнего на обочину и положили на землю. Тогда ФИО1 открыл глаза, очнулся. В левом кювете он увидел другой автомобиль так же марки 

<

данные изъяты>, выбравшиеся оттуда люди, легли на обочину рядом с ФИО1 Через некоторое время подъехала машина скорой помощи и стала оказывать помощь пострадавшим в аварии. От указанной аварии он никаких телесных повреждений не получил, лишь испытал испуг. Он не стал дожидаться сотрудников полиции, пешком пошел в сторону 

<

адрес>. Он понимает, что ФИО4 внезапно выехал на встречную полосу и совершил столкновение с другой машиной 

<

данные изъяты>, но по какой причине, сказать не может, так как ни за водителем, ни за дорогой не следил, все произошло внезапно. Он не помнит, что ФИО1 что-то выкрикнул до столкновения. 

Показания свидетеля ФИО13 оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) у ФИО18 обнаружены повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Как было указано выше, подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал, указав, что обстоятельства случившегося ДТП не помнит. 

Между тем, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями: причинение водителю встречного автомобиля ФИО18 тяжкого вреда здоровью.

Эти выводы суда основаны на следующих доказательствах.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля 

<

данные изъяты> повреждены передний бампер, усилитель бампера, передний левый лонжерон, передние блоки фар, АКБ, левые двери, передние левое и правое крылья, переднее левое колесо, крыша, левое зеркало заднего вида, лобовое стекло со стеклоочистителем, левая передняя стойка, передний капот, стекло передней левой двери, левый порог двери, радиатор (

<

данные изъяты>).

Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Осмотром автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО18, установлены повреждения переднего бампера, усилителя бампера, переднего левого лонжерона, передних блок фар, АКБ, левых дверей, передних левого и правого крыльев, переднего левого колеса, крыши, левого зеркала заднего вида, лобового стекла со стеклоочистителем, левой передней стойки, переднего капота, стекла передней левой двери, передней правой двери, левого порога двери, радиатора, сработана подушка безопасности водителя (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изъято его переднее левое крыло (

<

данные изъяты>), которое осмотрено (

<

данные изъяты>) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Из заключения судебно - автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на переднем левом колесе автомобиля 

<

данные изъяты> деформирован обод и повреждена шина с образованием разрыва и пробоины, которые образовались в результате столкновения со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля 

<

данные изъяты> руководствоваться требованиями пунктов 9.1, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, одной из причин данного дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, создав тем самым опасность для движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении, по «своей» полосе, автомобилем 

<

данные изъяты> (то есть несоблюдение требований пунктов 9.1, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ). 

Оценивая приведённое выше заключения судебных экспертиз, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены в государственных экспертных учреждениях специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт его относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (

<

данные изъяты>), водитель ФИО18 управление своим автомобилем не терял, свое транспортное средство вплоть до столкновения с автомобилем ФИО1 вел прямо по своей полосе движения.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО11 также следует, что водитель ФИО18 свой автомобиль вел спокойно, не превышая скорости. Маневр встречного автомобиля 

<

данные изъяты> поворот налево с выездом на полосу их движения, для них, в том числе и для водителя ФИО18, стал полной неожиданностью, что свидетельствует о том, что подсудимым этот маневр был совершен непосредственно перед близко едущим встречным автомобилем, о чем утвердительно показали потерпевший ФИО18 и свидетель ФИО11

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми и относимыми по настоящему уголовному делу, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в нарушении требований пунктов 9.1, 9.7, 10.1. Правил дорожного движения. Между указанными выше нарушениями водителем ФИО1 Правил дорожного движения, и наступившими последствиями, выразившимися в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18 имеется причинно-следственная связь, поскольку именно, несоответствующие ПДД РФ действия подсудимого ФИО1 привели к произошедшему ДТП, так как он, двигаясь технически исправным автомобилем на участке дороги с незначительным закруглением влево возле 

<

адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего автомобиля, вследствие чего не справился с управлением транспортным средством, потеряв курсовую устойчивость автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего потерпевшему ФИО18 по неосторожности был причинен тяжкий вредздоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона и, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из приведённых выше фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, его вменяемость на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает: принятие мер для оказания помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления - принесение извинений потерпевшему, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное частичное возмещение потерпевшему ФИО18 материального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10000 рублей. Суд также принимает во внимание, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия подсудимый также получил телесные повреждения, причинившие легкий и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (

<

данные изъяты>).

Кроме того, при назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), имеет постоянное место жительства,где характеризуется с положительной стороны (

<

данные изъяты>), по месту работы также характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (

<

данные изъяты>), выразил сожаление о случившемся.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, ФИО1, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ряд ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, выполнение которых осужденным будет свидетельствовать об его исправлении.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Т.А. Яковлева