Дело №2-268/2019 (25) 66RS0004-01-2018-008543-91 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года) 

г. Екатеринбург 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- истца ФИО1, 

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

- представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.01.2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 411392 рубля 00 копеек, срок кредита - 60 месяцев с уплатой 13% годовых. Кроме того, 31.01.2018 года истцом ФИО1 подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ» в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заключением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 86392 рубля 00 копеек, состоящая из страховой премии и комиссии банка, из которых вознаграждение банка составило сумму в размере 17278 рублей 40 копеек, в возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 69113 рублей 60 копеек. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 31.01.2018 года по 24 часов 00 минут 31.01.2023 года. 17.09.2018 года истец ФИО1 обращался в банк и страховую компанию с претензиями, содержащими заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части комиссии, оплаченной за услуги страхования, в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений. Пояснил суду, что при заключении кредитного договора в банке пояснили, что необходим дополнительный договор на страхование, текст договора был мелко написан; кредит досрочно погашен, что подтверждается справкой, кроме того, указал, что является военным пенсионером и имеет федеральные льготы, поэтому нет необходимости в данном договоре страхования. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений. Просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 14686 рублей 64 копейки, штраф; взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере 58746 рублей 56 копеек, штраф; взыскать с ответчиков ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; просит суд расторгнуть договор на подключение к услуге добровольного страхования, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ». 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 года №4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 31.01.2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №625/0002-0454683, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 411392 рубля 00 копеек, срок кредита - 60 месяцев с уплатой 13% годовых.

Кроме того, 31.01.2018 года на основании заявления на включение в число участников программы страхования истец ФИО1 был включен в число застрахованных физических лиц по договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года, страховая программа - Финансовый резерв Профи, страховая сумма - 411392 рубля 00 копеек. 

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования - 86392 рубля 00 копеек, из которых вознаграждение банка составило сумму в размере 17278 рублей 40 копеек, в возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 69113 рублей 60 копеек. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 суду не представлено доказательств навязанности заключения договора страхования по договору коллективного страхования, введения истца в заблуждения относительно существенных условий данного договора (предусмотренных ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе о цене данной услуги, доводы о мелком шрифте заявления на подключение к программе страхования от 31.01.2018 года также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

27.08.2018 года кредитный договор №625/0002-0454683 от 31.01.2018 года досрочно погашен заемщиком ФИО1, что подтверждается справкой от 27.08.2018 года. 

17.09.2018 года истец ФИО1 обращался к ответчикам ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» с претензиями, содержащими заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части комиссии, оплаченной за услуги страхования, в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд соглашается с доводами представителя ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ», изложенными в отзывах на исковое заявление, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченной страховой премии, поскольку истец ФИО1 обратился с заявлениями о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии по истечении четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования от 31.01.2018 года. 

Из приведенных положений договора страхования от 31.01.2018 года следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца ФИО1 о том, что в рассматриваемой ситуации у страховщика и банка возникла обязанность произвести возврат страховой премии с удержанием ее части пропорционально сроку действия договора страхования за неиспользованный период страхования основаны на неправильном толковании положений Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. 

На основании пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи; предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Договором страхования от 31.01.2018 года возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от участия в ней по истечении периода охлаждения (5дней/14 дней) со дня его заключения. 

Также суд полагает необходимым отметить, что Указание Банка России от 20.11.2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не содержит положений, обязывающих страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней (14 рабочих дней) со дня его заключения, в том числе по основаниям, предусмотренным положениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей надлежит отказать, как заявленных необоснованно. 

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на подключение к услуге страхования, суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом 17.09.2018 года направлены заявления в адрес страховой компании и банка, содержащие просьбу об исключении истца из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», а поэтому не требуется вынесение отдельного судебного акта по данному вопросу. 

Доводы истца ФИО1 об отсутствии необходимости в данном договоре страхования в связи с наличием у истца федеральных льгот не свидетельствуют о наличии основании для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии и платы за подключение к программе страхования; в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено данное гражданское дело в пределах заявленных исковых требований; иных требований представителем истца в ходе судебного заседания не заявлено. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страховой премии отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина