Дело № 2-2136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», в котором просит освободить от ареста транспортное средство: полуприцеп - цистерна заправочная, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником транспортного средства: полуприцеп - цистерна заправочная, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО7 на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий. Указанное транспортное средство является опасным производственным объектом, на который распространяются Правила регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371. Транспортное средство эксплуатируется ООО «Уфалейская газовая компания», директором которого является истец. Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен. Данный договор купли-продажи никем не был оспорен. На момент заключения договора купли-продажи на спорное транспортное средство обременение не было наложено. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 64).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 29), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 58,59).

Представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 57, 60).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО2 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав, участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3). 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) регламентирован порядок защиты нарушенных прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. Так, данной правовой нормой предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) с одной стороны и ФИО3 (покупатель) с другой заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил полуприцеп-цистерну заправочную марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> выпуска. 

В соответствии с п. 2 Договора стоимость указанного транспортного средства составила 

<

данные изъяты>.

В договоре указано, что на момент продажи транспортное средство не продано, не заложено, свободно от любых прав третьих лиц и иных обременений (п. 3). Передача вышеуказанного транспортного средства продавцом покупателю осуществляется при подписании договора (п. 4) (л.д. 24).

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи), а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. 

Согласно Федеральному закону N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Согласно карточке учета (л.д. 55) транспортное средство, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак № белого цвета, номер кузова (прицепа) ЦИСТЕРНА-№, номер шасси (рамы) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 Паспорт транспортного средства выдан также на указанное лицо (л.д. 25-26).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>. (л.д. 61-63).

Согласно ответу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области (л.д. 38), на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Челябэнергосбыт». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы г.Златоуста с целью выявления имущественного положения должника. Согласно ответу ГИБДД, в собственности у должника находится полуприцеп №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №л.д. 38).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности, полуприцепа №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) ЦИСТЕРНА-№ (л.д. 40).

Постановление судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в установленном законом порядке не обжаловалось.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и ответчиком фактически исполнен. Указанное транспортное средство эксплуатируется в 

<

данные изъяты>», директором которого является сам истец.

Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, директором и учредителем является ФИО3 (л.д. 90-93).

Из паспорта сосуда, работающего под давлением, следует, что полуприцеп - цистерна заправочная №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установлен в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован Управлением Челябинского округа Госгортехнадзора России за номером № (л.д. 5-9). Указанный полуприцеп-цистерна проходит периодическое техническое освидетельствование по месту нахождения, что подтверждается записями в паспорте, последняя из которых сделана в ДД.ММ.ГГГГ 

Приобретение истцом полуприцепа - цистерны заправочной подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что указанное транспортное средство истец приобрел в ДД.ММ.ГГГГ для осуществления коммерческой деятельности, установил её в 

<

адрес>, использует её по назначению.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право собственности на полуприцеп - цистерна заправочная, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. При этом запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем после приобретения истцом права собственности на него. Из материалов дела следует, что сделка носила реальный характер, произошла фактическая передача имущества новому владельцу ФИО3, после чего полуприцеп был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатировался ФИО3 на предприятии, директором и учредителем которого он является.

Таким образом, требования истца ФИО3 об освобождении от ареста транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства №, 2003 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, белого цвета, номер кузова (прицепа) ЦИСТЕРНА-№, номер шасси (рамы) №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова