Дело № 2-196/19 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 08 февраля 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, (данные обезличены)" о признании документов об образовании недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Н.Новгорода, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании документов об образовании недействительными, мотивировав требования следующим.

Прокуратурой г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения ФИО1 – депутатом городской Думы г.Н.Новгорода VI созыва законодательства об образовании в части правомерности получения документов об образовании.

С (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 является депутатом городской Думы г.Н.Новгорода VI созыва по округу (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик уведомил окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа (№) о своем выдвижении в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу (№) на выборах городской Думы г.Н.Новгорода шестого созыва, предоставив предусмотренные законом документы.

Среди представленных ответчиком в избирательную комиссию документов был диплом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). об окончании (данные обезличены).

Проведенной прокуратурой г.Н.Новгорода проверкой установлено.

ФИО1 поступил на обучение в среднюю школу (№) (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.)., в порядке перевода в связи с переменой места жительства семьи. В (ДД.ММ.ГГГГ.) окончил 9 классов, (ДД.ММ.ГГГГ.). получил аттестат (№) об основном общем образовании.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик закончил обучение в 10 классе, переведен в 11 класс, в связи с поступлением (ДД.ММ.ГГГГ.). в (данные обезличены) отчислен из состава учащихся школы.

По информации (данные обезличены) ФИО1 аттестат о среднем образовании (№) и под другим номером не выдавался.

На основании приказа начальника (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) ответчик принят в порядке перевода из (данные обезличены) в (№) группу и поставлен на все виды довольствия с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 отчислен из Астраханского морского колледжа за неуспеваемость и снят со всех видов довольствия (приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) Астраханский морской колледж является структурным подразделением (данные обезличены)».

Согласно информации, предоставленной (данные обезличены)», в книге регистрации дипломов за (ДД.ММ.ГГГГ.) учебный диплом (№) не значится. Выдавались дипломы серии (данные обезличены), с номеров (№)

В (ДД.ММ.ГГГГ.) при поступлении на обучение в (данные обезличены)» ответчик предоставил следующие документы: аттестат о среднем образовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выданный средней общеобразовательной школой (№) (данные обезличены); диплом об окончании (данные обезличены) серии (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ.).; справку об обучении в (данные обезличены)».

С учетом представленных ответчиком документов об образовании ответчик зачислен на обучение в (данные обезличены)».

Вместе с тем, при отсутствии оконченного среднего (полного) общего образования ответчик не мог быть принят в учреждение высшего профессионального уровня.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик обучался в (данные обезличены)».

В (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)» переименован в (данные обезличены)».

По факту предоставления ФИО1 поддельных документов об образовании проводилась проверка Следственным отделом по Канавинскому району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области, по результатам которой (ДД.ММ.ГГГГ.). в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Истец просил суд:

1. Признать аттестат о среднем образовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). средней общеобразовательной школы (№) (данные обезличены) на имя ФИО1 недействительным;

2. Признать диплом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (данные обезличены) на ФИО1 недействительным;

3. Обязать ФИО1 аттестат о среднем образовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). средней общеобразовательной школы (№) пос(данные обезличены), диплом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (данные обезличены), уничтожить;

4. Признать недействительным решение Государственной экзаменационной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.). в части присвоения ФИО1 квалификации Бакалавра по направлению подготовки (№) «(данные обезличены)»;

5. Признать диплом о высшем образовании Бакалавра, серии (данные обезличены) (№), приложение к диплому серии (данные обезличены) (№), регистрационный (№), выданные (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)» ФИО1, недействительными;

6. Обязать ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить в (данные обезличены)» диплом о высшем образовании бакалавра, выданный (ДД.ММ.ГГГГ.). (данные обезличены)» серии (данные обезличены) (№), приложение к диплому серии (данные обезличены) (№), регистрационный (№), для уничтожения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены (данные обезличены)

Определениями суда к участию в деле по иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Астраханский (данные обезличены)

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО4 исковые требования не признали.

Ответчик, представители соответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 уведомил окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа (№) о своем выдвижении в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу (№) на выборах городской Думы г.Н.Новгорода шестого созыва, предоставив предусмотренные законом документы.

Среди представленных ответчиком в избирательную комиссию документов был диплом (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.). об окончании Астраханского морского колледжа.

До учебы в (данные обезличены) ФИО1 проходил обучение в средней школе (№) (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.). в порядке перевода в связи с переменой места жительства семьи. 

В (ДД.ММ.ГГГГ.) окончил 9 классов, (ДД.ММ.ГГГГ.). получил аттестат (№) об основном общем образовании.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик закончил обучение в 10 классе МБОУ СОШ (№) (адрес обезличен), переведен в 11 класс.

В связи с поступлением (ДД.ММ.ГГГГ.). в (данные обезличены) ФИО1 отчислен из состава учащихся школы.

На основании приказа начальника (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) ответчик принят в порядке перевода из (данные обезличены) в 121 группу и поставлен на все виды довольствия с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе проведенной органами прокуратуры проверки были направлены запросы в среднюю школу (№) (адрес обезличен), в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования (данные обезличены)" (правопреемник (данные обезличены)) для подтверждения прохождения ФИО1 обучения в указанных учебных заведениях.

По информации МБОУ СОШ (№) ФИО1 аттестат о среднем образовании (№) и под другим номером не выдавался, поскольку ФИО1 не закачивал 11 класс в МБОУ СОШ (№) (л.д. 18).

Как следует из объяснений директора МБОУ СОШ (№) ФИО5, данных старшему помощнику Белокалитвинского городского прокурора, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обучался в средней общеобразовательной школе (№) (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.), был зачислен в 6 класс в порядке перевода в связи с переменой места жительства его семьи.

В (данные обезличены) ФИО1 закончил 9 классов и (ДД.ММ.ГГГГ.) получил аттестат (№) об основном общем образовании.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 закончил 10 классов и был переведен в 11 класс, обучение не продолжал, поскольку был отчислен из состава учащихся в связи с поступлением в (данные обезличены).

Аттестат о среднем образовании об окончании в (ДД.ММ.ГГГГ.) средней школы (№) (адрес обезличен) ФИО1 не выдавался и не мог быть выдан, поскольку ФИО1 в (ДД.ММ.ГГГГ.) обучался в 10 классе, после чего поступил на учебу в (данные обезличены) (л.д. 12).

Согласно информации, предоставленной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «(данные обезличены)» (правопреемник (данные обезличены)), в книге регистрации дипломов за (ДД.ММ.ГГГГ.) учебный диплом (№) не значится. Выдавались дипломы серии (данные обезличены), с номеров (№). Представлена копия приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о принятии в порядке перевода из (данные обезличены) в 121 группу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, копия приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отчислении ФИО1 за неуспеваемость и снятии его со всех видов довольствия с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 19-21).

Как следует из сообщения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «(данные обезличены)» в адрес суда, согласно документам архивного фонда Каспийского филиала ФГБОУ ВПО «(данные обезличены). обучался в (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), был отчислен в связи с недостойным поведением и плохой учебой за неуспеваемость (приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), снят со всех видов довольствия.

Сведения о выдаче ФИО1 учебного диплома серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), регистрационный (№) в книге регистрации выдачи дипломов отсутствуют.

За (ДД.ММ.ГГГГ.) в книге регистрации дипломов серия «(данные обезличены)» номера начинаются с (№) …, диплом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не выдавался и в списках выпускников Астраханского морского колледжа за (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 не значится (л.д. 91).

Согласно архивной справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «(данные обезличены)», подписанной первым проректором университета, заведующей архивом, ФИО1 отчислен из (данные обезличены) с 3 курса (ДД.ММ.ГГГГ.) (приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)). 

Сведения о выдаче учебного диплома (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в книге регистрации выдачи дипломов отсутствуют.

В списках выпускников (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 не значится (л.д. 92). 

В своем объяснении следователю следственного отдела по Канавинскому району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области, ФИО1 указал, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) окончил МБОУ СОШ (№), где получил аттестат о неполном среднем образовании. В (ДД.ММ.ГГГГ.) окончил (данные обезличены), получил диплом о среднем специальном образовании (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, следственным отделом по Канавинскому району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области проведена проверка по факту использования ФИО1 заведомо подложных документов.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 не выдавался диплом об окончании (данные обезличены) в (ДД.ММ.ГГГГ.), который был им представлен (использован) при регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы г.Н.Новгорода в избирательную комиссию одномандатного избирательного округа (№) (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением следователя следственного отдела по Канавинскому району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 10).

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. 

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представители ФИО1 пояснили, что аттестат о среднем образовании об окончании в (ДД.ММ.ГГГГ.) средней школы (№) (адрес обезличен) ФИО1 не выдавался, поскольку ответчик данное учебное заведение не оканчивал, был отчислен из состава учащихся школы в связи с поступлением в (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены). Диплом Астраханского морского колледжа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). был получен ФИО1, поскольку на основании приказа (№) по личному составу от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был восстановлен с (ДД.ММ.ГГГГ.) на 3 курс в группу (№) по специальности «(данные обезличены)», как ранее обучавшийся и отчисленный за неуспеваемость. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительными аттестата о среднем образовании А (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) средней общеобразовательной школы (№) (адрес обезличен) и диплома (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (данные обезличены) на имя ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что названные учебные заведения указанные документы об образовании на имя ФИО1 не выдавали. При этом сторона ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что ФИО1 аттестат о среднем образовании А (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) средней общеобразовательной школы (№) (адрес обезличен) не получал, поскольку школу не оканчивал.

Вместе с тем, согласно ответу ректора (данные обезличены)» указанный аттестат о среднем образовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был представлен при поступлении в (данные обезличены)» и его копия, заверенная приемной комиссией, находится в личном деле студента ФИО1 (л.д. 22). 

Кроме того, в самом дипломе Бакалавра, выданного (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)» ФИО1, в качестве предыдущего документа об образовании указан аттестат о среднем образовании (ДД.ММ.ГГГГ.).

Проверяя доводы стороны ответчика ФИО1 относительно его восстановления с (ДД.ММ.ГГГГ.) на 3 курс в группу (№) по специальности «Судовождение» Астраханского морского колледжа, как ранее обучавшегося и отчисленного за неуспеваемость, суд находит их несостоятельными.

В обоснование своей позиции сторона ответчика ФИО1 ссылается на приказ по личному составу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО1 был восстановлен с (ДД.ММ.ГГГГ.) на 3 курс в группу (№) по специальности «Судовождение», как ранее обучавшийся и отчисленный за неуспеваемость. 

Вместе с тем, указанный приказ представлен в материалы дела в незаверенной копии. 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "(данные обезличены)" (правопреемник (данные обезличены)) представило в материалы дела копию приказа (№) по личному составу за (ДД.ММ.ГГГГ.), заверенную печатью университета, из которой следует, что приказ по личному составу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) имел иное содержание и касался увольнения командиров 1 роты ФИО6 и ФИО7, отношения к ответчику ФИО1 не имел (л.д. 96).

Ссылки стороны ответчика ФИО1 на то, что факт подлинности документа об образовании – диплома Астраханского морского колледжа был проверен в судебном порядке при рассмотрении гражданских дел по заявлениям ФИО8 о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа, по административному иску ФИО9 к административным ответчикам окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа (№), участковым избирательным комиссиям о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов городской Думы города г.Н.Новгорода и др., и решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанным заявлениям носят преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, суд находит несостоятельными (л.д. 43).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, круг лиц, участвовавших при рассмотрении названных ответчиком гражданского и административного дел, отличается от круга лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела. Так, прокурор был привлечен к участию в рассмотрении названных дел исключительно для дачи заключения, в качестве стороны по делу не привлекался, как и образовательные учреждения (ответчики по настоящему делу). Более того, предметом рассмотрения названных дел являлось соблюдение избирательного законодательства при регистрации кандидатов в депутаты и проведении выборов.

Поскольку судом установлено, что аттестат о среднем образовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) средней общеобразовательной школы (№) (адрес обезличен), диплом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (данные обезличены) на имя ФИО1, указанными учебными заведениями не выдавался, суд не находит оснований для удовлетворения требований к данным ответчикам, как и не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ФИО1 уничтожить указанные документы об образовании, поскольку в судебном заседании не был установлен орган, в котором находятся данные документы об образовании (избирательная комиссия муниципального образования г.Н.Новгород сообщила, что диплом (данные обезличены) в комиссию не предоставлялся; в материалах проверки следственного органа (№) диплом также отсутствует), сам ФИО1 отрицал факт 

наличия у него оригиналов указанных документов об образовании. 

Как установлено судом, в (ДД.ММ.ГГГГ.) при поступлении ответчика на обучение в (данные обезличены) были предоставлены следующие документы: аттестат о среднем образовании (№) от (данные обезличены)., выданный средней общеобразовательной школой (№) (адрес обезличен); диплом об окончании (данные обезличены) серии (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ.).; справка об обучении в (данные обезличены)» (л.д. 22), копии которых находятся в личном деле студента ФИО1 

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 года) "Об образовании в Российской Федерации" начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее (часть 5 статьи 66).

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

К освоению программ бакалавриата или программ специалитета допускаются лица, имеющие среднее общее образование (чч.1, 2 ст. 69 указанного Федерального закона).

Поскольку у ответчика не имелось оконченное среднее общее образование, он был не вправе проходить обучение в НОУ ВО «Московский экономический институт», в силу того, что образовательная программа среднего общего образования не была освоена ответчиком в полном объеме, а потому он не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей диплома.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании недействительным решения Государственной экзаменационной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)" в части присвоения ФИО1 квалификации Бакалавра по направлению подготовки (№) «Государственное и муниципальное управление», признании диплома Бакалавра серии (данные обезличены) (№), приложения к диплому Бакалавра серии (данные обезличены) (№), регистрационный (№), выданных (ДД.ММ.ГГГГ.) Негосударственным образовательным учреждением высшего образования "(данные обезличены)" ФИО1 недействительными, а также обязании ФИО1 в течение 5 дней со 

дня вступления решения суда в законную силу возвратить в Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования (данные обезличены)" диплом Бакалавра серии (данные обезличены) (№), приложение к диплому Бакалавра серии (данные обезличены) (№), регистрационный (№), для уничтожения заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителями ответчика на обозрение суда был представлен оригинал диплома Бакалавра и приложение к нему, находящиеся у ответчика ФИО1

В судебном заседании представители ответчика (отрицавшие получение ответчиком ФИО1 аттестата о среднем образовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) средней общеобразовательной школы (№) (адрес обезличен)) пояснили, что наличие у ответчика среднего общего образования подтверждается академической справкой ГП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной (данные обезличены).

Как следует из материалов дела, копия данной справки, заверенная (данные обезличены)", представлена в личном деле студента ФИО1 

Вместе с тем, суд не может придти к выводу о том, что данная справка может быть отнесена к документу, подтверждающему наличие среднего общего образования.

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" (далее - Закон Российской Федерации "Об образовании"), действовавший в период обучения ФИО1 в образовательных учреждениях и утративший силу с 1 сентября 2013 г., регулировал систему общественных отношений в области образования (далее по тексту нормы закона приводятся в редакции, действовавшей в период обучения ФИО1).

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом (абзац второй преамбулы Закона Российской Федерации "Об образовании").

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего и всех видов профессионального образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников (пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

В пункте 3 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об образовании" к основным общеобразовательным программам отнесены программы: дошкольного образования; начального общего образования; основного общего образования; среднего (полного) общего образования.

Образовательное учреждение выдает лицам, прошедшим аттестацию, документ о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документа определяется самим образовательным учреждением. Документ заверяется печатью образовательного учреждения.

Имеющие государственную аккредитацию и реализующие общеобразовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы образовательные учреждения выдают лицам, прошедшим аттестацию, документ государственного образца об уровне образования и (или) квалификации (пункт 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об образовании").

В силу пункта 4 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об образовании" документ государственного образца об образовании является необходимым условием для продолжения обучения в государственном, муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования, если иное не предусмотрено уставом образовательного учреждения.

Согласно п. 6 ст. 27 указанного Закона лицам, не завершившим образование данного уровня, выдается справка установленного образца.

По смыслу изложенных норм закона, представленная академическая справка от (ДД.ММ.ГГГГ.) документом, подтверждающим наличие среднего (полного) общего образования у ответчика, являться не может.

Доводы стороны ответчика, что прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права, являются несостоятельными, поскольку признанием незаконным решения экзаменационной комиссии, аттестата и дипломов недействительными восстановлены нарушенные интересы государства.

Государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Несоблюдение законодательства об образовании является нарушением интересов РФ как правового государства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании документов об образовании недействительными, обязании возвратить диплом Бакалавра и приложение к нему, к Негосударственному (данные обезличены) о признании документа об образовании недействительным, признании недействительным решения комиссии удовлетворить.

Признать недействительным аттестат о среднем образовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) средней общеобразовательной школы (№) (адрес обезличен) на имя ФИО1.

Признать недействительным диплом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Астраханского морского колледжа на имя ФИО1.

Признать недействительным решение Государственной экзаменационной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "(данные обезличены)" в части присвоения ФИО1 квалификации Бакалавра по направлению подготовки (№) «Государственное и муниципальное управление».

Признать диплом Бакалавра серии (данные обезличены) (№), приложение к диплому Бакалавра серии (данные обезличены) (№), регистрационный (№), выданные (ДД.ММ.ГГГГ.) Негосударственным образовательным учреждением высшего образования "(данные обезличены)" ФИО1 недействительными. 

Обязать ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "(данные обезличены)" диплом Бакалавра серии (данные обезличены) (№), приложение к диплому Бакалавра серии (данные обезличены) (№), регистрационный (№), для уничтожения.

В удовлетворении требований к (данные обезличены) о признании недействительными документов об образовании, а также в удовлетворении остальной части требований к ФИО1 об уничтожении аттестата, диплома колледжа прокурору г.Н.Новгорода, действующему в интересах Российской Федерации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3