К делу № 2-698/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017г г.Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К., 

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.И. об установлении факта проживания без регистрации,

УСТАНОВИЛ:

К.И. обратилась с заявлением об установлении факта постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Свои требования заявитель обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность на территории г. Каменска-Шахтинского, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором с МУЗ ЦГБ г.Каменск-Шахтинский, по условиям которого она принята на должность врача-терапевта участковоо поликлинического взрослого отделения. Впоследствии во исполнение Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен договор социально найма жилого помещения специализированного жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Фактически проживая по данному адресу, она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ. Доказать в ином порядке факт проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он не может. Установление данного факта необходимо для участия в приватизации.

В судебном заседании К.И. поддержала заявленные требования и пояснила, что в принятии пакета документов на приватизацию жилого помещения ей было отказано из-за отсутствия регистрации в течение девяти дней.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении указанных в п. п. 1 - 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ фактов и других, имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности установления судом соответствующего факта суд обязан проверить, не связано ли установление факта с наличием спора о праве.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае К.И. ., по независящим от нее причинам, не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, следовательно она вправе обратиться с иском о признании за нею права собственности в судебном порядке.

В данном случае судом усматривается спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового, а не особого производства. 

Руководствуясь ст.263 ч.3 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление К.И. об установлении факта проживания без регистрации - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ_________________________