Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 59 768 рублей 82 копейки, а также судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что между банком – ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 27,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла принятые на себя обязательства в части своевременного погашения суммы долга. Сумма задолженности по основному долгу составила 59 768 рублей 82 копейки. 25 марта 2016 года между банком и истцом заключен договор № 200 об уступке прав требований и по указанному кредитному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва на заявленные требования с иском не согласна, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был подписан договор кредитования № (л.д.10-11), согласно которому последней была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 20 000 рублей, сроком до востребования, с условием уплаты процентов в размере 27,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) № 200, по которому ООО «Кредит Инкасо Рус» приняло права по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 (л.д.18-19).

Кредитным договором предусмотрена право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Согласно представленному расчету и выписки по счету платежи по договору вносились ответчиком не своевременно, последний платеж был внесен в ноябре 2014 года. Сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 59 768 рублей 82 копейки. Требования о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов, а также комиссий истцом не заявлены.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности в части, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства до декабря 2014 года, последний платеж был внесен в ноябре 2014 года. 

Определением мирового судьи от 15 мая 2018 года в связи с возражениями должника отменен судебный приказ, выданный 23 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании заявления взыскателя о выдаче судебного приказа, поданного в суд через учреждение почтовой связи 13 апреля 2018 года.

Таким образом, на период осуществления судебной защиты прав кредитора в порядке приказного производства с 28 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года приходится 33 дня.

В соответствии со ст.204 ГК РФ и разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе в порядке приказного производства; и в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск подан в суд через учреждение почтовой связи 19 декабря 2019 года, то есть по истечение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, неистекшая часть срока не удлиняется до 6-ти месяцев, однако, срок судебной защиты в порядке приказного производства удлиняет на этот же период срок исковой давности. 

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемый самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика основанного долга по частям за период до 16 ноября 2016 года (19.12.2019г. – 3 года – 33 дня = 16.11.2016г.).

Из истребованного гражданского дела №2-658/2018 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договора следует, что истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке прав требований по кредитному договору от 10.07.2014 года, в котором требовал досрочно оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме в трехдневный срок со дня получения уведомления. 

Дата изготовления указанного уведомления о досрочной оплате долга по кредитному договору отсутствует. Однако, в заявлении о выдаче судебного приказа указан идентификационный номер почтового отправления уведомления (19084709691316), который подтверждает направление в адрес ответчика уведомления 21 марта 2018 года.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный ежемесячный платеж, который состоит из максимального процента от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 рублей при сумме кредитования от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

Следовательно, сумма задолженности по основному догу в размере 59 768 рублей 82 копейки подлежала полной выплате заемщиком с учетом минимального обязательного платежа в размере 1 500 рублей, за 39,8 месяцев, то есть до июля 2019 года.

Срок исковой давности составят 3 года с момента обращения истца в с Минусинский городской суд с требованиями в исковом порядке.

Однако, в связи с тем, что судебный приказ от 23.04.2018г. отменен определением суда от 15.05.2018 г., то есть срок 3 года увеличивается на период действия судебной защиты и с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга (минимальные обязательные платежи) за период с 16.11.2016г. по июль 2019 года в размере 49 500 рублей (1500 руб. х 33 мес.). 

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1 651 рубль 16 копеек (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 49 500 рублей сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 651 рубль 16 копеек возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 марта 2020 года.