Дело № 1-462/24-2024 г.

УИД 46RS0030-01-2024-005035-36 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2024 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцыбашевой И.Н., секретарями Корнеевым В.В. и Васьковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут подсудимый ФИО4, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> 

<

адрес>, решил приобрести вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. С этой целью подсудимый ФИО4 с использованием мобильного телефона Redmi А, IMEI 1: №, IMEI 2: №, договорился о приобретении указанного наркотического средства в ходе переписки в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, использующим аккаунт «Twister» за 3 700 рублей путем перевода на счет, указанный в данном аккаунте.

Далее подсудимый ФИО4 в указанный период времени и в указанном месте осуществил перевод данной суммы, после чего получил от неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под наименованием «Twister», сообщение о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами №, расположенном в одном метре в северо-западном направлении от забора дома № № по ул. 

<

адрес>

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 58 минут подсудимый ФИО4 прибыл в указанное место, где обнаружил и положил в правый карман своей куртки сверток с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма, что образует значительный размер. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов подсудимый ФИО4 был задержан сотрудниками полиции вблизи дома № по 

<

адрес>, и впоследствии приобретенное им наркотическое средство было изъято при личном досмотре в том же месте в период времени 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в квартире № дома № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где, используя установленное в его мобильном телефоне приложение «Telegram», заказал через пользователя «Twister» 1 грамм наркотического средства под сленговым названием «соль», оплатив 3 700 рублей на указанный в переписке счет, после чего получил координаты местонахождения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он прибыл по координатам в лесной массив вблизи дома № по 

<

адрес>, нашел там сверток, положил его в карман своей куртки, примерно через пять минут был задержан сотрудниками полиции, которым предоставил доступ к своему мобильному телефону.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО4 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 92-95, л.д. 107-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, будучи оперуполномоченными ОУР Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, осуществляли наблюдение за участком местности в ГСК примерно в 100 метрах от угла дома № по 

<

адрес>, было установлено, что примерно в 16 часов 50 минут в указанное место прибыл мужчина, как впоследствии было установлено – ФИО4, который направился в лесополосу 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 16 часов 58 минут что-то нашел в снежном покрове под основанием дерева, после чего в 17 часов был задержан.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-61, л.д. 97-100), ДД.ММ.ГГГГ они являлись понятыми при личном досмотре подсудимого ФИО4, а также при осмотре с участием последнего участка местности вблизи 

<

адрес>. В первом случае в карманах куртки ФИО4 были обнаружены сверток с веществом и мобильный телефон Redmi 9A, во втором – последний указал на место, где он обнаружил наркотическое средство.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-105), ДД.ММ.ГГГГ он, будучи следователем отдела № УМВД России по 

<

адрес>, проводил вышеуказанный осмотр места происшествия, о результатах которого дал аналогичные показания.

Объективно показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и содержанием письменных материалов дела, а именно:

- рапорта оперуполномоченных ОУР Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35), согласно которому при осуществлении наблюдения за участком местности в ГСК примерно в 100 метрах от угла № по 

<

адрес> было установлено, что примерно в 16 часов 50 минут в указанное место прибыл мужчина, как впоследствии было установлено – ФИО4, который направился в лесополосу 

<

адрес>, примерно в 16 часов 58 минут что-то нашел в снежном покрове под основанием дерева, после чего в 17 часов был задержан; 

- протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 12-20), согласно которому в ходе личного досмотра подсудимого ФИО4, проведенного вблизи 

<

адрес>, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из малярного скотча светлого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета в виде кристаллов и порошка. В левом кармане куртки подсудимого ФИО4 был обнаружен мобильный телефон модели Redmi 9A с предоставленным задержанным фотоизображением с географическими координатами №;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 25-28), согласно которому подсудимый ФИО4, находясь на участке местности вблизи земельного участка № по 

<

адрес>, примыкающего к металлическому забору, с географическими координатами №, указал место, где обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31) и заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49), согласно которым обнаруженное у подсудимого ФИО4 вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма при исследовании и 0,96 грамма при проведении экспертизы.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО4 в его совершении.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО4, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере для личного потребления. 

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаниях самого подсудимого ФИО4, содержании памяти его мобильного телефона, результатах личного досмотра подсудимого, в ходе которого был обнаружен сверток с веществом, исследовании и экспертном заключении, подтвердивших принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных 0,97 грамма образует значительный размер.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного следствия не подтвердилось совершение подсудимым ФИО4 хранения наркотического средства в значительном размере. Так, в ходе судебного следствия установлено, что с момента приобретения наркотического средства оно в распоряжении подсудимого находилось при следовании от места обнаружения до места задержания непродолжительный период времени, исчисляемый минутами. В связи с чем подсудимый ФИО4 каких-либо действий, связанных с незаконным владением приобретенным им наркотическим средством, не совершал.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО4 не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56) подсудимый ФИО4 как на момент совершения преступления, так и в момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанные выводы экспертов обоснованы и мотивированы, а также подтверждаются поведением подсудимого ФИО4, отличающимся полным соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на его иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 74-79), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование со стороны подсудимого ФИО4 раскрытию преступления, что выразилось в предоставлении доступа к своему мобильному телефону, указании на местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством после задержания и даче признательных объяснений относительно не известных сотрудникам полиции обстоятельств совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 9-11). Далее указанные сведения подсудимый ФИО4 подтвердил при допросе в ходе предварительного расследования, в ходе которого давал полные и исчерпывающие изобличающие себя показания, что суд признает активным способствованием расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО4, который положительно характеризуется по месту прохождения военной службы (т. 1 л.д. 81), удовлетворительно – по месту жительства со стороны участкового уполномоченного (т. 1 л.д. 83), на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 87, л.д. 89 (оборот), л.д. 91).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, положительные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа с учетом наличия у подсудимого официального источника дохода. 

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО4 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: пакетик с веществом в виде комков и порошка, мобильный телефон марки «Redmi 9A» IMEI 1: №, IMEI 2: № хранить соответственно в камере хранения наркотических средств и камере вещественных доказательств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> до разрешения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 129).

Процессуальные издержки в сумме 12 728 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сабанцевой Н.Ю. за осуществление защиты подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 177), суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со взысканием по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), банковский счет №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК № – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновным в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: пакетик с веществом в виде комков и порошка хранить в камере хранения наркотических средств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>;

мобильный телефон марки «Redmi 9A» IMEI 1: №, IMEI 2: № хранить в камере вещественных доказательств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> до разрешения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимый ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.В. Пронская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 29.07.2024г. не был обжалован и вступил в законную силу 14.08.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-462/24-2024г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-005035-36 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>