Дело XXX «29» января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Эрназаровой Б.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы долга,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования к ФИО6 о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ним и ответчиком заключен договора займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком по XX.XX.XXXX. Ответчик, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела по существу, сумму займа не вернула. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась (л.д.122), доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо финансовый управляющий ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.128-130).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав пояснение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей, ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа в срок по XX.XX.XXXX.

Истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской в их получении, из чего следует, что договор займа был заключен, оригинал расписки представлен в материалы гражданского дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX по делу № XXX в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX по делу XXX ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до XX.XX.XXXX. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX по делу XXX заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника возращено. В определении указано, что с учетом возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 XX.XX.XXXX, заявленная кредитором задолженность по расписке от XX.XX.XXXX является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Поскольку обязанность по возврату суммы займа возникла после возбуждения в отношении ФИО6 дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт написания расписки и получения от истца денежных средств в сумме 1 500 000 рублей не оспаривала.

Доводы ответчика о том, что при получении от истца займа в размере 1 500 000 рублей, она действовала по договору поручения от XX.XX.XXXX, заключенному с ООО «Ваш Выбор» (являясь коммерческим директором), от имении ООО «Особа» (являясь заместителем генерального директора) и в их интересах, суд находит несостоятельными в силу следующего. 

Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что денежные средства ответчик брала как физическое лицо, в расписке отсутствует указание, что ответчик действует в интересах какого-либо юридического лица, как и отсутствует указание на то, что заемные денежные средства ответчиком берутся для развития бизнеса, осуществления хозяйственной деятельности юридических лиц. 

Кроме того, положениями ст.ст.389, 391 ГК РФ установлены требования к переводу долга, его форме. В силу требований закона, перевод долга должен быть совершен в той же форме, что и основное обязательство, и должно быть получено согласие кредитора. Между тем, в данном случае указанные требования законодательства при написании расписки ФИО6 как физическим лицом, не выполнены, в расписке не указано о ее действии от имени какого-либо юридического лица, кроме того не указано на сам факт перевода долга. 

При этом, мотив получения займа правового значения не имеет. Факт использования денежных средств в интересах юридического лица правового значения не имеет, поскольку оснований для возложения ответственности на лицо, которому были переданы денежные средства, закон не предусматривает.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выполнена обязанность по возврату долга, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 1 500 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX. С учетом общей присужденной истцу суммы, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 700 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: