Дело №

УИД 42RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

пгт.Яя 11 февраля 2020 года

Судья Яйского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе главного бухгалтера ООО «Тепловик» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО5 совершило административное правонарушение, предусмотренное ФИО6 КоАП РФ.

Главный бухгалтер МУП «Тепловик» - ФИО1, в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратилась в суд с жалобой, считает, административное наказание в отношении нее является незаконным, в связи с отсутствием вины лица, привлеченного к административной ответственности. 

Кроме того, при вынесении постановления государственный инспектор труда в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ мог применить в виде административного наказания предупреждение, поскольку она ранее к административной ответственности в сфере нарушения трудового законодательства РФ не привлекалась.

Просит отменить постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ФИО9 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения..

Заявитель главный бухгалтер ФИО8 - ФИО1, в судебном заседании не оспаривала факт допущенного ей правонарушения, просила суд снизить назначенное ей наказание в виде штрафа, считая данное наказание преждевременным и изменить назначенное наказание.

Государственный инспектор труда в 

<

адрес> ФИО4, в судебном заседании просила оставить разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив, в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный материал в полном объеме, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения трудовых договоров.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме послужили материалы проверки проведенной Государственной инспекции труда в 

<

адрес> МУП «Тепловик».

В ходе проверки было установлено, что главным бухгалтером МУП «Тепловик» ФИО1 допущено правонарушение, предусмотренное ФИО10 КоАП РФ.

Факт совершения главным бухгалтером МУП «Тепловик» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: ФИО11.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении составлено в присутствии главного бухгалтера МУП «Тепловик» ФИО1, при этом последняя не оспаривала внесенные в постановление сведения о совершенном правонарушении. Кроме того ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Замечаний, относительно совершения процессуальных действий, ФИО1, заявлено не было. 

Таким образом, факт ФИО1 допущенного административного правонарушения, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину главного бухгалтера МУП «Тепловик» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ФИО12 КоАП РФ установленной и доказанной. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Оснований для отмены постановления должностного лица Государственного инспектора труда в 

<

адрес> по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1 должностным лицом не были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судом установлено, что ФИО1, привлекается к административной ответственности впервые, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

Кроме того, при определении вида наказания заслуживало внимания и то, что ФИО1 ранее не совершала административного правонарушения, привлекается к административной ответственности впервые.

В связи с чем, назначение ФИО1 максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ФИО13 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. В связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначения административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающего ее ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд приходит к выводу о необходимости изменения вида назначенного ФИО1 наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО19 ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО14

Постановление государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 ФИО15, изменить.

Считать главного бухгалтера ФИО18 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ФИО16 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главного бухгалтера ФИО17 ФИО1. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна: Судья ФИО2