ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск 11 марта 2017 г. 

Судья Спасского районного суда Пензенской области Камынин Ю.П., 

с участием 

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час.10 мин., ФИО1, в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1, не менее пяти ударов руками по различным частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин правого плеча, кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на правой ягодице, кровоподтека левого бедра, кровоподтека левой голени, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом ФИО1 нанес Потерпевший №1,В. побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя признал и пояснил, что в вышеуказанное время, месте и при указанных обстоятельствах он находился в состоянии алкогольного опьянения. На почве ссоры он нанес не менее 5 ударов рукой по лицу Потерпевший №1. Считает, что ударов ей было больно, она заплакала. Сейчас они помирились, живут вместе. У него имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая живет с ним, её мать лишена родительских прав. Когда его нет дома о дочери заботится Потерпевший №1, либо её старшая дочь.

Кроме того виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается и иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в вышеуказанное время, месте и при указанных обстоятельствах Светиков на почве ссоры нанес ей не менее пяти ударов по лицу, попал по носу, у неё пошла кровь. Затем он толкнул её и она упала на пол под гладильную доску, на неё сверху упал утюг, затем Светиков повалил стол, предметы с которого и сам стол упали на неё. Сейчас они опять живут вместе. Она обращалась в полицию, было проведено судебно-медицинское обследование, у неё имелись кровоподтеки на руках и ногах, о чем указано в заключении экспертизы. 

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Светиков учинил ссору, ладонью правой руки два раза ударил по лицу в область левой щеки, затем кулаком в область носа, отчего из носа пошла кровь, затем два удара рукой в область лица, затем схватил руками за воротник кофты и бросил в сторону от чего она упала ударившись о стенку. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде трех ссадин правого плеча, кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на правой ягодице, кровоподтека левого бедра, кровоподтека левой голени, не причинившие вреда здоровью человека.

В заявлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в Ое МВД России по 

<

адрес> указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей телесные повреждения.

При осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала место где ей нанес побои Светиков, что удостоверяется протоколом осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К нанесению побоев суд относит нанесение ударов руками по лицу, которые совершены из неприязни, причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого ФИО1 является единственным опекуном..

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенное суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В виду малозначительности, дело об административном правонарушении не может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, п. 1 ч.1 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд через районный суд. 

Судья п/п Ю.П. Камынин