Дело № 1-38/2024

УИД 23RS0030-01-2024-00277-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 27 февраля 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А., 

при секретаре Потаниной А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Доброштан А.Л.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 31

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключена ссылка на ч. 1 ст. 35 УК РФ и считать осужденным по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена, 

- приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, законно находясь в 

<

адрес> домовладения № 

<

...> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО2, возникшим на фоне личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший умысел на угрозу убийством, направленный на формирование у ФИО2 обстановки страха за свою жизнь и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью усиления психологического воздействия и запугивания потерпевшего взял в обе руки деревянный держак, подошел к потерпевшему на расстояние около 1 метра и высказал угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации угрозу убийством ФИО2 воспринял реально, так как учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы у потерпевшего имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы с учетом агрессивного поведения и физического превосходства ФИО1 Противоправные действия ФИО1 прекратил самостоятельно и не применял каких-либо дальнейших физических действий, направленных на лишение жизни человека и создавших реальную возможность наступления смерти.

Действия ФИО1 при наличии объективных обстоятельств ФИО2 воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был зол, агрессивен, и пьян.

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. В ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ году действия осужденного ФИО1 переквалифицированы на п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно правки об освобождении, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут ФИО1, законно находясь в 

<

адрес> домовладения № 

<

...> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная, что его судимость по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, в ходе словесной ссоры с ФИО2, держа в обеих руках деревянный держак, нанес последнему не менее трех ударов по телу, тем самым согласно заключения эксперта Ленинградского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения в виде кровоподтека в средней трети левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевший ФИО2 не возражает в рассмотрении дела судом в особом порядке. Просит назначить указание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району характеризуется с неудовлетворительной стороны, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Ленинградскому району по категории № 

<

...> «

<

данные изъяты>», согласно справок 

<

данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется. 

При совершении преступлений ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемым ему составам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по инкриминируемым ему деяниям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена. В период непогашенной судимости подсудимый совершает умышленные преступления небольшой тяжести. 

В обвинительном акте указано о возможности признания судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством совершение инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Объективных доказательств совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, что является основанием для отказа в признании судом в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 56 УК РФ имеются основания для назначения подсудимому наказания за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, особенности личности. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, а так же назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, следовательно, 6 месяцев ограничения свободы соответствуют 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключение под стражу избирается до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: деревянный держак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко