Дело № 12-183/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 4 марта 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А., 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... старейшим участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН МО МВД России «Березниковский» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому ..... в вечернее время по адресу: ..... был выявлен гражданине ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств без назначения врача (заторможенная реакция, нарушена координация движения), который на законное требование сотрудника полиции ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ответил категорическим отказом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. На ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10», а при наличии медицинских показаний на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... отменить, переквалифицировать его действия на потребление наркотических средств. В обоснование жалобы указал, что он признал свою вину, действительно употреблял наркотические средства, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Считает, что он должен быть привлечен к административной ответственности не за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а за употребление наркотических средств. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения жалобы, не явился, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судья признает неявку заявителя неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составляет потребление наркотических средств без назначения врача либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в вечернее время по адресу: ....., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств без назначения врача (заторможенная реакция, нарушена координация движения), на законное требование сотрудника полиции ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ответил категорическим отказом.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ..... (л.д. 2); объяснение ФИО1 от ....., согласно которому он (ФИО1) употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д. 4); постановлением о проведении исследования на наркотическое опьянение от ....., от прохождения которого ФИО1 отказывается (л.д. 5); рапортами УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3, ФИО4 от ..... (л.д. 6, 7).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имелось, поскольку они были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья