Дело № 2-553/2020 (2-3839/2019)

32RS0001-01-2019-003953-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А., 

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору, ФИО2, действуя из корыстных целей, похитил денежные средства, принадлежащие истцу ФИО1 А.А. в размере 400000 руб.

Совершенным преступлением истцу причинен моральный вред, который выражается в переживаниях относительно того, что ответчик его обманул, похитил денежные средства, и до настоящего времени не возместил причиненный имущественный вред. Похищенная сумма является значительной для истца и его семьи, которая находится на его иждивении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения статей 150,151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 А.А. просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 причиненный моральный вред в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 А.А., представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился (содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области), о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, исковые требования не признал, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Как следует из приговора, в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств ФИО1 А.А., предложил последнему передать ему денежные средства для выигрыша торгов, якобы организованных администрацией Бежицкого района г.Брянска, на заключение муниципального контракта по замене и обслуживанию ламп уличного освещения в Бежицком районе г.Брянска.Полученную выгоду от выигрыша в торгах и дальнейшего создания юридического лица ФИО2 обещал делить с ФИО1 ФИО4 образом, путем обмана, заведомо не собираясь вести с ФИО1 А.А. совместных дел по участию в торгах и созданию юридической организации, 24 августа 2015 г. ФИО2 получил от ФИО1 А.А. денежные средства в размере 250000 рублей,впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 А.А. в сумме 250000 рублей, в значительном размере.

В период с 24 по 31 августа 2015г. ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств ФИО1 А.А., предложил последнему вложить деньги в организацию совместного бизнес-проекта по добыче песка в карьере, расположенном в п.Большое Полпино Володарского района г.Брянска, и дальнейшей его перепродаже, сообщив несоответствующую действительности информацию о якобы имеющемся в п.Большое Полпино карьере, попросив передать ему денежные средства якобы необходимые для образования юридического лица, оформления документов на карьер и иных организационных мероприятий.Указанным образом, путем обмана, заведомо не собираясь вести с ФИО1 А.А. совместных дел по добыче песка на карьере и последующей его реализации, 4 сентября 2015 г. ФИО2 получил от ФИО1 А.А. денежную сумму в размере 200000 руб., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 А.А. в сумме 200000 рублей.

Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств ФИО1 А.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 6) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.( п.2 постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994).

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 А.А., признанного в рамках уголовного дела потерпевшим в связи с мошенническим завладением ответчиком ФИО2 принадлежащих истцу денежных средств, судом не установлено и из материалов дела не следует.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, нарушено имущественное право потерпевшего. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора, ФИО2 частично возместил ФИО1 А.А. причиненный ущерб в размере 50000 руб. 

ФИО1 А.А. в рамках уголовного процесса был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 400000 рублей. 

Вышеуказанным приговором Бежицкого районного суда г.Брянскагражданскийиск ФИО1 А.А. удовлетворен, с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 А.А. взыскано 400000 руб.

Действующим законодательством, ст. 151,ст. 1064, ст. 1079,1099 - 1101 ГК РФ, не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред. 

Вопреки доводам истца, абзац первый статьи 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию убытков является имущественным, в связи с чем суд не усматривает нарушений неимущественных прав истца неисполнением ответчиком действий по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Таким образом, действия ФИО2,направленные на причинение ФИО1 А.А. имущественного ущерба, не свидетельствуют о причинении последнему морального вреда, иных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 А.А. о взыскании ФИО2 морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

В окончательной форме решение принято 30 января 2020 г.