61RS0022-01-2021-003434-87

Судья: Фатыхова Е.М. № 11-1174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГРК «Ассоль» ... на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГРК «Ассоль»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 марта 2021 года ООО «ГРК «Ассоль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.45 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанное постановление ООО «ГРК «Ассоль» обжаловало в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер назначенного ООО «ГРК «Ассоль» административного штрафа снижен до 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «ГРК «Ассоль» ... ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Общество не является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не является собственником здания.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ГРК «Ассоль» ... доводы жалобы поддержал.

Прокурор надлежаще уведомлен о рассмотрении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, в ходе рассмотрения судьей городского суда жалобы защитника ООО «ГРК «Ассоль» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 марта 2021 года вышеуказанные требования закона не выполнены.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ... на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской ЕГРН от 12.12.2020. 

В пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание - гостиница с кадастровым номером ..., собственником которого является ... 

Между ИП ... и ООО «ГРК «Ассоль» заключен договор аренды нежилого помещения от 20.12.2018, предметом которого является передача во временное владение и пользование нежилого помещения - гостиницы, общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ....

Указанный договор не передает ответственность за эксплуатацию нежилого помещения арендатору ООО «ГРК «Ассоль».

По мнению должностного лица административного органа, арендатор ООО «ГРК «Ассоль» обязано оборудовать нежилое здание - гостиницу с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., сооружениями, обеспечивающими охрану Таганрогского залива Азовского моря от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГРК «Ассоль» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ.

С выводами должностного лица административного органа согласился и судья городского суда.

Вместе с тем, доводы поданной в Ростовский областной суд жалобы заслуживают внимания.

В силу положений п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса РФ обязанность по осуществлению капитального ремонта лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 55.25 Гражданского кодекса РФ определено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, вывод постановления и судьи городского суда о наличии в действиях ООО «ГРК «Ассоль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, является ошибочным. Виновные действия (в форме умысла или неосторожности) со стороны арендатора материалами дела не подтверждены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В этой связи, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 марта 2021 года о привлечении ООО «ГРК «Ассоль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 года, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «ГРК «Ассоль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 марта 2021 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГРК «Ассоль» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Д.М. Абрамов