Дело № 1-17/2019 (11801640010000137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 15 февраля 2019 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № 221 и ордер № 146 от 19.11.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела № 11801640010000137 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бане по адресу: 

<

адрес>, распивал алкогольные напитки, после чего, примерно в 00 часов 50 минут имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, завел двигатель и выехал на указанном автомобиле в пгт. Смирных Смирныховского района Сахалинской области. В 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 60-ти метрах восточнее дома номер 64, расположенного по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», где находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на месте его остановки в указанный день в 01 час 47 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на последнего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,372 миллиграмм на один литр, что согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, в присутствии защитника, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинение, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представленными материалами уголовного дела, исследованными доказательствами, суд отмечает, что показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО Смирныховский Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, талоном алкометра «Кобра №», постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1. Суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 76), ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80), привлекался к административной ответственности за свершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 19-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном назначении подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный №, хранящийся 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №3, подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №3 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- оптический диск DVD+R с видеофайлом: «00045», хранящееся при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный №, хранящийся 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Свидетель №3;

- оптический диск DVD+R с видеофайлом: «00045», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис