Дело №2-3185/2024

УИД 59RS0004-01-2024-004940-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.6» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.6» (далее – ООО «СЗ «Погода 3.6») с учетом требований уточненного иска о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в сумме 176 298,14 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в порядке п.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, расходов по оплате экспертизы в размере 45 000 руб. (л.д.160). 

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился с заявлением в общественную организацию о защите его интересов, а также о нарушении его прав застройщиком ООО «СЗ «Погода 3.6.». Истцом была приобретена 

<

Адрес> многоквартирном 

<

Адрес> на основании договора №-САП15 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного многоквартирного дома является ответчик. Согласно заключению эксперта, качество выполненных строительно-монтажных работ помещения квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, строительным и техническим регламентам, стоимость устранения недостатков составляет 200 991 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 45 000 руб. Потребитель вручил ответчику претензию с требованием о выплате стоимость соразмерного уменьшения цены договора, а также затрат на подготовку заключения эксперта. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 07.04.2024. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков, составляет 176 298,14 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (л.д.71).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.167).

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.167).

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.172-174).

Третье лицо в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.171).

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2022 между ООО СЗ «Погода 3.6» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-САП15, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять двухкомнатную 

<

Адрес>, расположенную на 10 этаже дома, по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 9-13).

Согласно п.3.1 договора от 27.10.2022 цена договора составляет 4 616 750 руб.

Как установлено п.4.2 договора все нормы договора, связанные с качеством и гарантиями, обязательны также для общего имущества объекта.

В силу п.4.3 гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав квартиры и объекта, составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по объекту. Гарантийный срок на ту часть объекта, которая находится за пределами квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта по объекту. Указанный гарантийный срок не распространяется на окна и двери, отделочные материалы, применяемые при строительстве объекта и(или) квартиры, на которые заводом-изготовителем или действующем законодательством установлены иные гарантийные сроки. Не является гарантийным случаем нарушением лакокрасочного покрытия окон, лоджий, подоконных досок от воздействия внешних факторов в результате кислотных дождей, выброса различной металлической пыли или других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, града, грозового разряда и других природных явлений, а также появление царапин и сколов, возникших в процессе эксплуатации.

Как следует из п.4.4 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Данные положения относятся и к общему имуществу собственников помещений в объекте. В случаях, предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, предоставленной участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязан за свой счет производить сервисное обслуживание оконных и балконных конструкций. В случае неосуществления (несвоевременного осуществления) указанного сервисного обслуживания, гарантийные обязательства застройщика в соответствующей части прекращают свое действие.

В силу п. 4.5. договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с надлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В случае если квартира построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований законодательства, приведшим к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, то есть для проживания, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. В указанном случае сторонами составляется дефектная ведомость с указанием недостатков помещения и сроков их устранения, на основании которой застройщик устраняет выявленные недостатки. При этом участник долевого строительства для составления дефектной ведомости, а также для устранения недостатков обязан обеспечить застройщику доступ в квартиру. Стороны определили срок устранения недостатков – 45 (сорок пять) дней с момента предъявления соответствующего требования, однако в случае если возможность устранения недостатков связана с сезонными условиями, застройщик обязан устранить такие недостатки в первые 40 дней наступления соответствующих погодных условий. Иной срок устранения недостатков может быть согласован сторонами дефектной ведомости. Стороны договорились, что только после заявления участников долевого строительства требования застройщику об устранении недостатков и в случае неустранения застройщиком недостатков в согласованный договором срок или нарушения застройщиком сроков устранения недостатков по договору более чем на 20 дней участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Застройщик не считается нарушившим/просрочившим обязательство по устранению недостатков, если участник долевого строительства не обеспечил доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик и участник долевого строительства произвели прием-передачу двухкомнатной 

<

Адрес>, расположенной на 9 этаже в 5 подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно экспертному заключению Бюро Экспертизы и Оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях 

<

Адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, составляет 200 991 руб. (л.д.19-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры в размере 200 991 руб., расходы по заключению эксперта в размере 45 000 руб. (л.д. 47).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО6 (л.д. 85-87). 

Согласно заключению эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, имеются недостатки, указанные в экспертном заключении Бюро экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 298,14 руб. (л.д. 112-152).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Учитывая изложенное, с ООО СЗ «Погода 3.6» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 176 298,14 руб. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

Отсутствие в передаточном акте замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, претензия получена ответчиком и подлежала удовлетворению в период действия указанного Постановления, таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертных услуг в размере 45 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение Бюро Экспертизы и Оценки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

Факт несения ФИО3 расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. (л.д. 164).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес> его подсудности. 

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 100% с учетом уточненного искового заявления, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 025,96 руб. (4 725,96 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 176 298,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 45 000 руб., 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 025,96 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.11.2024.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3185/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.