Дело №2а –680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 24.07.2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень вынесено постановление № об обращении взыскания на его заработную плату. Копия оспариваемого постановления ему не вручалась, о вынесении данного постановления ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении расчетного листка по заработной плате. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату вынесено незаконно, так как судебный пристав-исполнитель располагает информацией о смерти в 2016 г. взыскателя по исполнительному производству, при этом вопрос о замене взыскателя правопреемником не разрешен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что с оспариваемым постановлением он ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление как незаконное. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представители административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым с административным иском не согласны. Административный истец не представил доказательства нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Длительное время должником ФИО1 не принимаются меры по исполнению решения суда о взыскании с него в пользу К денежной суммы в размере 72 063,97 руб. В ходе исполнения решения суда установлено, что взыскатель К умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий по установлению правопреемника взыскателя. О наличии исполнительного производства должник ФИО1 осведомлен, однако уклоняется без уважительных причин от исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, установив место получения должником дохода – АО «ДВЗ «Звезда», вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в целях принудительного исполнения судебного акта. 

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, который составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При обращении с настоящим иском ФИО1 указал, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат информацию о вручении должнику данного постановления ранее указанной даты, срок обращения с административным иском не пропущен исходя из даты поступления заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу К в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда 72 063,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением №. Нарушений требований закона и прав должника при этом допущено не было, законность возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ получила оценку в рамках дела № по административному иску ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, врио старшего судебного пристава ОСП по г.Большой Камень К1. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в пределах задолженности по исполнительному производству в сумме 76 487,55 руб., в том числе: основной долг 71 483,69 руб., исполнительский сбор – 5 003,86 руб. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При вынесении оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату нарушения прав должника судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление соответствует предъявляемым к нему требованиям. По делу не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника.

Факт осведомленности административного истца о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства № подтвержден материалами дела, при этом требования исполнительного документа им не исполнены, в связи с чем, применение судебным приставом-исполнителем такой принудительной меры исполнения как обращение взыскания на заработную плату должника обоснованно. 

Смерть взыскателя К не влечет прекращение имущественных обязанностей должника ФИО1, поскольку правоотношения, возникшие из исполнения решения суда по взысканию с ФИО1 денежных средств в пользу К, допускают правопреемство, при этом судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у взыскателя К правопреемника, в установленном порядке судебный пристав-исполнитель обратился в суд с соответствующим заявлением. Более того, на момент рассмотрения дела вопрос о замене правопреемника разрешен, произведена замена взыскателя К на правопреемника ФИО3 

С учетом того, что нарушений требований закона и прав должника судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 29.07.2019 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева