Дело 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 05 июня 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1 и ФИО6 находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и указанном месте у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с ранее возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО6 ввиду его аморального поведения и оскорблениями, высказанными последним в ее адрес, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяла со стола в руки кухонный нож, после чего подошла к лежащему на диване в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО6 и, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде неизбежности наступления смерти ФИО6, умышленно нанесла последнему не менее 3 ударов клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку ФИО6, после чего покинула место происшествия.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаное ранение груди, начинающееся кожной раной (№) на передней поверхности правой половины груди на расстоянии 4 см от срединной линии и 123,5 см от подошвенной поверхности стоп, на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии, продолжающееся раневым каналом в подлежащие ткани в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающим в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (наличие крови в правой плевральной полости объемом 2400 мл), с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Общая длина раневого канала № составляет не менее 10 см.

1.2. Колото-резаное ранение груди, начинающееся кожной раной (№) на передней поверхности правой половины груди на расстоянии 4 см от срединной линии и 115 см от подошвенной поверхности стоп и на уровне 6-го межреберья по окологрудинной линии, продолжающееся раневым каналом в подлежащие ткани в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающим в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Общая длина раневого канала № составляет не менее 9 см.

Указанные телесные повреждения причинены однократным колющережущими воздействиями (каждое) плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 20 мм, и причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку развития угрожающего жизни состояния - массивной кровопотери.

1.1. Поверхностная резаная рана на передней поверхности правой половины груди на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии, которая причинена однократным режущим воздействием (давление в комбинации с протягиванием) острой кромки плоского объекта (орудия, предмета типа ножа). Указанное телесное повреждение вреда здоровью ФИО6 не причинило.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от множественных колоторезаных ранений груди с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего ФИО6, и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены, где она поясняла, что по адресу: 

<

адрес> она проживает одна. Ранее ФИО19 с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> с ним три года, но в конце ДД.ММ.ГГГГ выгнала его в связи с постоянными конфликтами между ними. ФИО20 во время совместного проживания ее часто оскорблял, избивал. После того, как они с ФИО18 расстались, он периодически ей звонил, то, якобы, ему не с кем было поговорить, то хотел вступить с ней в половую связь. Приходил несколько раз к ней домой, забирал свои вещи. Два дня назад, ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее дома находился ФИО21, он тогда пришел за своей вставной челюстью, он ударил ее один раз в лоб, хотел с ней вступить в половую связь, а она не захотела. После того, как они расстались с ФИО23, он стал 

<

данные изъяты> с Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО22 позвонил ей и сказал, что хочет приехать к ней, хотел, чтобы она с ним вступила в половую связь, но она отказала ему и сказала, чтобы он не приезжал. После этого она занималась домашними делами. Около 10 часов 00 минут кто-то постучал к ней в дверь, дверь в дом была закрыта на крючок, так как дверь отходит. Входная дверь на веранду не была заперта. Она не видела, кто прошел к ней на веранду. Когда открыла дверь, увидела, что на пороге, т.е. на веранде стоит ФИО38. Он попросил, чтобы она пустила его в дом, т.к. он замерз. Она впустила его в дом. ФИО24 зашел в дом, сел на стул рядом с печкой и начал уговаривать ее, чтобы она налила ему стопку самогонки. Она налила ему, а сама пошла в магазин за хлебом. Отсутствовала около часа. Когда вернулась домой, увидела, что ФИО25 допил почти всю бутылку емкостью 0.5 литра самогона, но она была не полная. Они с ФИО34 допили остатки с данной бутылки самогона на кухне за столом, закусывали пельменями, после чего ФИО27 пошел в комнату и лег на диван. Она в это время пошла за дровами, а когда вернулась в дом, ФИО33 так же лежал на диване. Все это время он говорил ей, что хочет вступить с ней в половую связь, но она отказывала ему и говорила ему, чтобы он уходил из ее дома. Так же он оскорблял ее грубой нецензурной бранью за отказ. Чтобы не слушать оскорбления ФИО39, она пошла в магазин за бутылкой водки емкостью 0,25 л и принесла ее домой. Дома они с ФИО26 еще выпили по стопке водки и бутылку она спрятала в кладовую. ФИО32 продолжал оскорблять ее в течение дня, и у них возник конфликт, так как у нее терпение выслушивать его оскорбления кончилось. Она стала его выгонять из дома, но ФИО29 требовал вступить с ним в половую связь. Во время конфликта ФИО40 ходил за ней по дому, после чего снова лег на диван и продолжал ее оскорблять, так как она ему отказала в половом акте. В этот момент у нее кончилось терпение, он ее разозлил, она в тот момент находилась в кухне, хотела помыть посуду. Время было около 18 часов. Она разозлилась, схватила первое, что ей попалось под руку - это кухонный нож с деревянной ручкой, который лежал на столе. Забежала в комнату и, подойдя к дивану, на котором на спине лежал ФИО35, нанесла ножом ФИО36 около 3- х ударов в область груди, куда именно нанесла удары, не видела. Она осознала, что в руках у нее был нож, когда нанесла удары ФИО30. После этого она бросила нож на стол в кухне, схватила сотовый телефон, выбежала на улицу и начала звонить в скорую и полицию, которым сообщила, что порезала человека. Больше она в дом не заходила, так как ей было страшно. Первыми приехали сотрудники полиции (вневедомственная охрана), и она зашла с ними в дом. Она увидела, что ФИО28 лежит на полу в комнате, признаков жизни он не подавал. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и пояснили, что ФИО37 скончался. Когда приехала следственно-оперативная группа, она позвонила своему племяннику Свидетель №1 и сообщила, что она убила ФИО31. В настоящее время вину в убийстве ФИО6 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.72-75). 

Вина подсудимой установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО41 ее 

<

данные изъяты>. Охарактеризовать его может с положительной стороны, был отзывчивым, работящим, но употреблял спиртное. Когда он стал жить с ФИО1, рассказывал, что между ними происходили конфликты. Затем брат стал проживать у другой женщины – Свидетель №2, но ФИО1 постоянно его звала к себе. В ее присутствии конфликтов между ним и ФИО1 не было, но брат жаловался на ФИО1, говорил, что она злоупотребляет спиртным. О смерти брата узнала от Свидетель №2. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что на протяжении 10-15 лет была знакома с ФИО6 Их познакомил общий знакомый, когда у нее были проблемы с электричеством. Она позвонила ФИО45, он отремонтировал ей электричество, и с тех пор они с ФИО48 сдружились. Со временем она познакомилась с 

<

данные изъяты> ФИО42 - ФИО43, она болела, и он обращался к ней за помощью. Потом ФИО44 умерла. ФИО3 

<

данные изъяты> на ФИО46, фамилию ее не помнит. ФИО47 тоже умерла, как она поняла со слов ФИО49, от злоупотребления спиртными напитками. Пока ФИО56 была жива, ФИО57 стал встречаться с ФИО1. Когда ФИО52 умерла, он стал жить с ФИО1 по 

<

адрес>. С ФИО1 она также познакомилась, они вдвоем приходили к ней в гости. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней в очередной раз пришел ФИО51, попросился к ней жить. Он пояснил, что он ушел от ФИО1, сказал, что их мир не берет. Она разрешила ему проживать у себя, выделила ему комнату. Они с ФИО4 не сожительствовали как муж и жена, жили как брат и сестра. ФИО50 топил печку, ходил в магазин, управлялся по хозяйству. С тех пор ФИО1 постоянно звонила ФИО58, просила его вернуться к ней. Звонила ФИО1 и ей, оскорбляла нецензурной бранью. Это длилось до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО62 периодически уходил к ФИО1, снова возвращался, снова звонила ФИО1, звала его обратно. ДД.ММ.ГГГГ она привезла ФИО53 от ФИО1, так как ФИО1 угрожала ему полицией, что его посадит. ДД.ММ.ГГГГ она утром проснулась около 8 часов. Печка была затоплена, дома было тепло. Она подумала, что ФИО55 спит, пришла к нему в комнату, кровать была заправлена. Она подумала, что, наверное, он вышел в туалет, и у него стало плохо с сердцем, так как у ФИО59 было больное сердце, но, выйдя на улицу, обнаружила, что туалет закрыт на вертушку. Тогда она поняла, что ФИО54 ушел к ФИО2. Около 10 часов ей на сотовый позвонил ФИО60 и сказал, что пошел к ФИО1, чтобы забрать свой зубной протез. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов, когда она находилась дома, ей на сотовый позвонила ФИО2. Она сказала: «Это ты? Я твоего ФИО61 убила!», она переспросила «Что?», так как ФИО1 не поверила и ФИО1 сказала: «Я его завалила!».

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что работает старшим полицейским отдела вневедомственной охраны по Тальменскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ФИО7 находились на дежурстве. В вечернее время поступило сообщение о том, что причинено ножевое ранение. Они сразу приехали по данному адресу. На крыльце была женщина. На его вопрос, что случилось, сказала, что она его «завалила». Когда они зашли в дом, на полу лежал мужчина, признаков жизни он не подавал. В доме было видно, что там распивали спиртное, на полу, на мужчине, на ноже он видел кровь. Женщина сказала, что он ее терроризировал. Затем приехала скорая помощь, была констатирована смерть мужчины.

В связи с противоречиями были частично оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в комнате перед входом, на полу лежал мужчина, он был в крови, лежал на правом боку, дышал. Диван в данной комнате, стоящий за печкой был весь в крови (л.д.62-64).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает полицейским-водителем отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 находился на дежурстве. Поступило сообщение о ножевом ранении. Когда приехали на адрес, встретили женщину, которая сказала, что это она «замочила» мужчину. Женщина представилась, сказала, что это она вызвала полицию и скорую помощь. Они зашли в дом. В доме никого не было. На кухне стоял стол, на нем находилась посуда, закуска, кухонный нож в крови. В комнате перед входом на полу лежал мужчина, он был в крови, лежал на правом боку. ФИО1 сказала, что мужчина пришел пьяный, оскорблял ее, и что ей это уже надоело, и она его ударила ножом несколько раз в область груди. В это время приехал фельдшер скорой помощи. Фельдшер стал оказывать медицинскую помощь ФИО63, но он скончался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его 

<

данные изъяты>, проживает с ним по соседству. Ранее ФИО1 сожительствовала с ФИО64. Иногда между ними происходили конфликты, 2-3 раза он видел полицейскую машину рядом с их домом. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, ему позвонила 

<

данные изъяты>, попросила, чтобы он забрал ключи от дома, сказала, что зарезала ФИО65. В доме он увидел лежащего на полу ФИО66, на нем была кровь.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол явки с повинной ФИО1. Явку с повинной ФИО1 дала добровольно, без какого-либо физического и морального давления с его стороны.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ Тальменская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделении скорой медицинской помощи КГБУЗ Тальменская ЦРБ. Вечером около 18 часов ему от диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, куда он незамедлительно выехал на машине скорой помощи. Когда он приехал на место, в доме по данному адресу находились сотрудники вневедомственной охраны и женщина. В комнате на полу лежал мужчина. При этом он обратил внимание, что в крови находился диван, стоящий у печки в данной комнате. Мужчина лежал на полу при входе в комнату, на правом боку, поджав ноги. Он стал осматривать мужчину. Дыхание у него было поверхностное, редкое, он находился в состоянии агонии. Сознания у него не было. Он поднял футболку у мужчины и увидел у него рану в грудной клетке. Мужчина еще дышал. Он достал катетер для введения раствора, но вены у мужчины уже спали, венозный доступ был затруднен. У мужчины началась клиническая смерть: остановка дыхания, сердцебиения. Он начал реанимационные мероприятия, но они были неэффективны. Появились первые признаки биологической смерти: помутнились роговицы, деформировались зрачки. Время было 18 часов 20 минут. Во время реанимационных мероприятий, он слышал, как женщина разговаривала с сотрудниками вневедомственной охраны. Она разговаривала громко и он слышал, как она говорила, что это она зарезала К., так как он ее за несколько дней до этого избил и пытался ударить на этот раз. При этом она говорила уверенно, без раскаяния. Он спросил документы умершего мужчины и женщина подала ему паспорт на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сам лично он с данной женщиной не разговаривал (л.д.59-61).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъят нож (т. 1 л.д. 17-32);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала место совершения преступления, пояснила об обстоятельствах нанесения ударов ножом (т. 1 л.д.115-120);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаное ранение груди, начинающееся кожной раной (№)на передней поверхности правой половины груди на расстоянии 4 см от срединной линии и 123,5 см от подошвенной поверхности стоп, на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии, продолжающееся раневым каналом в подлежащие ткани в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающим в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (наличие крови в правой плевральной полости объемом 2400 мл), с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Общая длина раневого канала № составляет не менее 10 см.1.2. Колото-резаное ранение груди, начинающееся кожной раной (№)на передней поверхности правой половины груди на расстоянии 4 см от срединной линии и 115 см от подошвенной поверхности стоп и на уровне 6-го межреберья по окологрудинной линии, продолжающееся раневым каналом в подлежащие ткани в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающим в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Общая длина раневого канала № составляет не менее 9 см.

Все вышеперечисленные ранения причинены однократным колющережущими воздействиями (каждое) плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 20 мм. В момент образования ран травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вниз (по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего) (акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.). Учитывая средние данные различных литературных источников, можно предполагать период образования данных повреждений от не скольких минут до 1 часа до наступления смерти (акт судебно-гистологического исследованиях» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1.,1.2. данных выводов, обычно у живых лиц, в соответствии с пунктом 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), причиняют тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния - массивной кровопотери.

1.3. Поверхностная резаная рана на передней поверхности правой половины груди на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии, является прижизненной, причиненной в короткий промежуток времени, незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствует состояние раны (без признаков воспаления и заживления), причинена от однократным режущим воздействием (давление в комбинации с протягиванием) острой кромки плоского объекта (орудия, предмета типа ножа) и в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), обычно у живых лиц, подобные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от множественных колоторезаных ранений груди с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием массивной кровопотери, что подтверждается наличием повреждении, указанных в п. 1.1.,1.2. данных выводов, а также следующими морфологическими признаками: неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преобладанием малокровия (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), сливные слабоинтенсивные трупные пятна, бледность кожного покрова, резко выраженное мышечное окоченение.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), что, обычно у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании на них не изменяют интенсивность своей окраски, мышечное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют) прихожу к заключению, что смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., могла наступить за 1-3 суток до момента оценки трупных явлений в морге (т. 1 л.д. 128-139);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 и ФИО1 одногруппна по системе AB0 и гаптоглобина, относится к Ар группе, типу Нр 2-2.

На представленном на исследование ноже, на клинке обнаружена кровь человека Ар группы, установлен тип Нр 2-2. При определении половой принадлежности молекулярно-генетическим исследованием установлен мужской генетический пол. Следовательно, кровь на указанных следах могла происходить от потерпевшего ФИО6 Происхождение крови от ФИО1 исключается.

На рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности следов выявлен антиген А. Таким образом, кровь и пот здесь могли происходить от потерпевшего ФИО6 и ФИО1, каждого в отдельности или обоих вместе, в любых вариантах смешения компонентов следов (т. 1 л.д.176-181);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанная рана № на кожном лоскуте от трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (т.1 л.д. 187-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП, является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 197-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет с ножом, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 211-212);

Давая анализ и оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд констатирует, что действия подсудимой были умышленными, объективно опасными для жизни потерпевшего, направленными на лишение жизни человека (ФИО4). Характер действий подсудимой, использование подсудимой ножа, поражающие характеристики данного ножа (только длина клинка данного ножа составляет 114 мм), локализация нанесенных ранений, их количество, размеры и глубина поражения тела потерпевшего, повреждение жизненно-важных органов, состоявшийся словесный конфликт, пояснения подсудимой о том, что нож она взяла, так как у нее кончилось терпение, она разозлилась, ее поведение после содеянного, способе сообщения знакомым о содеянном – «замочила», прямо свидетельствует об умысле на убийство, который возник у подсудимой в ходе ссоры.

Нанесение ударов предметом, которым можно лишить человека жизни, и в жизненно важный орган, с достаточной для этого силой свидетельствует о том, что в момент нанесения удара ножом ФИО1 действовала с прямым умыслом на убийство. Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство, суд считает несостоятельными.

Нет в действиях подсудимой внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), состояния необходимой обороны либо ее превышения.

ФИО1 об обстоятельствах дела поясняла последовательно, не указывала, что опасалась за свою жизнь. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного значимого эмоционального состояния, которое оказало существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения.

Свидетели, видевшие подсудимую непосредственно после совершения ею преступления, также поясняли, что ФИО1 вела себя адекватно.

Не находилась подсудимая и в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов, так как потерпевший на нее не нападал. Удары ножом подсудимая нанесла в тот момент, когда потерпевший лежал. 

Мотив преступления также установлен – личные неприязненные отношения, возникшие в связи с аморальным поведением потерпевшего, оскорблявшего подсудимую. Суд считает установленным, что именно поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял подсудимую, являлось аморальным и послужило поводом к совершению подсудимой преступления.

Постановляя обвинительный приговор, суд принимает во внимание показания подсудимой, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, вызов скорой помощи, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает 

Достаточных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья и возраста подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено в пределах санкции статьи, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, ближе к минимальному пределу санкции статьи, однако, исправление подсудимой возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, что будет разумным и справедливым, соответствующим целям наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Время задержания подсудимой не оспаривается, содержалась под стражей два дня, взята под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Указанное время, а также время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 242-243), в судебном заседании за 2 судодня в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая находится на пенсии, имеет постоянный доход, на иждивении никого не имеет, в будущем будет иметь возможность возместить задолженность перед государством.

Руководствуясь ст.ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с дня постановления приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г. Зеленина