дело № 2-1371/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 26 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Козловой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМебель34» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВолгаМебель34» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли – продажи кухонного гарнитура стоимостью 118 000 рублей. Согласно п. 

<

данные изъяты> данного договора срок изготовления и передачи товара обусловлен 40 дней с момента оплаты по договору. Истец выполнила взятые на себя обязательства по данному договору своевременно при подписании договора, заплатив сумму по договору в размере 118 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. наступил срок исполнения договора, а ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства. Просрочка товара составила ДД.ММ.ГГГГ дня. 

По основаниям чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 118 000 рублей, а так же произвести истцу за счет ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Интересы истца в судебном заседании поддерживала доверенное лицо ФИО2 

Представитель ответчика ООО «ВолгаМебель34» будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Третье лицо по делу ФИО3 иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели N 49, в соответствии с которым ответчик «продавец» обязался передать в собственность истцу «покупателю» кухонный гарнитур. Стоимость мебели составила 118 000 руб.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления товара составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, а срок поставки не является сроком сборки товара, дата сборки оговаривается отдельно и может составлять ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней от срока поставки. Срок поставки товара может быть изменен не более чем на ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней (п. 

<

данные изъяты>2 договора).

Цена договора подлежала уплате в 

<

данные изъяты> % размере от стоимости поставляемого товара (п. 

<

данные изъяты> договора). 

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, наряду с условиями содержащимися в договоре в совокупности следует, что истец уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 118 000 рублей и срок исполнения договора предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ФИО1 выполнила принятые ею обязательства по договору полностью, и в установленные сроки внесла полную оплату кухни, со стороны ответчика в установленные договором сроки товар предоставлен не был. Задержка исполнения договора ответчиком составила 73 дня. данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Исходя из чего суд не может согласится с рассчетом неустойки представленным истцом и определяет неустойку по данным обязательствам на стороне ответчика 

118000 руб * 0,5% * ДД.ММ.ГГГГ дня = 43070 руб

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 035 рублей = (43070 руб + 3000 руб) * 50%. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 2183 руб 15 коп

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМебель34» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМебель34» в пользу ФИО1 неустойку в размер 43 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 23 035 рублей, а всего 69 105 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМебель34» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаМебель34» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград сумму госпошлины в размере 2183 руб 15 коп

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2019 года.

Судья: Рыков Д.Ю.