Дело № 1-18/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 04.05.2018

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретарях Щелинской В.Н., Аветисян А.С. 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

подсудимого – ФИО5

защитника – адвоката Гавриленко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, сообщившего о наличии фактических брачных отношений, в которых имеет малолетнего ребенка, работавшего 

<

данные изъяты> помощником повара, невоеннообязанного, судимого:

- 16.06.2011 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.03.2014, 

находящегося под стражей в связи с розыском – с 11.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО17, зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств запрещён, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, имел при себе без цели сбыта пластиковую ёмкость с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он массой 0,657 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом кармане надетой на нём куртки до 22 час. 45 мин. 16.02.2017, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, и доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток ул. 

<

адрес>, где в период с 00 час. 01 мин. по 00 час. 18 мин. 17.02.2017 вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО5 изъято при проведении его личного досмотра.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым и защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке производства, при этом дело рассмотрено в общем порядке производства по причине наличия сведений о расстройствах, с которыми подсудимый наблюдался у врача-психиатра. 

При этом, в судебном заседании подсудимый также поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке производства, указав, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. По существу обвинения показал, что действительно хранил наркотик при себе для личного потребления, однако в рассматриваемой ситуации при остановке автомашины, в которой он находился пассажиром, сотрудниками ГИБДД на вопрос полицейских о наличии запрещенных веществ сразу сообщил о наличии у него наркотика, то есть выдал наркотик добровольно, имея возможность скрыть его либо сбросить, но не выкинул, в содеянном раскаивается, систематическое потребление наркотиков отрицает. 

Кроме показаний самого подсудимого, которым сообщена версия о якобы добровольной выдаче наркотика, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами из материалов дела.

С согласия сторон оглашены показания свидетелей, которые были даны ими в ходе дознания: 

Свидетель ФИО12 (т.

<

адрес> л.д. 55-57) при допросе его органами следствия показал, что был приглашен в отдел полиции в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, который указал о наличии у него наркотиков, из левого кармана куртки была изъята пластиковая емкость с порошком, смывы с рук и зубов.

Свидетель ФИО13 ( т.

<

адрес> л.д. 58-59) при допросе его органами следствия показал, что он как сотрудник отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> проводил личный досмотр подсудимого, который был доставлен в отдел полиции при рассматриваемых событиях, подсудимый на вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил о наличии у него наркотика, из левого кармана куртки подсудимого была изъята пластиковая емкость с порошком, смывы с рук и зубов.

Свидетель ФИО14 (т.

<

адрес> л.д. 60-61) – инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку - при допросе его органами следствия показал, что он как инспектор ДПС при обращении к нему неустановленного лица, которое сообщило о том, что в автомашине, которая двигается по с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, могут перевозиться запрещенные вещества, остановил автомашину под управлением Чя Д.А., в котором пассажиром находился подсудимый. Подсудимый при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать, на вопрос о наличии у подсудимого запрещенных веществ, последний отметил, что таких веществ не имеется, при этом попытался что-то выкинуть из внешнего кармана своей куртки, в связи с чем к нему были применены наручники, чуть позже подсудимый признался, что при нем имеется наркотик, подсудимый был доставлен в отдел полиции. 

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены ранее с согласия сторон, в судебном заседании показал, что действительно при рассматриваемых событиях по поступившей от другого водителя информации была остановлена автомашина, в которой подсудимый находился пассажиром, подсудимый делал вид, что спит, а когда его попросили выйти из автомашины и спросили о наличии запрещенных веществ, дважды ответил отрицательно, после чего его попросили расстегнуть куртку, однако подсудимый пытался что-то достать из кармана, отталкивал инспектора ФИО6 от себя, к подсудимому были применены наручники и он был доставлен в отдел полиции, где в период ожидания дознавателя он все таки сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое потом в ходе личного досмотра и было у него изъято. 

Вызванный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО6 в суд не прибыл, стороны не настаивали на дальнейшем вызове данного лица, в ходе предварительного следствия он также не допрашивался.

Кроме показаний свидетелей суду представлены доказательства из материалов дела.

Рапортом (л.д. 17) ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО14 сообщил, что в отношении подсудимого имеются подозрения о наличии у него наркотических средств. 

Протоколом личного досмотра подсудимого (л.д. 20-24) из одежды подсудимого – из левого кармана куртки - изъята пластиковая емкость с порошком, произведены смывы с рук и зубов.

Справкой (л.д. 27) и заключением эксперта (л.д. 41-49) установлен вид наркотического средства и его вес: согласно заключению эксперта № 3-414э от 17.04.2017, вещество, изъятое у ФИО5, является наркотическим средством -смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1 -он. На момент проведения экспертизы, масса смеси составила 0,650 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-312и от 17.02.2017) масса смеси составляла 0,657 г. В смывах, произведенных с зубов и рук ФИО5, имеются следовые количества наркотического средства производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1 -он.

Наркотическое средство и его упаковка, полученные при личном досмотре подсудимого смывы с зубов и рук – осмотрены и признаны вещественными доказательствами ( л.д. 67-69, 70-71).

От производства наркологической экспертизы подсудимый отказался ( л.д. 52)

О причастности к совершению преступления подсудимый также указал и в явке в повинной ( л.д. 19).

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вид и размер наркотического вещества, изъятого у подсудимого, установлено экспертными исследованиями, выводы которого не вызывают у суда сомнений.

Изъятие наркотического вещества у подсудимого проведено с соблюдением процессуального закона, в указанной части у суда не имеется каких-либо сомнений в соблюдении установленной процедуры. 

Обстоятельства выявления преступления, возникновение подозрения в отношении подсудимого о совершении им преступления, связанного с хранением наркотических средств достоверно установлены показаниями свидетелей.

Несмотря на выдвинутую подсудимым версию о якобы имевшей место добровольной выдаче наркотика, то есть о добровольном отказе от совершения преступления, суд учитывает, что показаниями свидетеля – инспектора ДПС, которым выявлено преступление – установлено, что при задержании подсудимого последний отрицал наличие у него наркотика, пытался выкинуть что-то из кармана куртки, как в последствии было установлено, пытался избавиться от находящейся там емкости с наркотиком и только уже после задержания, то есть применения мер принуждения, в том числе применения наручников, в отделе полиции подсудимый сообщил, что имеет при себе наркотик, то есть в рассматриваемой ситуации такое заявление подсудимого не являлось добровольным, было вынужденным в связи с невозможностью скрыть хранение при себе наркотиков. Оснований для освобождения от ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, он имеет заболевание, в связи с которым находился под наблюдением врача-психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, привлечен к труду, где характеризуется положительно, им дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, сообщил о наличии фактических брачных отношений, в которых имеется малолетний ребенок, произошедший от подсудимого, подсудимый являлся ребенком-сиротой, учитывает суд и сообщенные сведения о состоянии здоровья подсудимого, а также сообщенные сведения свидетелем ФИО15, которая характеризует подсудимого положительно, сообщила о происхождении её ребенка от подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости (приговор от 16.06.2011) за совершение умышленного тяжкого преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ), за которое он отбывал лишение свободы (освобожден по отбытию наказания 21.03.2014). 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

При исчислении пределов наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к исчислению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание за совершенное преступление подлежит реальному исполнению, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенной судимости, кроме того подсудимый от прохождения наркологической экспертизы отказался, больным наркоманией не признан, что исключает применение к нему положений ст. 82.1 УК РФ. С учетом этих обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ - суд не усматривает. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты приговора – 04.05.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания – с 11.02.2018 по 03.05.2018 включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 – оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и его упаковку, тампоны со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: