Дело № 1-251/2018 

(11701440010000053)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Магадан 21 мая 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием помощника прокурора города Магадана Резниковой С.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского образования «Адвокатский кабинет» Кухарева Ю.В., представившего удостоверение № 255 от 06 ноября 2007 года и ордер № 472 от 15 мая 2018 года,

при секретаре Каюмовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года в городе Магадане уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа №-к/вр от ДД.ММ.ГГГГ по Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (Новосибирский филиал) (далее по тексту: ПАО «ВымпелКом», Компания) «О приеме работника на работу», ФИО1 был принят на должность специалиста офиса обслуживания и продаж в г. Магадане, и приступил к работе в указанной должности с 01 мая 2017 года.

Для работы в компьютерной программе, обеспечивающей удаленный доступ через программу. «1С» к базе данных «Amdocs», предназначенной для обслуживания абонентов ПАО «ВымпелКом», в середине мая 2017 г., ФИО1 в офисе Компании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил индивидуальный и конфиденциальный логин «

<

данные изъяты>» и пароль, составляющие его служебную учетную запись.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса обслуживания и продаж в г. Магадане, утвержденной менеджером по поддержке бизнеса ПАО «ВымпелКом» ЛКН, ФИО1 был обязан осуществлять обработку персональных данных физических лиц - абонентов Компании, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разрабатываемые в ПАО «ВымпелКом» и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании.

Обладая теоретическими познаниями и практическим опытом эксплуатации информационных систем, включая современное программное обеспечение и новейшие средства коммуникации, ФИО1 в ходе прохождения стажировки в ПАО «ВымпелКом», был ознакомлен с действующим федеральным законодательством и локальными нормативными актами Компании, регламентирующими его служебную деятельность.

В силу исполнения возложенных на него трудовых обязанностей в ПАО «ВымпелКом» ФИО1 знал о том, что компьютерная информация, хранящаяся в базе данных серверов ПАО «ВымпелКом», содержит персональные данные абонентов, в соответствии с ч. 1 ст.44 Конституции РФ, Федерального закона № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст.ст. 1261, 1262 Гражданского кодекса РФ, относится к охраняемой законом информации, и был обязан соблюдать положения федерального законодательства в сфере защиты информации, а именно:

ч.2 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами;

ч.4 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции от 29 июля 2011 года), согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных;

ч.1 ст.53 Федерального закона от 07 июля 2003 №126-ФЗ «О связи» (в редакции от 11.07.2011), по которой сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем не менее, ФИО1, испытывая материальные трудности, действуя из корыстной заинтересованности с целью получения выгоды имущественного характера для себя, не позднее 04 июня 2017 решил совершать неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов ПАО «ВымпелКом».

ФИО1 был осведомлен о том, что сим-карта, применяемая в средствах мобильной связи в качестве идентификационного модуля абонента, содержит сведения о подключенных к абонентскому номеру услугах и установленных приложениях, в том числе предназначенных для осуществления операций приема, выдачи и перевода денежных средств, в которых данный абонентский номер выступает в качестве идентификатора соответствующей учетной записи.

При прохождении стажировки в ПАО «ВымпелКом» ФИО1 был ознакомлен с установленным порядком осуществления технических операций по обслуживанию абонентов телекоммуникационной сети ПАО «ВымпелКом» при оказании им услуг связи, в том числе при замене сим- карт, и знал, что вышеуказанная процедура производится только по письменному заявлению абонента после его идентификации, которая производится по документу, удостоверяющему личность.

В период времени с 11 часов 44 минут 04 июня 2017 года до 11 часов 58 минут 09 июля 2017 года, ФИО1, приступив к реализации своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время, установленное с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, используя свое служебное положение, связанное с возможностью доступа к компьютерной информации, под своей служебной учетной записью (

<

данные изъяты> и не имея соответствующих заявлений клиентов Компании на замену сим-карт, осуществил неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, хранящейся в базе данных серверов ПАО «ВымпелКом».

Загрузив 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации повлекший модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ. 14 мая 2018 года в Магаданский городской суд поступило ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Магаданской области срр. в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с главой 51.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб деловой репутации ПАО «ВымпелКом» в г. Магадане загладил путем принесения письменных извинений, имеет доход, дающий возможность оплаты судебного штрафа о применении которого ходатайствует следователь. Ходатайство следователя согласовано руководителем следственного органа - врио заместителя начальника следственного управления УМВД России по Магаданской области ХВВ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указав, что возместил причиненный потерпевшим ущерб и принес свои извинения, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал ходатайство следователя и позицию своего подзащитного. 

В судебном заседании было исследовано письменное заявление представителя потерпевшего РОА о том, что причиненный действиями ФИО1 ущерб деловой репутации ПАО «ВымпелКом» заглажен путем принесения письменных извинений, претензий к ФИО1 не имеет.

Участвующий в деле прокурор полагал возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона решение суда о прекращении уголовного дела должно основываться на анализе совокупности всех обстоятельств, связанных с материальными и процессуальными условиями и основаниями прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что какие-либо нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования не допущены. Права обвиняемого разъяснены, право на защиту не нарушено. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено по возбуждённому уголовному делу должностным лицом, в производстве которого оно находится, с согласия руководителя следственного органа, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия последнего квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 272 УК РФ как совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации повлекший модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты>, возместил причиненный ущерб, представитель потерпевшего его простила.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также приведённые сведения о личности ФИО1, который впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются тяжесть инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, возраст подсудимого, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

-системный блок персонального компьютера и мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A3 2016», переданные под сохранную расписку ФИО1, подлежат оставлению последнему по принадлежности

-33 заверенные копии заявлений на замену сим-карт, предоставленные менеджером по поддержке бизнеса ПАО «ВымпелКом» ЛКН в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия документа под названием «э» на 4 листах, предоставленная менеджером по поддержке бизнеса ПАО «ВымпелКом» ЛКН в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; сшив документов на 57 листах, поступивших из 

<

адрес> сшив документов на 166 листах полученных с ак», хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; (№).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кухареву Ю.В. в сумме 13 625 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1. в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, 

постановил:

Ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Магаданской области срр о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и она будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УМВД России по Магаданской области, 

ИНН/ КПП 

<

***>/490901001; 

лицевой счет 

<

***>;

расчетный счет: 

<

***>;

банк - Отделение по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Магадан РФ;

БИК: 044442001;

ОКТМО 44701000;

ОКПО 08592773;

ОКОНХ 97920

Наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб. 109) и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

- системный блок персонального компьютера и мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A3 2016», переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить последнему по принадлежности

-33 заверенные копии заявлений на замену сим-карт, предоставленные менеджером по поддержке бизнеса ПАО «ВымпелКом» ЛКН в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия документа под названием «э» на 4 листах, предоставленная менеджером по поддержке бизнеса ПАО «ВымпелКом» ЛКН в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; сшив документов на 57 листах, поступивших из РЦСКБ 

<

адрес>; сшив документов на 166 листах полученных с э хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме 13 625 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Белаева Т.В.