Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП «ТЖТ», ООО «Авангард», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Твин» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к МУП ТЖТ, ООО «Авангард», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Твин» о возмещении причиненных заливом убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Указав, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Птицефабрика, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ в результате обледенения водостока произошел залив вышеуказанной квартиры, данный факт подтвержден актом управляющей компании. В результате залива образовались следы потека на кухне на стене около окна, а также на потолке, в комнате на стене и потолке следы потека.

Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Магнус Эксперт». Экспертом-оценщиком был произведен осмотр 

<

адрес> соответствующие исследования, согласно отчету 00241/18-О от ДД.ММ.ГГ сумма имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры составляет 80 034 рубля. 

Истец обращался к МУП «ТЖТ» с требованием о возмещении ущерба, денежные средства в полном объеме выплачены не были. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу с учетом уточненных требований материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 118 040 рублей 50 коп, 25 000 рублей компенсацию морального вреда, 8 500 рублей расходов по проведению экспертизы, 28 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО2, который уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылался на то, что комиссионном актом установлено наличие протечки квартиры, поэтому ответственность по возмещению ущерба лежит на управляющей компании. 

Представитель ответчика МУП «ТЖТ» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные возражения, в которых указал, что ответственность за причинение ущерба, должен нести Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, поскольку ремонт крыши относится к ремонту капитального характера и финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. 

Представитель ответчика ООО «Твин» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, ранее вину в причинении ущерба вследствие ненадлежащего осуществления капитального ремонта признавал.. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя Фонда капитального ремонта общего имущества, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Птицефабрика, 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество №.7785 от ДД.ММ.ГГ (л.д.47). 

ДД.ММ.ГГ в вышеуказанной квартире произошел залив из-за обледенения водостока, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГ. В результате залива в 

<

адрес> образовались потеки в комнате и на кухне на потолке и на стенах, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГ (л.д. 38) и от ДД.ММ.ГГ (л.д. 39), а также фотографическими материалами. 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> имеются следы протечки на кухне на стене около окна. Залив произошел с кровли. После залива ремонт не производился. Выведение протечки S=0,5 кв.м, покраска стены водоэмульсионной краской S=5,0 кв.м, покраска потолка водоэмульсионной краской S=9,4 кв.м. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГ следует, что протечка в 

<

адрес> произошла в результате образования на сливах и водостоках кровли наледи и сосулек. 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ООО «Авангард» является управляющей организацией дома, вместе с этим МУП «ТЖТ» является эксплуатирующей организацией осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Птицефабрика, 

<

адрес>.

В силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши.

С целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ учрежден Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, целью создания которых является своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Птицефабрика, 

<

адрес> был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденный постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ №. 

На основании ч. 2 ст. 18 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № после проведения конкурса по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта кровли, Фондом был заключен договор №-К от ДД.ММ.ГГ с подрядной организацией ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» (ОАО «ЛГЖТ), при этом в качестве субподрядчика привлечено ООО «ТВИН».

В соответствии с актом приемки выполненных работ (договор №-К от ДД.ММ.ГГ) работы по капитальному ремонту произведены в полном объеме, в установленные сроки, в соответствии с требованиями проектно-сметной документацией. Наружный водосток готов к эксплуатации и передан управляющей организации. Однако, после проведенных работ случился залив 

<

адрес>. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основе вышеприведенных норм, а также с учетом причины залива, указанного в акте обследования, который сторонами не оспаривался, суд полагает, что залив произошел в зоне ответственности Фонда капитального ремонта, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов, доводы представителя Фонда о том, что управляющая компания должна была чистить крышу от наледи и, следовательно, в результате нарушения своих обязанностей произошел залив, отклоняются судом в качестве несостоятельных, поскольку достоверных и допустимых доказательств в обосновании данных доводов не представлено, кроме того представителем субподрядчика ООО «ТВИН» причина залива не оспаривалась. 

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Магнус Эксперт». Экспертом-оценщиком был произведен осмотр 

<

адрес> соответствующие исследования, согласно отчету 00241/18-О от ДД.ММ.ГГ сумма имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры составляет 80 034 рубля. 

Поскольку представителем ООО «Твин» в судебном заседании представленная истцом экспертиза оспаривалась, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

определить стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Птицефабрика, 

<

адрес>, после залива ДД.ММ.ГГ по установленным в результате данного залива повреждениям. 

Согласно заключению эксперта АНО «НЭО-Бюро» № ЭС-015 от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 118 040,50 рублей. 

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности. 

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства размера ущерба, полагает возможным положить данное заключение в основу судебного решения, сторонами данное экспертное заключение не оспорено. 

Поскольку ответчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в заливе суду не представлено, требования истца к ответчику Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежат удовлетворению в части, подтвержденной заключением судебной экспертизы с учетом уточненных требований истца в размере 118 040,50 рублей. В удовлетворении требований к МУП ТЖТ, ООО «Авангард» суд полагает возможным отказать по причине представления данными ответчиками доказательств отсутствия своей вины. Также суд не находит оснований к удовлетворению требований в отношении ООО «ТВИН», поскольку к данному подрядчику Фонд вправе обратиться в порядке регресса после возмещения ущерба потерпевшему гражданину.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в 5 000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не представлено доказательств письменного обращения к ответчику Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в досудебном порядке с целью урегулировать спор, суд не находит оснований для взыскания штрафа, кроме того, судом учитывается, что норма Закона РФ «О защите потребителей» на правоотношения по поводу осуществления капитального ремонта не распространяются.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 15 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого спора. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг оценки суд полагает возможным взыскать с Фонда в пользу истца 8500 рублей. 

Также на основании ходатайства эксперта, с Фонда в пользу экспертного учреждения АНО «НЭО-Бюро» подлежат ко взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МУП «ТЖТ», ООО «Авангард», Фонду капитального ремонта, ООО «Твин» о возмещение ущерба, причиненного в результате залива, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 118040,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Птицефабрика, 

<

адрес>, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 8500 рублей расходов по оплате услуг оценки, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы судебных расходов, компенсации морального вреда, во взыскании штрафа, в удовлетворении требований к МУП «ТЖТ», ООО «Авангард», ООО «Твин» - отказать. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу АНО «НЭО-Бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова