Дело №1-445/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гусеевой А.Н.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Кляшево, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1., проходя мимо 

<

адрес>, увидел лежащий на тротуаре сотовый телефон марки «HONOR 30i» с имей-кодом: 1)№, 2)№, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с тротуара вышеуказанный телефон стоимостью в соответствии с заключением специалиста №–11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел по 

<

адрес> и на тротуаре нашел телефон. Далее он взял телефон и пошел в сторону дома. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ нашел по имени Олег, которому продал телефон за 4 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Потом к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался, что нашел данный телефон, а потом продал его за 4 000 рублей. Вину признает полностью просит строго не наказывать. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.33-37, 72-74, 109-110), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «Вымпелком» расположенном в ТЦ «Меркурий» по адресу: 

<

адрес> он приобрел сотовый телефон марки «HONOR 30i ROM: 128 GB, RАM: 4GB» с имей-кодом: 1)№, 2)№ за 15740 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут проходя во дворе 

<

адрес> ему стало плохо, и он потерял сознание, при падении ударился головой об асфальт. Через некоторое время пришел в себя и направляясь в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, ему вновь стало плохо и он упал на землю. Попросил проходящего мимо него парня помочь подняться и проводить его до дома. Придя домой, он попросил парня по имени Дмитрий сфотографировать его телесные повреждения на сотовый телефон, однако обнаружил факт отсутствия сотового телефона марки «HONOR 30i ROM: 128 GB, RАM: 4GB» и кредитной карты банка «Сбербанк России». Затем он попросил Дмитрия сфотографировать телесные повреждения на второй его телефон, после Дмитрий ушел. В больницу он не обращался, лечился дома. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в ГБУЗ РБ ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением по факту хищения у него сотового телефона. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, пенсия его составляет 18 000 рублей. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен. 

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-47), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 36 минут ей позвонили с сотового телефона принадлежащего ее брату, парень, представившийся Дмитрием, и сообщил, что ее брату Потерпевший №1 на улице стало плохо, он упал и разбил себе голову. Она попросила Дмитрия вызвать скорую помощь. Днем этого же дня ей позвонил ее брат Потерпевший №1 и сообщил, что по пути следования домой в районе 

<

адрес> ему стало плохо, он потерял сознание. При каких обстоятельствах, он потерял свой сотовый телефон он не знает, пояснил, что в отношении него никто противоправных действий не совершал. Пояснил, что скорее всего потерял сотовый телефон когда потерял сознание. 

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.57-60), который на предварительном следствии показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило поручение в рамках уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения на гражданина Потерпевший №1 имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> хищения сотового телефона марки «HONOR 30i» с имей-кодом: 1)№, 2)№. В рамках ОРМ было установлено, что похищенный сотовый телефон находится в пользование у ФИО6 Им был осуществлен выезд по месту регистрации Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого данная гражданка была допрошена, и пояснила, что вышеуказанный сотовый телефон она приобрела у ранее неизвестного мужчины через сайт объявлений «Авито» за 7800 рублей. В последующем данный телефон был изъят. Также в ходе ОРМ было установлено лицо, которое похитило данный сотовый телефон, оказался ФИО1.

Свидетеля Свидетель №3 (л.д.49-52), которая на предварительном следствии показала, что примерно около двух недель назад она решила купить себе сотовый телефон, так как ее телефон сломался. Через сайт «Авито» нашла подходящий для ее телефон марки «HONOR 30i» с имей-кодом: 1)№, 2)№, позвонила по номеру телефона указанный в объявлении и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с данным мужчиной по адресу: 

<

адрес>. Осмотрев указанный телефон, она скинула деньги в сумме 7800 рублей на карту, данная карта была привязана на имя Олег ФИО2 Ч. Данный телефон был без документов, при этом мужчина пояснил, что документы на телефон забыл в 

<

адрес>. 

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.8), согласно которому он просит оказать содействие в поиске принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 30i» с имей-кодом: 1)№, 2)№., который у него был похищен неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-15), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>;

Протокол выемки (л.д.40-41), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия документов на сотовый телефон марки «HONOR 30i» с имей-кодом: 1)№, 2)№, а именно фотографии коробки на 2 листах формата А4;

Протоколом выемки (л.д.62-63), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «HONOR 30i» с имей-кодом: 1)№, 2)№;

Протоколом осмотра документов (л.д.64-65, 69), согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 30i» с имей-кодом: 1)№, 2)№, документы на указанный телефон, впоследующем признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.70), согласно которого сотовый телефон марки «HONOR 30i» с имей-кодом: 1)№, 2)№ возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под расписку;

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), в соответствии с которым, рыночная стоимость сотового телефона марки «HONOR 30i» с имей-кодом: 1)№, 2)№, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11000 рублей; 

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.117-121), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, а именно: 

<

адрес>, на участок местности на тротуаре, где им был найден сотовый телефон марки «HONOR 30i» с имей-кодом: 1)№, 2)№.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в показаниях, данных на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является пенсионером, его пенсия составляет 18 000 рублей, кроме того, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты. 

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, положительные характеристики, личность подсудимого, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа в доход государства. 

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей;

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Калининского районного суда 

<

адрес>: И.М. ГАЙСИН