УИД №16RS0038-01-2024-002740-69

Копия: Дело №2-572/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО2» и должником ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, где в рамках указанного кредита на имя ответчика выпущена кредитная карта «ФИО2», установив лимит кредита.

Впоследствии ФИО2 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом ответчик ФИО3 принял на себя обязательства определенные договором, однако в нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена, на что истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет с требованиями погасить задолженность в сумме 65820,55 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено. 

Истец АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65820,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ФИО2» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась и просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск исковой давности обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту.

При этом ответчик ФИО3 суду пояснила, что кредит она в 2005 году не получала, однако не отрицала, что на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись. По истечении уже более 18 лет она кредит уже не погашала и платежи не осуществляла. О существовании долга узнала только после судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО2» и должником ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, где в рамках указанного кредита на имя ответчика выпущена кредитная карта «ФИО2», установив лимит кредита.

Впоследствии ФИО2 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом ответчик ФИО3 принял на себя обязательства определенные договором, однако в нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена, на что истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет с требованиями погасить задолженность в сумме 65820,55 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено. 

Истец АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65820,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 просила применить срок исковой давности и отказать АО «ФИО2» в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по данному спору. 

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследовав материалы дела и представленные представителем истца доказательства по делу в обоснование своих требований, по мнению суда, исковые требования АО «ФИО2» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65820,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен срок возврата кредита с процентами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истец представляет суду выписку из лицевого счета ФИО3 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что последняя оплата по кредиту ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет ответчику ФИО3 выставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65820,55 рублей и расходов по оплате госпошлины, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ), который отменен на основании возражения должника ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом по данному спору пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истец АО «ФИО2» не представил. 

С учетом исследованных доказательств по делу, в удовлетворении иска АО «ФИО2» о взыскании ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65820,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании Абрамян № в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65820,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило

в законную силу «___» ________ 2025 года

Судья Менделеевского 

районного суда 

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.