Дело № 2-1187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.Г к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.Г обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Н.Г и ООО «Гранд Эстетик», взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф.

В основание требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Н.Г и ООО «Гранд Эстетик» она приобрела абонемент на посещение косметических процедур, набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «

<

наименование>». Цена договора составила 94957 рублей 59 копеек. Оплата по договору была произведена за счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа-Банк». Ссылаясь на собственную неплатежеспособность, неисполнение продавцом обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре, Д.Н.Г обратилась в ООО «Гранд Эстетик» с претензией, содержащей требования о расторжении договора и возврате денежных средств. В своем ответе ООО «Гранд Эстетик» сообщило, что претензия может быть удовлетворена только в части возврата абонемента на посещение косметических процедур, а требования о возврате набора косметики не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Истец Д.Н.Г, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, её представитель П.И.А уточненных исковых требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гранд Эстетик» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н.Г и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор купли-продажи. На основании договора Д.Н.Г приобрела абонемент на посещение 25 косметических процедур в виде пластиковой карты, косметический набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «наименование>».

Стоимость товара по договору составила 94957 рублей 59 копеек, однако в рамках рекламной компании Д.Н.Г была предоставлена скидка на товар в размере 26127 рублей 59 копеек.

Оплата за приобретенный товар была произведена путем перечисления на счет ООО «Гранд Эстетик» кредитных денежных средств в размере 68830 рублей (

<

данные изъяты>), полученных Д.Н.Г в АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Г были переданы абонемент на посещение 25 косметических процедур в виде пластиковой карты, а также косметический набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «

<

наименование>», включающий в себя:

- пенку для очищения лица;

- очищающую маску для лица;

- средство для снятия макияжа с глаз;

- увлажняющий тоник для лица;

- лифтинг-эссенцию О2;

- питательную сыворотку для лица;

- тонизирующий крем для глаз;

- восстанавливающий ночной крем для лица;

- капсулы с гиалуроновой кислотой;

- увлажняющий дневной крем;

-инструкцию по применению косметического набора для ухода за лицом.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи товара в виде набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «

<

наименование>» и договора возмездного оказания бытовых услуг в части продажи истцу абонемента на посещение 25 косметических процедур.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Г направила в адрес ООО «Гранд Эстетик» претензию, в которой содержалось требование об отказе от исполнения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что в настоящее время она не желает пользоваться косметическими процедурами и косметическими средствами. Данная претензия была получена ООО «Гранд Эстетик» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на данную претензию ООО «Гранд Эстетик» ДД.ММ.ГГГГ указало, что до покупателя была доведена полная и достоверная информация о товаре, а также проведена демонстрация косметических средств и способов их применения. Набор косметики является товаром надлежащего качества, имеет декларацию о соответствии, обмену и возврату не подлежит. При этом было сообщено о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут в части возврата абонемента на посещение косметических процедур, для чего необходимо прийти лично в ООО «Гранд Эстетик».

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Г направила в адрес ООО «Гранд Эстетик» повторную претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора. В основание указала, что до неё не была доведена информация о цене товара.

ООО «Гранд Эстетик» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 7280 рублей, составляющую стоимость абонемента на посещение, перечислило на расчетный счет Д.Н.Г, открытый в АО «Альфа-Банк».

Однако требования потребителя о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств ООО «Гранд Эстетик» в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворено, в связи с чем, Д.Н.Г ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельствами имеющими значение для правильного разрешения данного спора является выяснение вопроса о том, была ли потребителю Д.Н.Г предоставлена информация о цене товара, передаваемого по акту приема-передачи, а именно отдельно о стоимости услуг, предоставляемых по абонементу на посещение 25 процедур в виде пластиковой карты, а также как о стоимости косметического набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «

<

наименование>», состоящего из 10 косметических средств, так и о стоимости каждого косметического средства в отдельности.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Д.Н.Г передается абонемент на посещение 25 процедур без указания стоимости этих процедур, набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «

<

наименование>», состоящего из 10 косметических средств.

Согласно п.6 стоимость товара составила 94957 рублей 59 копеек; размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании 26127 рублей 59 копеек.

Таким образом, при заключении договора Д.Н.Г как потребителю не была доведена информация о стоимости каждого товара и услуги, а именно отдельно абонемента и отдельно каждого товара, входящего в состав набора косметических средств, как и всего набора в целом.

При этом суд относится критически к доказательствам, представленным ООО «Гранд Эстетик», содержащихся в отзыве на исковое заявление и информации о товаре и стоимости по следующим основаниям.

Согласно отзыва ООО «Гранд Эстетик» на исковое заявление Д.Н.Г стоимость набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «

<

наименование>», состоящего из 10 косметических средств, составляет 61550 рублей, стоимость абонемента на посещение 25 косметических услуг 7280 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доведение такой информации до истца в момент заключения договора, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

Также из анализа, представленной ответчиком информации о товаре следует, что общая стоимость проданных истцу Д.Н.Г набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «

<

наименование>» (61550 рублей) и абонемента на посещение 25 процедур (7280 рублей) составляет 68830 рублей без учета каких-либо скидок, в то время как в акте приема-передачи общая стоимость переданного истцу товара (услуг) указана в сумме 94957 рублей 59 копеек (без учета предоставленной скидки 26127 рублей 59 копеек). Из чего складывается такая общая стоимость товара (услуг) в размере 94957 рублей 59 копеек информация в акте приема-передачи также отсутствует, не была предоставлена информация ответчиком и в суд.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав Д.Н.Г как потребителя, а именно положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Указанные обстоятельства нарушения прав потребителей на необходимую информацию о цене товара, работ и услуг подтверждаются и заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты прав потребителя Д.Н.Г

На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» принять отказ Д.Н.Г от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушений положений ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно из того, что достоверно установлен факт оплаты приобретаемого товара в сумме 68830 рублей, которые были уплачены с использованием кредитных денежных средств. Следовательно, с учетом частично возвращенных ответчиком в добровольном порядке денежных средств (7280 рублей), с ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 61550 рублей (68830 рублей – 7280 рублей)..

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поэтому Д.Н.Г обязана возвратить ответчику набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «

<

наименование>», состоящей из 10 предметов.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Гранд Эстетик» в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу Д.Н.Г штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32275 рублей. 

<

данные изъяты>). Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Понесённые Д.Н.Г расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей не подлежат возмещению ООО «Гранд Эстетик» по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку доверенность выдана на право осуществления значительного числа юридически значимых действий, многие из которых не могут быть связаны с осуществлением защиты истцом своих прав и законных интересов в рамках настоящего спора, то есть потенциально данная доверенность может быть использована неограниченное число раз в связи с исполнением различных поручений.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Гранд Эстетик» расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2346 рублей 50 копеек (

<

данные изъяты>), где 300 рублей – размер государственной пошлины за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Н.Г к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ Д.Н.Г от исполнения договора купли-продажи набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «

<

наименование>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н.Г и ООО «Гранд Эстетик».

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу Д.Н.Г денежные средства, уплаченные за товар, в размере 61550 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 32275 рублей.

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2346 рублей 50 копеек.

Обязать Д.Н.Г вернуть ООО «Гранд Эстетик» набор профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки «

<

наименование>», в следующей комплектности:

- пенку для очищения лица;

- очищающую маску для лица;

- средство для снятия макияжа с глаз;

- увлажняющий тоник для лица;

- лифтинг-эссенцию О2;

- питательную сыворотку для лица;

- тонизирующий крем для глаз;

- восстанавливающий ночной крем для лица;

- капсулы с гиалуроновой кислотой;

- увлажняющий дневной крем;

- инструкцию по применению косметического набора для ухода за лицом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко