2-2963-18 З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они с ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 3 500 000 руб. сроком по ДАТАг., под 12,5% годовых. В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога объектов недвижимости. Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 3 270 849,74 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Дополнительным исковым заявлением Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору в общем размере 3 270 849,74 руб., судебные расходы, расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества по заключению судебного эксперта.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что был заключен кредитный договор с ФИО1, однако заемщик не погашала кредит с ДАТА. Размер задолженности определен на ДАТАг., с момента обращения в суд с иском платежи от ответчика не поступали. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы, а так же расторгнуть кредитный договор. Начальную продажную цену просит определить по рыночной стоимости, определенной экспертом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту ее жительства и регистрации, и смс-сообщением, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и ФИО1 ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 3 500 000 руб., указаны проценты по договору – 12,5% годовых, срок договора - по ДАТАг.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога объектов недвижимости. 

Факт уплаты денег ФИО1 Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору в сумме 3 500 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ФИО1 платежи в счет погашения кредита по основному долгу не вносила с ДАТА. 

ДАТАг. ответчику Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) выслал заказным письмом требование о погашении задолженности по кредитным договорам, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.1.1 кредитных договоров, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Кроме того, согласно п. 5.5. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения обязательства по погашению кредита в течение периода, превышающего 3 календарных дня. Учитывая, что ответчик ФИО1 с ДАТА. не исполняет свою обязанность по погашению кредита, в установленный договором срок кредит возвращен не был, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 036 003,22 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчиком задолженность по основному долгу по кредитному договору не оспорена.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ФИО1 свою обязанность по погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. составила 192 084,80 руб. Ответчиком задолженность по процентам по кредитному договору также не оспорена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.3.6 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере превышающем процентную ставку в 2 раза. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 42 761,72 руб. 

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДАТАг. составляет 3 270 849,74 руб. 

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. По указанным основаниям суд взыскивает с ответчика расходы на проведение судебной оценочной экспертизы. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор об ипотеки. 

Банк и ФИО1 ДАТАг. заключили договор залога, по условиям которого:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания жилого дома, общая площадь 996 кв.м., адрес (местоположение) объекта: АДРЕС, кадастровый (или условный) НОМЕР,

- и жилой дом, назначение: 

<

данные изъяты> были предоставлены ответчиком в обеспечении кредитного соглашения НОМЕР от 14.05.2014г. 

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца. 

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –3 036 003,22 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по рыночной стоимости. 

Заключением судебной оценочной экспертизы сделан вывод, что общая стоимость жилого дома по адресу АДРЕС земельного участка площадью 996 кв.м. по состоянию на дату оценки (ДАТАг.) составляет 4 990 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома – 4 400 000 руб., рыночная стоимость земельного участка- 590 000 руб. 

В ходе рассмотрения указанного спора в суде ответчиком возражения относительно установленной залоговой стоимости заложенного имущества не заявлялись, доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлены. Ходатайства о назначении по делу повторной оценочной экспертизы также не заявлялись. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену по рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы (80%), способ реализации – публичные торги. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТАг., заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг - 3 036 003,22 руб., проценты по договору на ДАТАг.- 192 084,80 руб., неустойку на ДАТАг. – 42 761,72 руб., в счет возврата госпошлины - 24 554 руб., расходы на судебную экспертизу- 15 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания жилого дома, общая площадь 996 кв.м., адрес (местоположение) объекта: АДРЕС, кадастровый (или условный) НОМЕР, определив начальную продажную цену в 472 000 руб.,

- жилой дом, назначение: 

<

данные изъяты> определив начальную продажную цену в 3 520 000 руб., способ реализации всего заложенного имущества- публичные торги.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.