25RS0030-01-2022-0031154-63

Дело № 1-166/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., 

при пом. судьи Колодиной С.Ю.,

с участием гос. обвинителя 

пом. прокурора Хасанского района Ераксиной Е.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Заблоцкого Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, проходящего службу в войсковой части 19288 по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, 

<

адрес>, военнообязанного, судимого

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 20.03.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

задержанного 23.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно: 

он, в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мотоблок 1600, стоимостью 44 280 руб.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 44 280 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту службы положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая способ совершения ФИО1 преступления против собственности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава и имущественного положения близких ему лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на осуждённую обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, во взаимосвязи с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, совершившему в период испытательного срока, назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 20.03.2023, новое преступление умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, который в настоящее время проходит службу в вооруженных силах Российской Федерации по контракту, во время испытательного срока нарушений не допускал, и приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения и исполнения приговора Хасанского районного суда Приморского края от 20.03.2023 самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом по месту жительства 1 раз в месяц. 

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить в зале суда. 

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 20.03.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- мотоблок 1600, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным собственнику; 

- транспортное средство – автомобиль марки «ФИО2» гос.номер «У 512 АМ», переданный на ответственное хранение ФИО3 – считать возвращенным собственнику. 

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.С. Нефёдова