Мировой судья судебного участка № 33 Дело № 12-441/2019

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области С.Н. Теплова

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 24 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., при секретаре судебного заседания Буйловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТБО-Архив» на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 31 мая 2019 года, которым

юридическое лицо – ООО «ТБО-Архив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №...-И об административном правонарушении от 18.04.2019 года, составленным начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области, юридическому лицу – ООО «ТБО-Архив» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: на основании распоряжения №... от 21.02.2019 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ТБО-Архив» был направлен запрос №...-ЗП от 25.02.2019 года о необходимости предоставить в инспекцию документы, в 10-ти дневный срок с момента получения запроса. До момента проведения проверки ООО «ТБО-Архив» не представлены документы, свидетельствующие о надлежащим исполнении обязанностей работодателя. 

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. 

Мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 31 мая 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «ТБО-Архив» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, кроме того, указывает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку судом не принят во внимание факт ненадлежащего извещения заявителя.

В судебном заседании директор ООО «ТБО-Архив» ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила их удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление суда первой инстанции законно и обоснованно. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуется при воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, повлекшее невозможность проведения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено мировым судьей, на основании распоряжения №... от 21.02.2019 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ТБО-Архив» был направлен запрос №...-ЗП от 25.02.2019 года о необходимости предоставить в инспекцию документы, в 10-ти дневный срок с момента получения запроса. До момента проведения проверки ООО «ТБО-Архив» не представлены документы, свидетельствующие о надлежащим исполнении обязанностей работодателя. 

Факт совершения и вина юридического лица подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2019 года, распоряжением о проведении проверки от 21.02.2019 года, актом проверки от 25.02.2019 года, а также иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащим извещении, являлся предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленные в дело доказательствах.

Другие доводы, изложенные в жалобах, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица – ООО «ТБО-Архив» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ООО «ТБО-Архив» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают. 

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 31 мая 2019 года, которым юридическое лицо – ООО «ТБО-Архив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТБО-Архив» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь