Уголовное дело №1-347/2019 (№11901950003000392)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 ноября 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 19 апреля 2016 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

- 01 июня 2016 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 апреля 2016 г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- 20 октября 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 июня 2016 г. окончательно к лишению свободы на срок 4 года, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 18 дней с возложением определенных обязанностей и установлением ограничений,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. 10 апреля 2019 г. до 01 час. 43 мин. 11 апреля 2019 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении кафе «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск. ***, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв из портмоне, лежащего на столике, тайно похитил денежные средства в сумме 9 800 руб., принадлежащие ЛРГ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ЛРГ значительный материальный ущерб в сумме 9 800 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10 апреля 2019 г. в 23 часа он пришел в кафе «***», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где встретил знакомого ЛРГ Тот был с женой ЛОВ и друзьями, которых он не знает. Он сел за столик вместе с ними, распивал спиртное. Около 01 час. 40 мин. 11 апреля 2019 г. ЛРГ отошел от столика вместе с женой потанцевать, за столиком остался он один. Потом ЛОВ вернулась за столик, села на стул и развернулась лицом к танцполу. В это время он увидел лежащее на столике портмоне из кожзаменителя и у него возник умысел на хищение его содержимого. Оглядевшись по сторонам, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, к тому же в зале было темно, мигала цвето-музыка, незаметно он взял со столика указанное портмоне, открыл его и обнаружил в нем денежные средства, которые похитил и положил в карман куртки, а портмоне положил на то место, где он и лежал. Он был уверен в том, что никто не видел, как он похитил денежные средства из портмоне. После этого он пересчитал денежные средства, которых оказалось 9 850 руб. После чего он снова взял портмоне и положил в него одну купюру номиналом в 50 руб., так как на тот период времени решил, что так пропажа будет менее заметна, а сумму 9 800 руб. он спрятал частями - одну часть во внутренний карман куртки, а другую часть в носок правой ноги. Какими купюрами были денежные средства, он не помнит, помнит только, что было ровно 9 800 руб. После этого практически сразу же он покинул кафе. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить материальный ущерб. Кроме того, он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения от 11 апреля 2019 г. за тот период времени, что находился в данном кафе. В видеозаписи он опознал себя, так как отчетливо видно, как он берет со столика портмоне, принадлежащее ЛРГ, а из него похищает денежные средства. Так же видно, как он заходил в данное заведение и покидал его. (л.д. 93-96, 107-109)

Кроме того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 18 мая 2019 г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал, что нужно проехать на *** в г. Черногорске. По предложению подозреваемого ФИО1 участники следственного действия подъехали к зданию, на котором расположена надпись «***». Подозреваемый ФИО1 подошел к двери данного здания, расположенного по ***, г. Черногорска, которая была закрыта, где подозреваемым ФИО1 было указано, что, находясь именно в этом помещении, им были похищены денежные средства в сумме 9 800 руб. из портмоне черного цвета из кожзаменителя, лежащего на столике, принадлежащего потерпевшему ЛРГ (л.д. 97-101)

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, что в ходе предварительного следствия на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все показания он давал добровольно.

Учитывая, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого ФИО1 и его защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, вина ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ЛРГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 апреля 2019 г. в 23 час. он с супругой ЛОВ и друзьями пошли отдохнуть в кафе «***», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В кафе он встретил знакомого ФИО1, который сидел с ними за столиком, распивал спиртное. Около 01 час. 40 мин. 11 апреля 2019 г. он отошел от столика вместе с женой потанцевать, за столиком остался один ФИО1, где были остальные, он не знает. У него при себе было портмоне черного цвета из кожзаменителя, которое он оставил на столике, когда пошел танцевать. В портмоне находились денежные средства в сумме 9 850 руб. Потом его жена пошла к столику, где села на стул и развернулась лицом к танцполу, где танцевал он. Когда он потанцевал, то подошел к столику и взял своё портмоне для того, чтобы взять из него денежные средства на приобретение спиртного. Открыв портмоне, он обнаружил, что в нем нет денежных средств, а именно 9 800 руб., а осталась только одна купюра номиналом в 50 руб. Супруга пояснила, что не брала деньги и не видела, кто мог взять. Так же он спрашивал про деньги у друзей, но те сказали, что не брали. Он обратился к официантам данного заведения и те предложили ему просмотреть видеозапись камер наблюдения, которая ведется внутри здания, на что он согласился. В ходе просмотра видеозаписи, он увидел, что ФИО1 берет со столика его портмоне, достает из него денежные средства, которые тут же убирает в левый карман своей куртки, а портмоне кладет на столик, после чего достает из своего кармана деньги, пересчитывает их и кладет обратно в его портмоне одну купюру, а остальные денежные средства, которые остаются при нем, прячет часть во внутренний карман своей куртки, а часть - в носок правой ноги, после чего делает несколько глотков пива и уходит из кафе. По видеозаписи он сразу опознал ФИО1 11 апреля 2019 г. около 15 час. 00 мин. он самостоятельно попытался найти ФИО1, но не смог. После этого в социальной сети он написал ФИО1 сообщение, скинув видеозапись с кафе «***», которая у него имелась. Сначала ФИО1 отказывался от того, что похитил деньги, но потом сознался и пообещал деньги вернуть, но так и не вернул, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением. Ущерб от хищения денежных средств составил 9 800 руб. Данный ущерб для него и его семьи является значительным, так как его ежемесячный доход составляет не более 35 000 руб., у него имеются кредитные обязательства, коммунальные платежи около 6 000 руб. и два малолетних ребенка на иждивении, так как супруга не работает. Поясняет, что при выдаче портмоне черного цвета из кожзаменителя сотруднику полиции, денежной купюры номиналом в 50 руб. в нем не было, так как он ее потратил на личные нужды. (л.д. 26-28)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛОВ, из которых следует, что 10 апреля 2019 г. в 23 час. она с супругом ЛРГ и его друзьями пошли отдохнуть в кафе «***», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В кафе супруг встретил своего знакомого ФИО1, который сидел с ними за одним столиком, распивал спиртное. Около 01 час. 43 мин. 11 апреля 2019 г. они вместе с мужем пошли потанцевать, за столиком остался один ФИО1. У ЛРГ было портмоне черного цвета из кожзаменителя, которое он оставил на столике, когда пошел танцевать. Она знала о том, что в его портмоне находились денежные средства в сумме 9 850 руб. После того, как она потанцевала, то вернулась к столику, села на стул и развернулась лицом к танцполу, где танцевал супруг, при этом она не обратила никакого внимания на портмоне мужа, так как оно лежало на столе. Когда потанцевал ЛРГ, то подошел к столику, взял портмоне и обнаружил, что в нем нет денежных средств, а именно 9 800 руб., о чем он сразу ей сообщил. В портмоне осталась только одна купюра номиналом в 50 руб. Муж обратился к официантам и те предложили ему просмотреть видеозапись камер наблюдения. В ходе просмотра видеозаписи, они увидели, что ФИО1, воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, взял со столика портмоне ее супруга, достал из него денежные средства, которые убрал в карман куртки, а портмоне положил на столик, после чего достал деньги, пересчитал их и положил обратно в портмоне одну купюру, а остальные денежные средства, спрятал - часть во внутренний карман своей куртки, а часть в носок левой ноги, после чего сделал несколько глотков пива и ушел. Со слов супруга ей известно, что он пытался сам найти ФИО1, но не нашел, однако, по интернету у них была переписка, в ходе которой ФИО1 признался, что это он похитил деньги из портмоне. ФИО1 пообещал деньги вернуть, но так и не вернул, в связи с чем, супруг обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 9 800 руб. для их семьи является значительным, так как двое малолетних детей на иждивении, и она находятся на содержании у супруга, который работает один, его ежемесячный доход составляет не более 35 000 руб. (л.д. 42-44)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ДДВ, о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ЛРГ был установлен ФИО1, *** года рождения, проживающий по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** с которым была проведена беседа. В ходе беседы ФИО1 без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции дал пояснения по факту хищения денежных средств у ЛРГ Портмоне черного цвета из кожзаменителя ему выдал потерпевший ЛРГ (л.д. 52-53)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГВП, из которых следует, что у него в собственности находится кафе «***», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В помещении кафе у него имеется кабинет, в котором находится аппаратура по видеонаблюдению. 10 апреля 2019 г. в ночное время он находился в данном кафе в его кабинете. Около 02 час. 11 апреля 2019 г. к нему обратился ЛРГ, пояснив, что из портмоне пропали денежные средства в сумме 9 800 руб., и попросил просмотреть видеозапись камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи ЛРГ увидел, что его знакомый, которого в ходе просмотра видео тот называл ФИО1, воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, берет со столика, за которым сидел вместе с ЛРГ портмоне, достает из него денежные средства, которые тут же убирает в левый карман своей куртки, а портмоне кладет на столик, на то же самое место, где оно лежало. После чего достает из кармана деньги, пересчитывает их и кладет обратно в портмоне одну купюру, а остальные денежные средства, которые остаются при нем, прячет, часть во внутренний карман куртки, а часть в носок правой ноги. После чего делает несколько глотков пива и уходит из кафе «***». После этого больше в тот день в кафе ФИО1 не возвращался. Дата на видеосъемке выставлена корректно, а время не корректно, так как из видеозаписи видно, что ФИО1 похищает деньги из портмоне в 01 час 45 мин., а на самом деле времени было 01 час 43 мин., то есть видеозапись некорректна ровно в 02 мин. Видеозапись он предоставил сотрудникам полиции. (л.д. 47-49)

Допросы потерпевшего ЛРГ, свидетелей ЛОВ, ДДВ, ГВП в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшего ЛРГ, свидетелей ЛОВ, ДДВ, ГВП, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно заявлению ЛРГ от 18 апреля 2019 г., он просит привлечь к уголовной ответственности знакомого ФИО1, который 11 апреля 2019 г. в 01 час. 47 мин. по адресу: г. Черногорск, ***, похитил у него 9 800 руб. (л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 апреля 2019 г., было осмотрено кафе «***», расположенное по адресу: г. Черногорск? ***. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на DVD диск, который упакован в конверт и опечатан. (л.д. 11-16)

Согласно акту добровольной выдачи от 18 апреля 2019 г. ЛРГ добровольно выдал о/у ДДВ принадлежащее ему портмоне черного цвета из кожзаменителя, из которого были похищены денежные средства в кафе «***» в сумме 9 800 руб. (л.д.20)

Протоколом выемки у свидетеля ДДВ было изъято портмоне черного цвета из кожзаменителя (л.д. 55-57), которое впоследствии было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передано на хранение по принадлежности потерпевшему ЛРГ под расписку (л.д. 58-63,64,65,66)

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 апреля 2019 г. был осмотрен DVD-диске с видеозаписью от 11 апреля 2019 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. При просмотре первого файла видно, как в помещение кафе «*** входит парень в черной куртке. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в данном парне опознал себя, пояснив, что это он 10 апреля 2019 г. входит в помещение. При осмотре второго файла видно, что за столиком в помещении кафе сидит парень, на столике стоят бутылки с пивом, парень прячет что-то в карман. Как пояснил подозреваемый ФИО1, на видеозаписи он и что он прячет в карман денежные средства, которые он похитил из портмоне, принадлежащего ЛРГ При открытии третьего файла видно, что парень сидит за столиком один, после чего за столик присаживается девушка, которая разворачивается к столику спиной, а к танцполу лицом, после чего парень берет портмоне со столика, достает из него деньги и кладет портмоне обратно на столик, после чего снова берет его и кладет в него что-то, потом кладет его на столик. На видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя и пояснил, что за столик вернулась жена ЛРГ, которая села к нему спиной, а у него в тот момент и возник умысел на хищение содержимого из портмоне, принадлежащего ЛРГ Он взял портмоне, достал из него денежные средства, а само портмоне вернул на место, после чего снова взял портмоне и положил в него купюру номиналом 50 руб., а денежные средства частично спрятал во внутренний карман своей куртки, а часть в носок на его правой ноге. Звук у видеозаписи отсутствует (л.д.68-70)

DVD-диск с видеозаписью от 11 апреля 2019 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-72)

Согласно копиям свидетельств о рождении *** от 26 июля 2016 г. и *** от 09 января 2007 г. потерпевший ЛРГ имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 30, 31), согласно копиям квитанций оплаты коммунальных услуг потерпевший ЛРГ ежемесячно выплачивает коммунальные платежи не менее 6 000 руб. (л.д. 32-35)

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств. Результат осмотра места происшествия, выемок и осмотров предметов в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт хищения подсудимым ФИО1 денежных средств в сумме 9 800 руб., принадлежащих ЛРГ

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена. 

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ЛРГ, подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего и иных лиц. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, её значимость для потерпевшего ЛРГ, его материальное положение, а именно ежемесячный доход, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, суд признает ущерб в сумме 9 800 руб., безусловно, значительным для него.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** у ФИО1 обнаруживаются признаки ***. Имеющиеся у подэкспертного признаки *** выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 76-77)

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, состояние здоровья – инвалидности не имеет, наличие заболеваний отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д. 119-120, 122-126, 127-130, 131-133, 151-152, 153-155, 156-157, 158-160, 238), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 162, 164, 165,166), имеет регистрацию и место жительства в р.*** Республики Хакасия, по предыдущему месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 21 октября 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра вещественного доказательства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам от 19 апреля 2016 г., от 01 июня 2016 г. и от 20 октября 2016 г.

Сведений о том, что ФИО3 страдает алкоголизмом, что он осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы, отбывая наказание по предыдущему приговору в виде ограничения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, а также учитывая его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, а исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому условного осуждения, положений ст. 531 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 по данному уголовному делу был задержан 21 октября 2019 г. и по настоящее время содержится под стражей.

Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого к ФИО1 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, ранее объявлялся по делу в розыск, осознавая данное обстоятельство он может вновь скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Шимловского А.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 за 1 судебное заседание - в сумме 1 784 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, признав его имущественно несостоятельным, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ЛРГ был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 9 800 руб. (л.д. 38).

Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ЛРГ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20 октября 2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 21 октября 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Гражданский иск ЛРГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ЛРГ 9 800 (девять тысяч восемьсот) руб.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- портмоне черного цвета из кожзаменителя, находящееся у потерпевшего ЛРГ, - оставить у него по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью от 11 апреля 2019 г., находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е. С. Миллер