Дело № 2 - 920/2018 ...... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к Е. в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке, 

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника умершего заемщика – В. В обоснование иска указано, что 28.01.2015 между банком и В. было заключено кредитное соглашение № ...... путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. По условиям соглашения заемщику предоставлен кредит в сумме 43 000 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 33% годовых сроком возврата - 28.01.2017. В нарушение условий соглашения заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение долга и процентов не вносил. По состоянию на 21.03.2018 образовалась задолженность в сумме 23 260,96 руб. В 2018 году банку стало известно о смерти В., в связи с чем в адрес его наследника ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 10, 314, 348-350, 810, 811, 819, 1142, 1154 и 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 23 260 руб. 96 коп. и судебные расходы в сумме 897 руб. 83 коп. 

Определением судьи от 08.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены родители умершего - ФИО3 и ФИО4, а также акционерное общество Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» (далее по тексту - АО СК «РСХБ-Страхование»).

Определением суда от 08.06.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на несовершеннолетнюю В. в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 (детей умершего заемщика).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 23 260 руб. 96 коп., из них: 12 503,42 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 6 303,60 руб. - задолженность по процентам, 3 469,22 руб. - пени за несвоевременную уплату долга, 984,72 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; а также судебные расходы. 

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО5 (по доверенности – л.д. 94) исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Е. – ФИО1 (мать), и ее представитель ФИО6, допущенная по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований. 

ФИО1 пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с В. От брака имеют дочерей: Ангелину, ......ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е., .......ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти В. брак был расторгнут. С заявлением о вступлении в наследство в интересах несовершеннолетней дочери Е. она не обращалась, наследственное дело в отношении имущества В.. не заводилось. На момент смерти у В. не было какого-либо имущества и денежных средств, что связано с имевшимся у него тяжелым онкологическим заболеванием и необходимостью оплаты дорогостоящего лечения. По месту своей регистрации по адресу: ......, В. не проживал с января 2015 года. после его смерти ответчик денежных средств, причитающихся В.., не получала; каких-либо действий по фактическому принятию наследства в интересах дочери не осуществляла. Кроме того, считала незаконным предъявление к оплате штрафных санкций за несвоевременную оплату кредита, которые начислялись банком уже после смерти В. поскольку о наличии задолженности банк уведомил ее только 05.04.2018. Считает данное бездействие со стороны банка злоупотреблением правом.

Ответчик ФИО2 с иском не согласились, поддержала доводы ФИО1, изложенные в устной и письменной форме. 

Третьи лица ФИО7 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что В. приходился им сыном. В 2013 году он тяжело заболел, и все денежные средства уходили на его лечение. О кредитных средствах им ничего не было известно. Дочерям В. материально не помогал, с семьей не проживал. На момент смерти сына за ним не было зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество; движимое имущество также отсутствует. 

От третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве представитель страховой компании указал, что 28.01.2015 В.. был подключен к Программе страхования в рамках заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014. Страховая премия согласно бордеро по программа коллективного страхования за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 составила 804,1 руб. Обращений о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, в отношении ответчика от каких-либо лиц не поступало. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны и третьих лиц, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что 28.01.2015 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и В. был заключен кредитный договор № ...... (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 43 000 руб. под 33% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее 28.01.2017 (п. 2 Индивидуальных условий). 

Индивидуальными условиям договора предусматривалась обязанность заемщика о внесении 15-го числа каждого месяца аннуитетных платежей в погашение кредита. 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, перечислив всю сумму кредита в размере 43 000 руб. на счет В. что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8) и не оспаривалось сторонами. 

При заключении кредитного договора В.. также было подписано заявление на страховую выплату, тем самым заемщик присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" по программе. Выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк". Страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица. За подключение к программе страхования заемщик оплатил 804,1 руб.

12.08.2016 В. умер (свидетельство о смерти ...... выдано отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, запись акта о смерти № ...... от 13.08.2016 – л.д. 72).

До момента смерти заемщика - с июля 2016 года, выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратились, что следует из выписки по счету (л.д. 8).

В связи с образованием задолженности и ввиду отсутствия у банка информации о смерти заемщика 14.06.2017 в адрес В. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов (л.д. 20), а 20.10.2017 аналогичное требование было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 23). 

Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Как следует из представленного банком и проверенного судом расчета, по состоянию на 21.03.2018 задолженность В.. составляет 23 260 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной дог – 12 503,42 руб., проценты за пользование кредитом – 6303,60 руб., пени за просрочку возврата заемных денежных средств – 3469,22 руб., пени за просрочку возврата процентов – 984,72 руб. (л.д. 6-7).

Из материалов дела видно, что В.. приходился отцом Е., ...... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении ......, выдано отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, запись акта о рождении № ...... от 31.10.2006 – л.д. 71) и ФИО2, ......ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Брак между В. и ФИО1 (матерью ФИО2 и Е..) прекращен 17.05.2016 (свидетельство о расторжении брака ......, выдано отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области 17.05.2016, запись акта № ...... от 17.05.2016 – л.д. 70, 75).

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 приходятся родителями умершему (л.д. 157).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из письма Владимирской областной нотариальной палаты ФИО8 от 25.05.2018 следует, что наследственное дело после смерти В.., умершего 12.08.2016, нотариусами нотариального округ г.Владимира не заводилось (л.д. 87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 33-0-1-70/4002/2018-6716 от 07.06.2018 на момент смерти В. на праве собственности не принадлежали какие-либо объекты недвижимости (л.д. 111-113).

Из информации, представленной по запросу суда инспекцией гостехнадзора Владимирской области, самоходная и прицепная техника за В. и ФИО1 не регистрировалась (л.д. 98).

Из сообщения РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру следует, что по состоянию на 03.07.2018 за В. не значились зарегистрированными какие-либо транспортные средства (л.д. 158). 

На дату смерти ФИО9 на праве собственности принадлежали лишь денежные средства на счетах в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк на общую сумму 307,21 руб. (л.д. 114).

В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области, В. с 24.01.2003 до момента смерти был зарегистрирован по адресу: ....... 

Из пояснений сторон установлено, что с января 2015 года и до момента смерти В. проживал в квартире своих родителей по адресу: .......

В процесс рассмотрения дела ответчики и третьи лица указали на отсутствие у В.. какого-либо движимого и недвижимого имущества на дату смерти. Кроме того, пояснили, что о наличии долговых обязательств им не было известно; к нотариусу для оформления наследства они не обращались и фактически наследства не принимали ввиду отсутствия у умершего какого-либо имущества; до момента смерти у В.. имелось онкологическое заболевание, диагностированное в 2013 году, на лечение которого уходили все средства семьи (л.д. 105-106). 

Из отзыва третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование" следует, что обращений о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, в отношении В. не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент смерти заемщика имущества, находящегося в его личной либо общей собственности, не имелось. Родственники В..: дочери ФИО2 и несовершеннолетняя В.., родители ФИО10, бывшая супруга ФИО1, - не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего В.. и фактически не принимали наследства. 

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на заявленных в качестве ответчиков лиц обязанности по погашению задолженности, возникшей у В.. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № ...... от 28.01.2015, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с Е. в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № ...... от 28.01.2015 в общем размере 23 260 руб. 96 коп. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова 

......

......

......