к делу № 1- 10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Квитовской В.А.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Ейской межрайонной прокуратуры – Меретукова А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4 

защитника –адвоката ФИО16-Гнаевой Л.Ю.

предоставившей удостоверение № 2421 и ордер № 149712,

при секретаре – Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО5 ФИО\43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холост, детей на иждивении не имеющего, работает 

<

данные изъяты> не военнообязан, ранее не судим, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ФИО\44, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в 

<

адрес>, путем «закладки» приобрел посредством 

<

данные изъяты>» в точно неустановленное время и месте в 

<

адрес> не позднее 03 мая 2015 года за денежные средства в сумме 2000 рублей, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой не менее 1,29 гр. ФИО5 ФИО\45, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого им деяния, не позднее 03 мая 2015 года в точно неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, за ранее переданные денежные средства в сумме 2000 рублей незаконно сбыл Свидетель №3, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой 1,29 гр.

Незаконно сбытое ФИО4, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой 1,29 гр., было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками Ейского МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю, 05.05.2015 года в период времени с 22 часов 25 минут на пересечении улиц Нижнесадовой и Армавирской г. Ейска Краснодарского края при личном досмотре и изъятии вещей у Свидетель №3.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО4, находясь в 

<

адрес> путем «закладки» приобрел посредством 

<

данные изъяты>», в точно неустановленное следствием время и месте в 

<

адрес>, 12 мая 2015 года, за денежные средства в сумме 4200 рублей, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой не менее 7,73 гр., ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого им деяния, 13 мая 2015 года в период времени с 08 часов 42 минут по 09 часов 07 минут, находясь возле подъезда № домовладения №, расположенном по 

<

адрес> края незаконно сбыл Свидетель №3, выступающему в роли «покупателя» в рамках оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 4200 рублей, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой 7,73 гр.

Незаконно сбытое ФИО4 наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой 7,73 гр., было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками Ейского МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю, в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 13.05.2015 года в период времени с 09 часов 19 минут до 09 часов 26 минуты в ходе добровольной выдачи «покупателем» Свидетель №3.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО4, находясь в 

<

адрес> путем «Закладки», приобрел посредством 

<

данные изъяты>», в точно неустановленное время и месте в 

<

адрес>, 22 июня 2015 года, за ранее переданные денежные средства в сумме 3000 рублей, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой не менее 0,798 гр. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого им деяния, 23 июня 2015 года в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 56 минут, находясь возле подъезда № домовладения №, расположенном по 

<

адрес> края, незаконно сбыл Свидетель №3, выступающему в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за ранее переданные денежные средства в сумме 3000 рублей, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой 0,798 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.

Незаконно сбытое ФИО4 наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой 0,798 гр., было изъято из незаконного оборота оперативным сотрудниками отдела в г. Ейске УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в рамках производимого ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 23.06.2015 года в 13 часов 01 минуту в ходе добровольной выдачи «покупателем» Свидетель №3.

Таким образом, ФИО4 совершил ряд тождественных преступлений, охватываемых единым преступным умыслом, то есть незаконно сбыл наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные общей массой 9,818 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.

С учетом того, что преступные действия ФИО4, охватываясь единым преступным умыслом, наркотическое средство незаконно сбывалось им, и было предназначено к сбыту в несколько приемов, то все содеянное надлежит квалифицировать как одно продолжаемое преступление. 

Вина подсудимого подтверждается:

Подсудимый ФИО4, будучи допрошенным в зале судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признает. Дал следующие показания, что с Свидетель №3 знаком. Свидетель №3 сказал, что употребляет «спайс», предложил попробовать. Сказал что по программе «телеграмм» вкладывает сумму и вес и потом ему приходит фото с местом, где находится наркотик. Свидетель №3 спросил, бывает ли ФИО5 в Ростове, сказал что бывает. В Ростове встречался с девушкой, снимал там квартиру, сказал что часто туда не ездит и что не отдал сумму за квартиру, что ключи у него. Так же сказал, что собирается поехать в Ростов встретиться, чтобы отдать ключи. После чего Свидетель №3 начал его уговаривать приобрести наркотик. Сказал, что у него личного времени не хватает и раз ФИО5 туда едет, попросил, чтобы приобрел наркотик. Он сказал что подумает. Через некоторое время связался с хозяевами квартиры, собрался ехать в Ростов. ФИО5 у него была, а водительских прав не было. Через объявления нашел водителя. С собой решил взять ФИО6. Около 

<

адрес> заглох автомобиль он начал обзванивать людей, чтобы их отвезли. Такого человека не нашел, спросил у Кристины, она скала что сейчас свяжется. Она написала в соцсети ФИО\5. Он ответил, сказал что поедет, но ему нужно 2 000 рублей и сразу. Он позвонил Свидетель №3 с просьбой занять денег, тот согласился. Созвонились с ФИО\5, объяснил, куда подъехать забрать деньги. Через полтора часа приехал ФИО\5, они поехали в Ростов. Приехали в Ростов, Кристина осталась в машине, а ФИО5 пошел, отдал деньги, рассчитался с хозяевами и поехали обратно в Ейск. Потом отдал свою машину для ремонта. Через полмесяца ему позвонил мастер и сказал забрать машину. Когда к нему приехал, он сказал, что в автомобиле еще есть поломка, но он ее ремонтировать не будет. Оставалось только делать ее самому. Ему сказали на авторынке деталь заказывать или на авторынке «Алмаз» можно купить такую деталь. Через несколько дней в клубе встретился с Свидетель №3, сказал, что нужно ехать в Ростов за деталью для автомобиля. Он начал настаивать, чтобы он для него в Ростове приобрел наркотик. Что ответил ФИО5, не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда после клуба проснулся, увидел у себя на столе деньги. Когда спросил у Кристины, откуда они, она начала рассказывать что приходил Свидетель №3, оставил деньги. Когда вернулся в Ейск, на следующий день с ним созвонились и вернул ему деньги, сказал что ему это не нужно, что так рисковать не собирается. Вернул ФИО7 4200 рублей. Потом к нему обратился знакомый, у него были неприятности с ДПС. Вспомнил, что Свидетель №3 хвастался, что у него знакомый сотрудник ДПС и сможет решить проблему. Позвонил Свидетель №3 и обратился, на что он сказал, что поможет, но он ему должен помочь, съездить в Ростов приобрети «спайс». Свидетель №3 передал ФИО5 3000 рублей и около недели он с ним не выходил на связь, говорил, что ему некогда ехать. Потом он встретился с Свидетель №3 и вернул ему 3 000 рублей обратно. После этого с ним перестали общаться. Первая встреча была в мае с 10 по 15 мая, вторая встреча в июне. То, что неделю не виделись, соответствует действительности. После 23.06.15г с Свидетель №3 не встречались, на этом общение закончилось. В конце апреля 2016г после 20 числа вышел с сестрой с работы в магазин. Его окликнули по фамилии два молодых человека. Это был Свидетель №7 и еще кто- то, предложили ему проехать в отдел поговорить о знакомом. Он согласился. Свидетель №7 задавал вопросы отвлеченные. С Свидетель №7 зашли в отдел. Спустя 5-10 мин зашел еще один сотрудник не представился, потом он уже узнал, что это Свидетель №4. В грубой форме объявил ему, что заведено уголовное дело, что имеются доказательства. Поставил условие, что либо он подписывает бумаги и все остальное: обыск, освидетельствование, либо его арестовывают. Сказали, что поеду к нему на обыск. Он сказал, что пусть едут ему не за что переживать, на что ответили, что если поедут на обыск, то появится за что переживать, начали оказывать психологическое давление, говорить, что при обыске у него обнаружится, начали говорить, что привлекут родителей, девушку. Продолжалось это около 5 часов ничего не оставалось, он согласился на их условия. Это было после 14:00 час. Они сами распечатали бумаги. Ему дали печатный текст сначала Свидетель №7, потом Свидетель №4 и после этого его завели в кабинет к следователю. Подписал бумаги, т.к. был вынужден, испугался. Завели в кабинет к следователю. Пока он перепечатывал из бумаг, они пригласили адвоката, предоставили время для общения с ним. Он начал спрашивать, что ему грозит, он подписал и ушел. Затем ездили на медосвидетельствование и в травмпункте были. После его отпустили. Считает, что Свидетель №3 его оговаривает, точную причину назвать не может. Так же считает, что все действия в отношении него сотрудниками полиции и наркоконтроля выполнены с нарушением его прав, оговорил себя. Сбытов наркотических средств не совершал.

Из оглашенных в зале судебного заседания показаний допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого и дополнительных показаний в качестве подозреваемого ФИО4 (т. № 1 л.д. 125-129, т. № 2 л.д. 156-161, 167-169) данных в присутствии защитников ФИО\33 и ФИО\22 следует, что ранее наркотическое средство, а именно «спайс», он эпизодически употреблял. В настоящее время он никаких наркотических средств не употребляет. Примерно с весны по июнь 2015 года, он пользовался абонентским номером 

<

***>. Примерно с весны 2015 года от кого-то из его знакомых, точно от кого, он не помнит, он узнал, что возможно приобрести наркотическое средство в 

<

адрес>, путем подбирания закладок, заказывая его посредством интернета, а именно: в 

<

данные изъяты> на который можно написать сообщение с просьбой приобрести наркотики, через некоторое время приходит ответ о наличии и цене товара. Затем необходимо отослать сообщение с указанием вида и количества наркотического средства, которое желаешь прибрести, в ответ приходит каждый раз разный номер «

<

данные изъяты>» на который необходимо внести деньги за наркотики. После того как положил деньги на электронный кошелек, отправляешь об этом сообщение и через некоторое время приходит сообщение с описанием и фотографией места, где можно забрать наркотик. Примерно в начале апреля 2015 года он познакомился с Свидетель №3, и предложил сбывать ему наркотическое средство, на что он согласился, так как тоже употреблял различные наркотические средства. Далее они договорились о том, что он съездит в 

<

адрес> за наркотическим средством два раза, за что отсыплет себе часть приобретенного наркотического средства «спайс», на что Свидетель №3 согласился. Далее они обговорили схему сбыта наркотического средства, она была следующая: Свидетель №3 позвонит на его номер телефона и сообщит о том, что у него имеются деньги, и он желает приобрести определенное количество наркотического средства, затем обговаривалась цена наркотического средства и место встречи, чтобы отдать деньги. Далее они должны были встретиться с Свидетель №3, который передаст ему определенную сумму денег, после чего он позвонит и сообщит место встречи, где передаст наркотическое средство синтетического происхождения, называемое на сленге наркозависимых лиц «спайс». Таким образом, 03.05.2015 года примерно в обеденное время ему позвонил Свидетель №3 на его мобильный телефон, абонентский номер которого №, со своего мобильного телефона, абонентский номер которого № и спросил, может ли он продать наркотик «спайс», на что он ответил, что может, только для этого необходимо встретиться, и они договорились о встрече возле его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В течение получаса Свидетель №3 прибыл в указанное место. Когда они встретились, он пояснил ФИО\14, что стоимость 2-х грамм наркотика составит 2000 рублей, которые необходимо положить на «Киви-кошелек» и указал его номер. Так же он сказал ФИО\14, что после того, как он положит деньги на 

<

данные изъяты> он съездит в 

<

адрес> и привезет оттуда ему наркотик, на что он ответил согласием. После этого ФИО\14 сказал ему, что положит деньги и позвонит ему. Затем через некоторое время ему позвонил Свидетель №3 и пояснил, что денежные средства в размере 2000 рублей он положил на указанный им номер «Киви- кошелька», на что он ему сообщил, что вернутся примерно через 5- 6 часов, т.к. ему необходимо съездить в Ростов-на-Дону и поднять закладку. Далее он нашел водителя. Кто именно был водителем, он не помнит, которого нанял для того, чтобы он его свозил в Ростов-на-Дону. Приехав на адрес, указанный в сообщении от 

<

адрес>, он поднял закладку с наркотическим средством «спайс». Где именно это было, он не помнит, так как плохо ориентируется по 

<

адрес>. Позже в этот же день, 03.05.2015 года, примерно в 20 часов 00 минут он вернулся в 

<

адрес> и позвонил на сотовый телефон Свидетель №3 и сказал, чтобы он подъехал в 3 микрорайон 

<

адрес> к 

<

адрес> Около 20 часов 30 минут он встретился с Свидетель №3 в указанном месте, возле 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> где отсыпал себе часть наркотика, а основную часть он передал Свидетель №3, в размере 2 условных грамм наркотика, называемого на сленге наркозависимых «спайс». Далее они обговорили, что когда у Свидетель №3 появится сумма необходимая для второй поездки за наркотическим средством, то он ему сообщит, и он сразу поедет в 

<

адрес>. Затем, 11.05.2015 года, в вечернее время, в ходе телефонного разговора Свидетель №3 пояснил, что у него появилась необходимая для второй поездки сумма денежных средств, и он желает приобрести у него наркотическое средство синтетического происхождения на сленге наркозависимых лиц- «спайс» в размере 10 грамм, за денежные средства в размере 4200 рублей. Он ему пояснил, что для того, чтобы приобрести наркотическое средство, ему необходимо будет подъехать в утреннее время 12.05.2015 года по адресу: 

<

адрес>, где передать вышеуказанную сумму денежных средств ему, после чего он через некоторое время передаст ему наркотическое средство синтетического происхождения на сленге наркозависимых лиц «спайс» в размере 10 грамм. Далее 12.05.2015 года, в утреннее время, он находился со своей девушкой ФИО6 у себя дома, по адресу: 

<

адрес> спал, как к нему пришел его знакомый Свидетель №3, к которому он вышел. Он сказал ему, что принес деньги и спросил у него, когда возможно будет приобрести наркотик, на что он ответил, что уже проснулся и скоро поедет за наркотиком. Также в ходе разговора он уточнил у него, сколько он привез денег, на что он ему сказал, что 4200 и передал ему данные денежные средства. После чего они попрощались, и ФИО\14 ушел, а он начал искать водителя, с которым поедет в 

<

адрес> за наркотическим средством. Далее нашел водителя, личности которого уже не помнит, с которым отправился в 

<

адрес> и поднял закладку с наркотическим средством, места, где он поднял закладку, он уже не помнит, так как плохо ориентируется по 

<

адрес>. 13.05.2015 года, около 08 часов 00 минут он позвонил на сотовый телефон Свидетель №3, и в ходе разговора сообщил ему, что наркотическое средство «спайс» находится у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, и для того, чтобы его приобрести, ему необходимо подъехать к нему домой. Далее он отсыпал себе часть наркотического средства. Затем около 08 часов 49 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО\14 и сообщил о том, что прибыл к его дому, на что он сказал, что сейчас выйдет. Примерно в 08 часов 56 минут он вышел из двери подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего он подошел к ФИО\14 и передал полимерный пакет с наркотическим средством «спайс» из рук в руки при рукопожатии, далее он ФИО\14 немного поговорили, после чего разошлись. Спустя время, ему снова захотелось употребить наркотическое средство «спайс». Так как у него не было денег для приобретения наркотика, он предложил Свидетель №3 приобрести наркотик, на что он согласился. ФИО\5 15 июня 2015 года в вечернее время ему позвонил Свидетель №3 на его мобильный телефон, абонентский номер которого № со своего мобильного телефона, абонентский номер которого №, и они договорились о встрече возле его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В течение получаса ФИО\50 прибыл в указанное место. Когда они встретились, Сергей достал из своего кармана деньги в сумме 3000 рублей и передал их ему. Он пояснил ему, что поехать в 

<

адрес> в этот же день у него не получится, и что он поедет туда в течение ближайшей недели. Через восемь дней он нашел водителя с автомобилем, личности которого он не помнит и поехал в 

<

адрес>, где приобрел наркотическое средство «спайс» методом поднятия закладки, после чего привез его в Ейск. Об этом он сообщил ФИО\47 сказал, что приедет за наркотиками на следующий день, а именно 23.06.2015 года. Далее он отсыпал себе часть наркотического средства. 23.06.2015 года примерно в обеденное время он позвонил ФИО\48 и сказал, что находится в 

<

адрес> по адресу своего проживания, по 

<

адрес> №, и что ему надо приехать к нему. Через несколько минут к нему приехал ФИО\46 ФИО\49 и они встретились возле 

<

адрес>, где он передал Свидетель №3 полимерный сверток с наркотическим средством, называемым на сленге наркозависимых «спайс». Также сообщил, что для осуществления своей преступной деятельности он использовал сотовый телефон с абонентским номером № Он знал и понимал, что совершает преступление, что он не имеет права сбывать наркотические средства, что это запрещено законом. Он знал, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности, за его незаконные действия, но он полагал, что об этом никто не узнает. Свою вину в совершении данных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями допрошенного в зале судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3, и под псевдонимами «ФИО\3» и «ФИО\23» из которых следует, что с ФИО5 знаком с зимы 2015 года, с января-февраля, была общая компания. В апреле 2015 года в ходе беседы он поинтересовался у ФИО5, ввиду его неадекватного поведения, что он под чем- то? Он сказал, что он всегда под чем- то. Поэтому и завязалась беседа. ФИО5 рассказал, что употребляет наркотики, что приобретает их в Ростове, что есть у него возможность из Питера достать, что работает на почте, рассказывал о наркотической деятельности, был под чем-то «обдолбанный». У него было неадекватное поведение. Рассказывал, как приобретает наркотики, как курил спайс, как приобретает его через интернет, списывается, забирает, пакует. Так же ФИО5 говорил, что приобретает их путем закладок, ездит в Ростов-на-Дону. Предлагал купить 4-10 грамм, пояснил, что стоимость 4-х грамм тысяча с чем-то, стоимость 10 грамм- 2 700 + транспортные расходы, потому что ездит в 

<

адрес>, на бензин. Из разговора понял, что ФИО5 может продать ему наркотик, при этом ФИО5 говорил слово «продам». ФИО5 рассказал, что оплачивает через киви терминал, получает адрес с описанием, где лежит наркотик, ездит и забирает. Он сказал, что будет иметь в виду. В то время наркотические средства не употреблял. Затем 3 мая в обед позвонил ФИО5, спросил все ли в силе. Он сказал, что все в силе. Встретились на улице по 

<

адрес>. ФИО5 сказал, что на сумму 2 000 рублей, он сможет, приобрети 2 грамма, но деньги должен положить сам, назвал номер киви кошелька. Свидетель №3 съездил, положил деньги в городке, позвонил ФИО5, так же чек у него был. ФИО5 сказал, что потом позвонит. Он позвонил примерно с 20 до 21 часа, они встретились не далеко от спорткомплекса в третьем микрорайоне в г. Ейске. ФИО5 передал Свидетель №3 наркотик название «Малина », было как шарик из пластилина, красного или бордового цвета, находился в пакете и они расстались. Данное наркотическое средство находилось у Свидетель №3. Взял его для личного употребления. Долго с ним не проездил. Через два дня его задержали сотрудники. Было это 5 мая вечером, ехал на автомобиле « жигули» ВАЗ 2109 с девушкой ФИО8. Наркотическое средство было при нем, в кармане в куртке. До этого они в кафе перекусили, повез девушку домой, встретил знакомого, остановился с ним. Подошли сотрудники наркоконтроля, представились, подъехали понятые. Сотрудники спросили, есть ли у него наркотические средства. Он сказал, что нет. Потом сказали, что будут проводить досмотр, начали его обыскивать с понятыми и нашли вещество. Применяли видеокамеру. Обнаружили наркотическое средство, поместили его в пакет, ему сказали, что он задержан, все проехали в наркоконтроль. На тот момент наркотическое средство состояло из 2-х шариков, он сам его разделил. Досматривали автомобиль, там была найдена бутылка из-под Кока- колы, которая была приспособлена им для употребления данного наркотика, через неё он курил, данное вещество. Бутылку изъяли, упаковали, подробностей, не помнит. Все изъяли. Понятые все это видели. Затем доставили в наркоконтроль, там его допрашивали. Он рассказал, что приобрел наркотическое средство у ФИО5, подробно все рассказал. Показания дал добровольно, воздействия на него никто не оказывал. По поводу изъятия у него наркотического средства он осужден приговор был 25.08.2015 года, его осудили по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание.

12-13 мая был приглашен сотрудниками ФСКН для проведения контрольной закупки, согласился добровольно. Приглашены были понятые. До этого, он созванивался с ФИО5, договаривался с ним о встрече. Он ему предложил купить 10 грамм за 3000 рублей. Об этом он сообщил в ФСКН. 11 числа он созвонился с ФИО5 и договорился о встрече на 12 число по 

<

адрес>. 12 числа прибыл в ФСКН, были приглашены заинтересованные лица. Ему были вручены денежные средства 4200 руб., все зафиксировали, и после этого провели его досмотр. Обнаружено запрещенных вещей не было, ему предоставили диктофон и видеокамеру, подключили к камере и проверили, что ничего на ней не было. Вышли на улицу, досмотрели автомобиль. Ничего обнаружено не было. Была проведена надиктовка и ему вручены денежные средства. Он сел в автомобиль и последовал по адресу 

<

адрес>, сотрудники последовали за ним. По приезду, он остановился у первого подъезда, прошел к подъезду и позвонил. Ему сразу не ответили, потом ответила девушка, чтобы он поднимался. Он поднялся, дверь открыла девушка ФИО\51. ФИО5 спросил, принес ли он деньги. Сказал, что принес деньги. ФИО5 был сонный, по словам Кристины, ФИО\11 был после распития спиртного. Попрощались, и он вышел, последовал на машине в здание наркоконтроля. Сотрудники последовали за ним. Вышел из машины рассказал, что происходило в квартире, досмотрели автомобиль. Прошли в кабинет, произвели его личный досмотр. Диктофон был подключен к компьютеру и прослушаны файлы. На следующий день ФИО\11 позвонил, сказал приехать по тому же адресу. Он пришел в ФСКН. Сказали, что продолжается закупка. Досмотрели его, автомобиль, автомобиль досматривали тщательно осмотрели : бардачок, карманы, сиденья, коробочки, пепельницы, верхние козырьки. Все досмотрели под ковриками, автомобиль не разбирали, но досматривали тщательно. Ничего запрещенного не было. Затем он поехал. Вышел из автомобиля позвонил в подъезд. Вышел ФИО\11, передал ему пакет во время рукопожатия, перекинулись с ним несколькими фразами, и он проследовал в автомобиль и поехал в ФСКН, сотрудники за ним. Во дворе ФСКН сказал, что ранее приобретенное наркотическое средство готов выдать добровольно. Был выдан пакет, он был досмотрен, просмотрены файлы, составлен акт. Наркотик был упакован, на упаковке все расписались. Далее ничего не происходило. Сотрудник составляли документ. Он прочитал и расписался. Замечаний к содержанию документа не было. Наркотическое средство, которое ему продал ФИО5, было в полимерном пакете небольшого размера, чуть больше спичечного коробка, чуть меньше коробки сигарет, внутри пастообразное вещество вишневого цвета - комок. После того как он его выдал, сотрудник его упаковал в еще один пакет перевязали нитью, после прикрепили бумагу, на которой расписались он, понятые. Так же прослушивалась запись разговоров полностью, дословно не может ее пересказать. Отношения с ФИО5 нейтральные, неприязненных нет. 

При предъявлении на обозрение свидетелю ФИО\3(Свидетель №3) протокола допроса свидетеля (т. 1 л.д. 49-53), пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему.

О предложении ФИО5 приобрести наркотик он сообщил сотрудникам полиции и ему предложили поучаствовать в проверочной закупке. Он согласился добровольно. 15 июня 2015г созвонился с ФИО5 и сказал, что готов приобрести. Он ответил, что может продать наркотик «спайс». В процессе мероприятия в отделе при двух понятых, были еще сотрудники полиции, с денег сняли, переписали купюры, вручили ему. Было три тысячи рублей. Купюры были номиналом 500 рублей и тысячерублевые. Так же был его досмотр, передали диктофон, осмотрели машину. По диктофону показали, что он пустой. На диктофон, что-то говорил сотрудник, после чего он поехал с ним к ФИО5. Сотрудник с двумя понятыми поехал за ним. Подъехал к дому по 

<

адрес>, второй подъезд. Передал деньги ФИО5 возле подъезда, он сказал, что через несколько дней перезвонит. ФИО\52 (Свидетель №3) последовал обратно в отдел. Его там досмотрели. Через 8 дней он приехал в отдел произвели его досмотр, досмотр машины, диктофон, пригласили тех же не заинтересованных лиц. Проследовали на 

<

адрес> позвонил ФИО5, тот спустился, перед подъездом из рук в руки передал ему наркотик, он отдал наркотики сотрудникам, выдал диктофон, и они проследовали в отдел. Наркотическое средство, которое он выдал сотрудник полиции, упаковал, перевязал, что потом с ним было, не знает. Его досмотрели, запрещенного у него ничего не было, допросили. Наркотик был в не большом полиэтиленовом пакете, сгусток вишневого цвета как мягкий сухофрукт, положил его в карман и потом из кармана выдал сотрудникам

Из показаний оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№ 2 л.д. 50-53) свидетеля ФИО\23 (Свидетель №3), следует что в мае 2015 года его знакомый ФИО5 ФИО\53 предложил ему приобрести у него наркотическое средство- «спайс» стоимостью за одну дозу 1500 рублей для его личного употребления, он ответил, что в настоящее время у него денег нет, и как только он найдет деньги, то приобретет, об указанных событиях он сообщил оперуполномоченному Свидетель №7, который ему сообщил, что в отношении данного гражданина необходимо провести ОРМ –проверочная закупка наркотических средств, на что он согласился. Так, 15 июня 2015 года он был приглашен старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Свидетель №7 для участия в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотических средств в качестве «покупателя» в здании отдела в г. Ейске УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю в служебном кабинете № 5 он написал заявление, в котором указал, что добровольно согласен на участие в ОРМ- проверочная закупка наркотических средств в качестве закупщика, ему представили участвующих лиц, которым были разъяснены их права делать заявления по поводу проводимых действий, подлежащих занесению в акт, а также разъяснены их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты проводимых мероприятий. Ему в 19 часов 50 минут 15 июня 2015 года было предложено добровольно осмотреть содержимое вещей и карманов, находящихся при нем. В результате проведенного осмотра наркотических средств, денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском товарообороте, не обнаружено. После чего в 20 часов 05 минут 15 июня 2015 года был произведен осмотр и описание денежных средств: одной денежной купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей и четыре купюры номиналом 500 (пятьсот) рублей. Общая сумма денежных средств составила 3000 (три тысячи) рублей. После чего сделана светокопия денежных средств на ксероксе и приобщена к акту. Также был осмотрен цифровой диктофон «Ritmix RR-300», который был включен и прослушан в их присутствии. При прослушивании диктофона посторонних записей, а также других звуковых фрагментов не было. Затем в 20 часов 20 минут 15 июня 2015 года ему было предложено добровольно осмотреть автомобиль ВАЗ 2114, на котором он должен был проследовать к месту встречи. В результате проведенного осмотра наркотических средств, денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском товарообороте, не обнаружено. Денежные средства и диктофон переданы ему. В 20 часов 35 минут 15 июня 2015 года он совместно с остальными участниками ОРМ вышли из здания ОМВД РФ по Ейкому району по адресу 

<

...>, где в 20 часов 43 минуты сотрудником полиции на диктофон сделана надиктовка с указанием времени и места проводимых ОРМ. После чего он сел в автомобиль ВАЗ 2114 и направился к домовладению № 47/5 по ул. Красной г. Ейска, для приобретения наркотических средств у ФИО5 ФИО\54 и иных участников группы. Остальные участники на служебном автомобиле ВАЗ 2110 поехали следом за ним. Он двинулся вдоль 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>, где на пересечении улиц свернул направо и двинулся вдоль 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> повернул направо и проследовал вдоль 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> и свернул на нее. По 

<

адрес> он доехал до 

<

адрес>, и по 

<

адрес> проследовал по направлению к 

<

адрес> круговом движении съехал с 

<

адрес> он свернул во двор 

<

адрес> остановился возле второго подъезда, где его уже ожидал ФИО4, он вышел из автомобиля и подошел к ФИО4 деньги в сумме 3000 рублей за две дозы «спайса», на что он ему сказал, что «спайс» можно будет забрать через несколько дней, после этого они еще некоторое время поговорили, затем попрощались и он сел к себе в автомобиль. На автомобиле он объехал 

<

адрес> и выехал на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, продолжил движение до 

<

адрес> доехал до 

<

адрес> и свернул на нее. По 

<

адрес> проследовал до 

<

адрес>, где повернул налево и вдоль 

<

адрес> проследовал до 

<

адрес>, он свернул на 

<

адрес> и подъехал к зданию ОМВД РФ по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля и в 21 час 09 минут 15 июня 2015 года аудиозапись была приостановлена, он пояснил участвующим, что передал деньги гражданину ФИО4, а наркотическое средство можно будет забрать только через несколько дней. После ему было предложено добровольно осмотреть содержимое его вещей и карманов, находящихся при нем, а также в автомобиле ВАЗ 2114, на котором он передвигался. В результате проведенного осмотра наркотических средств, денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском товарообороте, не обнаружено. В это время он и все лица, участвующие в ОРМ направились в ОМВД РФ по Ейскому району, для составления документов. Через восемь дней он созвонился с ФИО4 и они договорились о встрече, об этом он сообщил сотрудникам полиции и 23.06.2015 года приехал в отдел к оперуполномоченному Свидетель №7 В 12 часов 05 минут 23 июня 2015 года в кабинет № 5 отдела в г. Ейске УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве участвующих лиц снова пригласили ФИО\24 и Свидетель №5 В 12 часов 15 минут 23 июня 2015 года ему было предложено добровольно осмотреть содержимое его вещей и карманов, находящихся при нем. В результате проведенного осмотра наркотических средств, денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском товарообороте не обнаружено. В 12 часов 25 минут он совместно с участниками ОРМ от здания ОМВД РФ по Ейскому району по адресу 

<

адрес>, на автомобиле ВАЗ 2110, направились к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Где в 12 часов 45 минут сотрудником полиции на диктофон сделана надиктовка с указанием времени и места продолжения проводимых ОРМ. После чего он вышел из автомобиля и направился к домовладению № по 

<

адрес>, для приобретения наркотических средств у ФИО4 он двинулся вдоль 

<

адрес> до торца 

<

адрес> и подошел ко второму подъезду. Из подъезда вышел ФИО4 Он был с голым торосом, и на нем были одеты шорты. Они поздоровались, поговорили некоторое время, после чего он передал ему полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство- «спайс», далее они попрощались и он снова проследовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 12 часов 56 минут, когда он сел в автомобиль, то сразу выдал диктофон, после чего запись была приостановлена, после в 13 часов 01 минуту он добровольно выдал полимерный пакет с пластилинообразной массой, он пояснил, что данная масса является наркотическим средством «спайс», которое он приобрел у ФИО5 ФИО\55 возле его домовладения по адресу 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ (три тысячи) рублей. Данный полимерный пакет с пластилинообразной массой были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. После чего у него снова осмотрели содержимое его вещей и карманов. В результате осмотра наркотических средств, денежных средств, предметов, запрещенных в товарообороте, не обнаружено. Далее все направились в каб. № 5 ОМВД РФ по Ейскому району для составления документов и дачи объяснений. 

По оглашенным показаниям свидетель ФИО\23 ( Свидетель №3)., пояснил, что подтверждает показания полностью. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании качестве свидетеля ФИО\5 П.А., из которых следует, что с подсудимым ФИО5 знаком, подвозил этого человека до 

<

адрес>. Ему поступил звонок на телефон в мае 2015г от ФИО\56, с просьбой довезти их до 

<

адрес>, потому что у них на маршруте следования сломался автомобиль. Он согласился. Сказал, что денег на заправку автомобиля не имеется. Она сказала, что перезвонит и скажет, где он сможет взять деньги для того чтобы заправить автомобиль. В течение часа она перезвонила и сказала приехать на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, там молодой человек дал ему 2 000 рублей, поехал по трассе по направлении в 

<

адрес>. Посередине дороги встретил молодых людей ФИО\11 и Кристину. ФИО\11 - подсудимый. Подъехал к ним, они сели к нему в автомобиль, на трассе остался автомобиль, иномарка с хозяином, а они проследовали в 

<

адрес>. Как он понял, то они ехали передать ключи. Конкретного адреса он не помнит, приехали в 

<

адрес>, адрес указывал Андрей. Это был многоэтажный жилой дом, 9 этажей. Андрей вышел, ФИО\57 осталась в автомобиле. Спустя 5-10 минут Андрей вернулся в автомобиль. Направились обратно в г. Ейск. Привез их в район ТК «Меотида». Они вышли на остановке по ул. Красной. Вышли вдвоем. Потом она ему написала в сети интернет «В контакте», чтобы он их снова свозил. Через какое время это было, не помнит. Сказал ей, определиться со временем. Он ей сам не звонил, ее номера телефона у него не было. Была переписка «В контакте»-несколько сообщений.

Из показаний оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№ 2 л.д. 136-138) свидетеля ФИО\5 П.А., следует что в мае 2015 года в социальной сети в контакте ему написала ранее не известная девушка ФИО6, с вопросом, может ли он свозить за 2000 рублей ее и ее парня в 

<

адрес>, он ответил, что сможет. Далее она пояснила, что они находятся на трассе между городом Ейском и 

<

адрес>, на что он сказал, что у него нет денег, чтобы заправиться, на что она сказала, что сейчас позвонит знакомому в г. Ейске, который даст ему деньги. Спустя примерно 30 минут, ему снова перезвонила ФИО6 и сказала, что нужно подъехать на пересечение улиц Краснодарской и 

<

адрес>. Далее он приехал по указанному адресу и позвонил ФИО6, сказав, что подъехал, после чего к его автомобилю подошел парень и передал ему денежные средства на сумму 2000 рублей. Далее он заправился и поехал в сторону 

<

адрес>. Точно не помнит, где, но помнит, что по дороге в 

<

адрес> есть железнодорожные пути, пересекающие трассу, переехав данные пути, он проехал еще примерно 1,5 километра, где остановился и забрал ФИО6 и ее парня, который ранее ему был не знаком. Данный парень представился ФИО\11. По дороге он спросил, зачем они едут в 

<

адрес>, на что они сказали, что они ранее там снимали квартиру и нужно вернуть хозяйке ключи. Далее они приехали в 

<

адрес>, на какой точно адрес, он не помнит, дорогу указывал парень по имени ФИО\11. Далее они подъехали к девятиэтажному дому, затем ФИО\11 вышел из машины и пошел в подъезд указанного дома. Зачем он ходил в данный подъезд, он не сказал. Спустя примерно 15 минут ФИО\11 вернулся в автомобиль, и они поехали обратно в 

<

адрес>. В Ейске они ему сказали, что в скором времени им еще раз нужно будет съездить в Ростов-на-Дону, он сказал, что сможет свозить. Затем примерно через неделю, ему позвонила ФИО6 и спросила, сможет ли он свозить их еще раз, на что он ответил, что да, сможет, после этого никаких звонков ему не поступало и на следующий день он перезвонил ФИО6 и спросил, надо ли их везти, на что она ответила, чтобы он перезвонил ФИО\11 и спросил, на что он сказал, что если им надо, то пусть сами ему звонят. После этого больше они ему не звонили. На вопрос следователя пояснить, каким номером телефона он пользовался в тот момент, он ответил, что прошло много времени, поэтому он не помнит, каким именно номером телефона он пользовался. На вопрос следователя пояснить, с какого номера телефона ему звонила ФИО6, он пояснил, что не может сказать, так как никаких данных у него с того времени не сохранилось.

По оглашенным показаниям свидетель ФИО\5 П.А., пояснил, что подтверждает показания полностью. Добавил, что на самом деле после поездки, он написал Кристине, она сказала позвонить ФИО\11, это была переписка. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании качестве свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в УУР ГУ МВД России по КК в должности оперуполномоченного. В конце апреля 2015г поступила оперативная информация, он, на тот момент являлся оперуполномоченным наркоконтроля. Были задержаны лица, у которых было изъято синтетическое наркотическое средство. Выяснилось, что данное наркотическое средство приобретено у ФИО5. Полученная информация была подвергнута оперативной проверке. Был проведен ряд оперативных мероприятий в отношении ФИО5, было установлено, где он проживает. Было подобрано лицо, санкционировано в мае 2015г, в результате чего 12.05.15г было принято решении о проведении проверочной закупки. Был приглашен ФИО\3, который выявил добровольное желание участвовать в закупке. Это псевдоним, личность свидетеля засекречена. Были приглашены Свидетель №2, Таранник, а так же оперуполномоченный ФИО9. Откопированы 4 купюры по 1000 и 2 купюры по 100 рублей всего – 4200 рублей. Было записывающее устройство видеокамера. Были разъяснены суть мероприятия и обязанности участвующих лиц. Был проведен личный досмотр покупателя. У него был сотовый телефон, ключи от автомобиля. Досмотрен был автомобиль. Ничего запрещенного и изъятого не было. Закупщику было передано записывающее устройство диктофон «Ритмикс». Закупщик направился к дому ФИО5. Следом за автомобилем закупщика поехали: он, ФИО9 два незаинтересованных лица, у него была камера. Предварительно они созвонились по телефону, человек по телефону заказал наркотик «спайс», ФИО5 сказал, что поедет в 

<

адрес> заберет наркотическое вещество. Об этом ему сказал закупщик. Закупщик подъехал, остановился, они остановились около 50 метров от него. Закупщик начал звонить по телефону, после чего проследовал в подъезд №. Не было его около 5-10 минут. Вышел, сел в автомобиль. Ранее было обусловлено, что закупщик поедет в наркоконтроль. Закупщик последовал в наркоконтроль, они поехали за ним. Там он выдал диктофон. Был произведен его досмотр, денег при нем не было, он пояснил, что передал деньги – 4200 рублей ФИО5 в присутствии ФИО6. Пояснил, что в коридоре квартиры. Были проведены все мероприятия. Закупка была приостановлена, потому что ФИО5 сказал, что съездит в 

<

адрес> и приобретет наркотик. На следующий день позвонил ФИО5 закупщику и пояснил, что у него в наличии наркотик и закупщик может приехать. Об этом ему сообщил закупщик. Все были приглашены в отдел, закупка возобновлена. Снова был досмотрен покупатель, его автомобиль и закупщик направился по той же схеме к адресу. Видеосъемка велась, они находились на том же месте. Закупщик позвонил, ФИО5 вышел, поздоровались, ФИО5 передал закупщику наркотическое средство, поговорили, разошлись. Визуально было видно, что ФИО5 передал какой- то предмет, но что конкретно не видно. Закупщик поехал в наркоконтроль, ФИО5 вернулся в подъезд № 2. Они последовали за закупщиком. Закупщик пока следовал к зданию наркоконтроля, нигде не останавливался. В наркоконтроле закупщик был досмотрен, у него было изъято записывающее устройство, в кабинете № 2 была добровольная выдача закупщиком наркотического средства. Вещество было пластилинообразное, в форме шарика красного цвета. Вещество поместили в пакет, опечатали, прикрепили бирку, досмотрели покупателя. Им составлен был акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Был прослушан диктофон, запись скопирована на диск, составлена стенограмма. Так же запись с видеокамеры перенесли на диск, и он составил акт.

Показаниями допрошенного в судебном заседании качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 12 мая 2015г. его пригласили сотрудники ФСКН для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Согласился добровольно. Это было рано утром. Когда прибыл в здание наркоконтроля по 

<

адрес>, представили понятого Свидетель №2 и покупателя ФИО\3. Сказали, что ФИО\3 будет производить закупку наркотических средств. Показали денежные купюры 4200 рублей, откопировали их, дали сравнить их с откопированными купюрами. Они расписались. ФИО9 произведен был обыск ФИО\3. У него при себе имелись ключи от машины и мобильный телефон. Им продемонстрировали диктофон, показали на ноутбуке, что на диктофоне файлов нет, и продемонстрировали видеокамеру, показали, что на ней файлов тоже нет. Потом они проследовали в машину ФИО\3. Оперативные сотрудники ее осмотрели, в ней запрещенного ничего не было обнаружено. В машине оперативные сотрудники продиктовали на диктофон, что началась контрольная закупка, указали город, время и диктофон отдали ФИО\3. Они прошли в машину, которая последовала за машиной ФИО\3. Приехали в третий микрорайон по 

<

адрес> находился на расстоянии около 50-ти метров. ФИО\3 вышел из машины пошел ко 2 подъезду. Позвонил, зашел в подъезд. В это время сотрудники начали видеосъемку. Вышел из подъезда проследовал в свою машину, они на своей машине проследовали за ним в наркоконтроль. В наркоконтроле, как только машина подъехала, ФИО\3 пояснил, что деньги передал ФИО5, и завтра ФИО5 скажет, где можно забрать товар - спайс. У ФИО\3 изъяли диктофон, увидели, что там имеется файл. Диктофон упаковали и запечатали так же и камеру опечатали. Он знал, что пойдет второй раз на ОРМ. На следующее утро, 13 мая 2015 года, ему снова позвонили сотрудники наркоконтроля, он прибыл, снова был Свидетель №2 и ФИО\3. Достали видеокамеру, диктофон, обыскали ФИО\3. Прошли в машину ФИО\3, ее тоже обыскали, там ничего запрещенного не было. ФИО\3 снова поехал на 

<

адрес> к тому же подъезду. Когда ФИО\3 позвонил по телефону, то через 3-4 минуты вышел ФИО\39. Он был в синей джинсовой рубашке и, в синих джинсах. Они поздоровались, недолго поговорили, попрощались и разошлись. Камера снимала. ФИО\3 проследовал в машину, и поехал, они поехали за ним. Приехали на 

<

адрес> к зданию наркоконтроля. ФИО\3 еще в машине сказал, что приобрел у ФИО5 «спайс», и желает его добровольно выдать. В кабинете составили документы, показали диктофон, показали что там два файла, так же на камере было 2 файла. Спайс упаковали, прикрепили бирку, расписались. Прослушали аудиозаписи, на которых было слышно два голоса. Все запротоколировали и расписались. В ходе проведения ОРМ замечаний на действия сотрудников наркоконтроля или нарушения со стороны сотрудников наркоконтроля не было. Они все объясняли что делают. 

Из показаний оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№ 1 л.д. 82-88) свидетеля Свидетель №1, следует что 12 мая 2015 года сотрудниками Ейского МРО РУ ФСКН РФ по 

<

адрес> ему было предложено поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он дал добровольное согласие, также участвовал Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в кабинете наркоконтроля им представили мужчину по имени «ФИО\3». Пояснили, что он будет выступать в качестве «покупателя» наркотического средства синтетического происхождения у гражданина ФИО5 ФИО\58. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также цель мероприятия. Далее, в служебном кабинете Ейкого МРО, который находился по адресу: 

<

...> сотрудником ФСКН в присутствии него, Свидетель №2, о/у ФИО\25, и ФИО\3, был произведен осмотр светокопий денежных купюр банка России на общую сумму 4200 (четыре тысячи двести) рублей на двух листах белой бумаги формата А-4, которые были заверены подписями всех участвующих лиц и печатью «№ Для пакетов РУ ФСКН России по Краснодарскому краю». Также были представлены оригиналы вышеуказанных денежных средств. После в присутствии его, Свидетель №2 и о/у ФИО\25 сотрудником полиции в отношении покупателя «ФИО\3» был проведен личный досмотр, по результатам которого у него был обнаружен в кармане брюк, принадлежащий ему сотовый телефон и ключи от автомобиля. Никаких денег, запрещенных в гражданском обороте, веществ и предметов в ходе досмотра обнаружено не было. После этого, на ноутбуке были осмотрены звукозаписывающие и видеозаписывающие устройства, на которых никаких файлов и записей обнаружено не было. Далее все участвующие лица прошли во двор Ейского МРО, где оперативным сотрудником в их присутствии был проведен досмотр транспортного средства, на котором «покупатель» «ФИО\3» должен был передвигаться в ходе ОРМ. В ходе проведения вышеуказанного досмотра было установлено, что в автомобиле ничего запрещенного в гражданском обороте, денежных средств не имеется. После чего, около 09 часов 27 минут осмотренный ранее диктофон, после соответствующей надиктовки и ранее отксерокопированные и осмотренные ранее денежные средства общей суммой 4200 рублей, были переданы «покупателю ФИО\3» сотрудником ФСКН, в присутствии всех участвующих лиц. Далее «покупатель ФИО\3» отправился на ОРМ «Проверочная закупка» по приобретению наркотических средств у гражданина ФИО5 ФИО\59, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Незаинтересованные лица и оперативные сотрудники на служебном автомобиле направились за «покупателем» вслед, на служебном автомобиле. Примерно через 7 минут «покупатель» прибыл к подъезду № 1 многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль оперативного сотрудника вместе с незаинтересованными лицами остановился на расстоянии около 50 метров от автомобиля «покупателя» напротив подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. «Покупатель ФИО\3» подошел к входной двери подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> стал звонить кому-то по сотовому телефону. После чего «покупатель» стал ожидать и через 2-3 минуты еще раз перезвонил. Далее оперативным сотрудником была включена функция видеозаписи на осмотренной ранее видеокамере. После чего «покупатель» прошел в подъезд №. Примерно через пять минут «покупатель ФИО\3» вышел из подъезда №, пошел в направлении 

<

адрес>, где находился автомобиль, на котором он передвигался в ходе ОРМ. После чего на видеокамере функция видеозаписи была выключена оперативным сотрудником. Далее «покупатель ФИО\3» на автомобиле проследовал к ранее обусловленному месту-зданию, находящемуся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Оперативные сотрудники и понятые, все время, на служебном автомбиле сопровождали «покупателя ФИО\3» Около 10 часов 00 минут «покупатель ФИО\3» прибыл во двор обусловленного здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> «А», где остановился, после того, как прибыли незаинтересованные лица с оперативными сотрудниками он вышел из автомобиля, после чего выдал оперативному сотруднику диктофон, на который была сделана соответствующая надиктовка оперативным сотрудником, в присутствии всех участвующих лиц. ФИО\5 диктофон был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была стянута нитью и скреплена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После этого, в присутствии участвующих лиц, «покупатель ФИО10.» пояснил, что денежные средства в сумме 4200 рублей, осмотренные и врученные ему ранее, он передал ФИО5 ФИО\60 находясь в 

<

адрес> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что взамен ФИО4 позже обещал передать ему наркотическое средство синтетического происхождения «спайс». Где именно это произойдет, ФИО4 сообщит «покупателю ФИО\3» дополнительно. После этого был проведен досмотр транспортного средства, на котором «покупатель ФИО\3» передвигался в ходе проведения ОРМ, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было. ФИО\5 все участвующие лица проследовали в кабинет № Ейского МРО, где в отношении «покупателя» в присутствии участвующих лиц оперативным сотрудником был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон и ключи от автомобиля. Запрещенных вещей и предметов, денежных средств у «покупателя ФИО\3» обнаружено не было. ФИО\5 была упакована вышеуказанным способом видеокамера, которую осматривали ранее, после чего ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства было приостановлено. 13.05.2015 года около 08 часов 15 минут, в кабинете № Ейского МРО ему пояснили, что ОРМ, по приобретению наркотического средства «спайс» у ФИО5 ФИО\61 будет продолжено. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также цель мероприятия. После этого, на ноутбуке было осмотрено звукозаписывающее устройство и видеозаписывающее устройство, на которых, имелась запись, по одному файлу от 12.05.2015 года. Далее в присутствии всех участвующих лиц сотрудником ФСКН в отношении «покупателя ФИО\3» был проведен личный досмотр, по результатам которого у него был обнаружен в кармане брюк принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером, который использовался для связи с ФИО4, и ключи от автомобиля. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов у «покупателя» обнаружено не было. Далее в присутствии всех участвующих лиц, сотрудником ФСКН был проведен досмотр транспортного средства, на котором «покупателю ФИО\3» необходимо было передвигаться в ходе ОРМ «Проверочная закупка». По результатам которого никаких запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов в автомобиле обнаружено не было. После чего, около 08 часов 40 минут, осмотренный ранее диктофон, после соответствующей надиктовки был передан «покупателю ФИО\3» сотрудником ФСКН, в присутствии незаинтересованных лиц. ФИО\5 он отправился на ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотических средств у гражданина ФИО5 ФИО\62, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оперативные сотрудники и незаинтересованные лица на служебном автомобиле направились вслед за «покупателем». Примерно через 10 минут «покупатель ФИО\3» прибыл к подъезду № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль оперативного сотрудника вместе с незаинтересованными лицами остановился на расстоянии около 50 метров от автомобиля покупателя, напротив подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. «Покупатель ФИО\3» стал кому-то звонить по сотовому телефону, после чего стал ожидать возле подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в салоне своего автомобиля. ФИО\5 сотрудником ФСКН была включена функция видеозаписи на осмотренной ранее видеокамере. Примерно через 2 минуты из входной двери подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. «Покупатель ФИО\3» стал кому-то звонить по сотовому телефону, после чего стал ожидать возле подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в салоне своего автомобиля. ФИО\5 сотрудником ФСКН была включена функция видеозаписи на осмотренной ранее видеокамере. Примерно через 2 минуты из входной двери подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> вышел ФИО5 ФИО\63, который был одет в темно-синюю рубашку и джинсы. ФИО4 подошел к «покупателю ФИО\3», они поздоровались и стали о чем-то разговаривать. Примерно через две минуты «покупатель ФИО\3» и ФИО\26 попрощались, после чего разошлись. ФИО\2 прошел в подъезд № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а «покупатель ФИО\3» направился к своему автомобилю. ФИО\5 «покупатель ФИО\3» на том же автомобиле, проследовал к ранее обусловленному зданию, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, а «покупатель ФИО\3» направился к своему автомобилю. Далее «покупатель ФИО\3» на том же автомобиле проследовал к ранее обусловленному зданию, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. Он с присутствующими на расстоянии 50 метров на служебном автомобиле сопровождали «покупателя ФИО\3» во время всех вышеуказанных действий «покупатель ФИО\3» находился в поле зрения участвующих лиц. Около 09 часов 07 минут «покупатель ФИО\3» прибыл во двор здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где остановился. После того как прибыли они, покупатель вышел из автомобиля, после чего выдал оперативному сотруднику диктофон, на который была сделана соответствующая надиктовка оперативным сотрудником, в присутствии участвующих лиц. Далее диктофон был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была стянута нитью и скреплена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После этого, в присутствии участвующих лиц, «покупатель ФИО\3» пояснил, что в ходе ОРМ за ранее переданную сумму в размере 4200 рублей. 13.05.2015 года он приобрел наркотическое средство синтетического происхождения «спайс» у ФИО5 ФИО\64, которое он желает выдать добровольно. После этого, был проведен досмотр транспортного средства, на котором покупатель передвигался в ходе проведения ОРМ, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее все участвующие лица проследовали в кабинет № 2 Ейкого МРО, где в присутствии незаинтересованных лиц «Покупатель ФИО\3» добровольно выдал полимерный пакет с клапан -застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство «спайс», которое было в виде пастообразного вещества в виде комочка. Выданный полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство «спайс», которое было в виде пастообразного вещества в виде комочка был изъят, упакован в прозрачный пакет, горловина которого была стянута нитью и скреплена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее в отношении «покупателя ФИО\3» в присутствии незаинтересованных лиц, оперативным сотрудником, был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен принадлежащий сотовый телефон и ключи от автомобиля. Запрещенных вещей и предметов, денежных средств у «покупателя ФИО\3» обнаружено не было. Далее, вышеуказанным способом была упакована видеокамера, которую осматривали ранее, после чего ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства было окончено. Затем, по окончанию ОРМ «Проверочная закупка» оперативным сотрудником был составлен соответствующий акт, в котором фиксировались все события указанного мероприятия, по окончании его составления, оперативный сотрудник огласил его вслух всем участвующим лицам и они поставили в нем свои подписи, в подтверждении правильности указанных в нем данных. Далее был составлен акт осмотра, прослушивания и изъятия средств аудиозаписей с диктофона, используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО4 В присутствии участвующих лиц диктофон был подключен к персональному компьютеру, при осмотре информации, содержащейся на диктофоне, обнаружены два файла аудиозаписи, данные записи были прослушаны, на которой были слышны голос покупателя и голос ФИО4. При помощи персонального компьютера записи были перекопированы на компакт диск. Диск был упакован в бумажный конверт № 1, клапан конверта был заклеен листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 10 Региональное управление ФСКН России по Краснодарскому краю» с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом. После был составлен акт осмотра, прослушивания и изъятия видеозаписей с видеокамеры, используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО4 В присутствии «покупателя ФИО\3» и незаинтересованных лиц видеокамера была подключена к персональному компьютеру, при осмотре информации, содержащейся в видеокамере, обнаружено два файла видеозаписи, данные записи были просмотрены, и при помощи персонального компьютера, перекопированы на компакт диск. Диск был упакован в бумажный конверт №, клапан конверта был заклеен листком бумаги с оттиском печати и подписан всеми участниками.

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №1, пояснил, что подтверждает показания полностью. Добавил, что на видео видел момент рукопожатия, когда говорил, что попрощались, имел в виду, что пожали руки. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании качестве свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 12 мая 2015 г. его пригласили быть свидетелем, он добровольно согласился. Утром пришли на Армавирскую в кабинет. Там был еще товарищ ФИО\3 и понятой Свидетель №1. Сказали что по поводу закупки наркотиков. Сказали, что ФИО\3 будет производить закупку. Проверили у него карманы, дали ему диктофон в машине. Дали ему четыре купюры по одной тысяче и две по сто рублей. Перед тем, как вручили денежные средства, сделали их копию, номера совпали именно эти купюры, они расписались. ФИО\3 досмотрели, у него были ключи и телефон. В машине на диктофон сказали, что идет закупка. ФИО\3 передвигался на машине. Её проверяли, досматривали, багажник открывали, смотрели за сиденьями, под сиденьями, ничего обнаружено не было. Поехали на 

<

адрес> за хлебным ларьком, закупщик вышел, зашел в подъезд, пробыл там минут 10, вышел. Сказал, что деньги оставил у ФИО5 и товар будет завтра. ФИО\3 вышел из подъезда, сел в машину, они поехали за ним. Еще вели съемку. Приехали в отдел, произвели досмотр автомобиля. На следующий день снова поехали, так же снимали на камеру. Приехали к тому же дому, встретились они на улице, поздоровались. Съемка была произведена, приехали в отдел, проверили машину, пошли в отдел. В отделе ФИО\3 выдал пакетик, сказал что наркотики. Пакетик упаковали, Проверили диктофон и камеру, На диктофоне было две записи, все опечатали.

Из показаний оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№ 1 л.д. 89-95) свидетеля Свидетель №2, следует что 12 мая 2015 года сотрудники наркоконтроля пригласили его для участия понятым, на что он дал добровольное согласие. Также ему представили мужчину Свидетель №1, который участвовал в качестве незаинтересованного лица в проведении указанного ОРМ. Так, 12.05.2015 года около 09 часов 00 минут, им представили ранее не известного молодого человека, который представился как «ФИО\3». После им пояснили, что он будет выступать в качестве «покупателя» наркотического средства синтетического происхождения у гражданина ФИО5 ФИО\65 Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также цель мероприятия. Далее, в служебном кабинете Ейского МРО, который находился по адресу: 

<

адрес>, «А», сотрудником ФСКН в присутствии его, Свидетель №1, о/у ФИО\25 и ФИО\3, был произведен осмотр светокопий денежных купюр банка России на общую сумму 4200 (четыре тысячи двести) рублей на двух листах белой бумаги формата А-4, которые были заверены подписями всех участвующих лиц и печатью «№ Для пакетов РУ ФСКН России по Краснодарскому краю».Также были представлены оригиналы вышеуказанных денежных средств. После в присутствии него, Свидетель №1 и о/у ФИО\25 сотрудником полиции в отношении покупателя «ФИО\3» был проведен личный досмотр, по результатам которого у него был обнаружен в кармане брюк принадлежащий ему сотовый телефон и ключи от автомобиля. Никаких денег, запрещенных в гражданском обороте, веществ и предметов, в ходе досмотра обнаружено не было. После этого на ноутбуке были осмотрены звукозаписывающее и видеозаписыващее устройства, на которых никаких файлов и записей обнаружено не было. Далее все участвующие лица прошли во двор Ейского МРО, где оперативным сотрудником, в их присутствии был проведен осмотр транспортного средства, на котором «покупатель» «ФИО\3» должен был передвигаться в ходе ОРМ. В ходе проведения вышеуказанного досмотра было установлено, что в автомобиле ничего запрещенного в гражданском обороте, денежных средств не имеется. После чего, около 09 часов 27 минут, осмотренный ранее диктофон, после соответствующей надиктовки и ранее отксерокопированные и осмотренные ранее денежные средства общей суммой 4200 рублей, были переданы «покупателю ФИО\3» сотрудником ФСКН, в присутствии всех участвующих лиц. Далее «покупатель ФИО\3» отправился на ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотических средств у гражданина ФИО5 ФИО\66 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Незаинтересованные лица и оперативные сотрудники на служебном автомобиле направились за «покупателем» вслед, на служебном автомобиле. Примерно через 7 минут «покупатель» прибыл к подъезду № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль оперативного сотрудника вместе с незаинтересованными лицами остановился на расстоянии около 50 метров от автомобиля «покупателя», напротив подъезда 

<

адрес> многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. «Покупатель ФИО\3» подошел к входной двери подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> стал звонить кому-то по сотовому телефону. После чего «покупатель» стал ожидать и через 2-3 минуты еще раз перезвонил. Далее оперативным сотрудником была включена функция видеозаписи на осмотренной ранее видеокамере. После чего «покупатель» прошел в подъезд №. Примерно через пять минут «покупатель ФИО\3» вышел из подъезда № и пошел по направлению 

<

адрес>, где находился автомобиль, на котором он передвигался в ходе ОРМ. После чего на видеокамере функция видеозаписи была выключена оперативным сотрудником. Далее «покупатель ФИО\3» на автомобиле, проследовал к ранее обусловленному месту-зданию, находящемуся по адресу: 

<

...>. Оперативные сотрудники и понятые, все время, на служебном автомобиле сопровождали «покупателя ФИО\3» Около 10 часов 00 минут «покупатель ФИО\3» прибыл во двор обусловленного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, где остановился, после того, как прибыли незаинтересованные лица с оперативными сотрудниками, он вышел из автомобиля, после чего выдал оперативному сотруднику диктофон «Ritmix», на который была сделана соответствующая надиктовка оперативным сотрудником в присутствии всех участвующих лиц. После этого в присутствии участвующих лиц, «покупатель ФИО\3» пояснил, что денежные средства в сумме 4200 рублей, осмотренные и врученные ему ранее, он передал ФИО5 ФИО\67 находясь в 

<

адрес> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что взамен ФИО4 позже обещал передать ему наркотическое средство синтетического происхождения «спайс». Где именно это произойдет, ФИО\2 сообщит «покупателю ФИО\3» дополнительно. После этого был проведен досмотр транспортного средства, на котором «покупатель ФИО\3» передвигался в ходе проведения ОРМ, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было. Далее все участвующие лица проследовали в кабинет № Ейского МРО, где в отношении «покупателя» в присутствии участвующих лиц, оперативным сотрудником, был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон и ключи от автомобиля. Запрещенных вещей и предметов, денежных средств у «покупателя ФИО\3» обнаружено не было. Далее была упакована вышеуказанным способом видеокамера, которую осматривали ранее, после чего ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства было приостановлено. 13.05.2015 года, около 08 час 01 минут ему на сотовый телефон позвонил оперативный сотрудник, в ходе разговора он сообщил ему, что необходимо прибыть в Ейский МРО для продолжения вчерашнего ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. 13 мая 2015 года около 08 часов 15 минут, в кабинете № Ейского МРО ему представили Таранник ФИО\12 и покупателя «ФИО\3» Ему пояснили, что ОРМ, по приобретению наркотического средства «спайс» у ФИО5 ФИО\68, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будет продолжено. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также цель мероприятия. После этого, на ноутбуке было осмотрено звукозаписывающее устройство и видеозаписывающее устройство, на которых имелось по одному файлу от 12.05.2015 года. Далее в присутствии всех участвующих лиц, сотрудником ФСКН в отношении «покупателя ФИО\3» был проведен личный досмотр, по результатам которого у него был обнаружен в кармане брюк принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером, который использовался для связи с ФИО4, и ключи от автомобиля. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов у «покупателя» обнаружено не было. Далее в присутствии всех участвующих лиц сотрудником ФСКН был проведен досмотр транспортного средства, на котором «покупателю ФИО\3» необходимо было передвигаться в ходе ОРМ «проверочная закупка». По результатам которого никаких запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов в автомобиле обнаружено не было. После чего, около 08 часов 40 минут, осмотренный ранее диктофон, после соответствующей надиктовки был передан «покупателю ФИО\3» сотрудником ФСКН, в присутствии незаинтересованных лиц. Далее он отправился на ОРМ «Проверочная закупка» по приобретению наркотических средств у гражданина ФИО5 ФИО\69, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оперативные сотрудники и незаинтересованные лица на служебном автомобиле направились вслед за «покупателем». Примерно через 10 минут «покупатель ФИО\3» прибыл к подъезду № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль оперативного сотрудника вместе с незаинтересованными лицами остановился на расстоянии около 50 метров от автомобиля покупателя, напротив подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. «Покупатель ФИО\3» стал кому-то звонить по сотовому телефону, после чего стал ожидать возле подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в салоне своего автомобиля. ФИО\5 сотрудником ФСКН была включена функция видеозаписи на осмотренной ранее видеокамере. Примерно через 2 минуты из входной двери подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> вышел ФИО5 ФИО\70, который был одет в темно-синюю рубашку и джинсы. ФИО4 подошел к «покупателю ФИО\3», они поздоровались и стали о чем-то разговаривать. Примерно через две минуты «покупатель ФИО\3» и ФИО11 попрощались, после чего разошлись. ФИО4 прошел в подъезд № многотажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а «покупатель ФИО\3» направился к своему автомобилю. Далее «покупатель ФИО\3» на том же автомобиле, проследовал к ранее обусловленному зданию, находящемуся по адресу: 

<

адрес> «А». Оперативные сотрудники и понятые, на расстоянии 100-50 метров, на служебном автомобиле сопровождали «покуптеля ФИО\3» во время всех вышеуказанных действий «покупатель ФИО\3» находился в поле зрения участвующих лиц. Около 09 часов 07 минут «покупатель ФИО\3» прибыл во двор обусловленного здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где остановился. После того, как прибыли незаинтересованные лица с оперативными сотрудниками, покупатель вышел из автомобиля, после чего выдал оперативному сотруднику диктофон «Ritmix», на который была сделана соответствующая надиктовка оперативным сотрудником, в присутствии участвующих лиц. Далее диктофон был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была стянута нитью и скреплена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После этого, в присутствии участвующих лиц, «покупатель ФИО\3» пояснил, что в ходе ОРМ за ранее переданную сумму, в размере 4200 рублей, 13.05.2015 года около 08 часов 56 минут, он приобрел наркотическое средство синтетического происхождения «спайс» у ФИО5 ФИО\71 которое он желает выдать добровольно. После этого был проведен досмотр транспортного средства, на котором покупатель передвигался в ходе проведения ОРМ, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее все участвующие лица проследовали в кабинет № 2 Ейского МРО, где в присутствии незаинтересованных лиц «покупатель ФИО\3» добровольно выдал полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство «спайс», которое было в виде пастообразного вещества в виде комочка. Выданный полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство «спайс», которое было в виде пастообразного вещества в виде комочка был изъят и упакован в прозрачный пакет, горловина которого была стянута нитью и скреплена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее в отношении «покупателя ФИО\3», в присутствии незаинтересованных лиц, оперативным сотрудником был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен принадлежащий сотовый телефон и ключи от автомобиля. Запрещенных вещей и предметов, денежных средств у «покупателя ФИО\3» обнаружено не было. Далее, вышеуказанным способом была упакована видеокамера, которую осматривали ранее, после чего ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства было окончено. Затем, по окончанию ОРМ «проверочная закупка», оперативным сотрудником был составлен соответствующий акт, в котором фиксировались все события указанного мероприятия, по окончании его составления, оперативный сотрудник огласил его вслух всем участвующим лицам и они поставили в нем свои подписи, в подтверждении правильности указанных в нем данных. Далее был составлен акт осмотра, прослушивания и изъятия средств аудиозаписей с диктофона, используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО4 В присутствии участвующих лиц диктофон был подключен к персональному компьютеру, при осмотре информации содержащейся на диктофоне, обнаружены два файла аудиозаписи, данные записи были прослушаны, на которой были слышны голос покупателя и голос ФИО4 При помощи персонального компьютера, перекопированы на компакт диск. Диск был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен листком бумаги с оттиском печати, все подписали. После был составлен акт осмотра, прослушивания и изъятия видеозаписей с видеокамеры, используемой при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО4 В присутствии «покупателя ФИО\3» и незаинтересованных лиц видеокамера была подключена к персональному компьютеру, при осмотре информации содержащейся на видеокамере, обнаружено два файла видеозаписи, данные записи были просмотрены, и при помощи персонального компьютера перекопированы на компакт диск. Диск был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен оттиском бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом.

По оглашенным показаниям свидетель ФИО\27, пояснил, что подтверждает показания полностью. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании качестве свидетеля ФИО\28, из которых следует, что знаком с Свидетель №3, познакомился 4 года назад, через знакомых. Совместно с Свидетель №3 приобретали по паспорту две сим карты по 

<

адрес>, номера не помнит. Брали для работы в недвижимости «Форум». Одна была у Свидетель №3, другая была у него. Какой номер был у Свидетель №3, не помнит.

Из показаний оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№ 2 л.д. 129-130) свидетеля ФИО\28, следует что у него есть знакомый Свидетель №3, с которым он был знаком на протяжении примерно трех лет. Ранее примерно с 2012 года он работал в агентстве недвижимости «Форум», расположенном в 

<

адрес>. Весной 2015 года к нему обратился его знакомый Свидетель №3 и попросил помочь устроиться на работу в агентство, в котором он работал. Затем его проняли на работу и им понадобились сим-карты для работы и они поехали в торговый центр «Гелиос-Холл», расположенный по 

<

адрес> края. Так как у Свидетель №3 с собой не было паспорта, он оформил на свое имя два абонентских номера, один из которых был 8 961 521 03 02. После этого он сразу же отдал данную сим-карту с абонентским номером 

<

***> Свидетель №3 и далее ею пользовался ФИО\14. 

По оглашенным показаниям свидетель ФИО\28, пояснил, что после обозрения протокола допроса подтвердил, что в протоколе его подписи, показания подтвердил в полном объеме, какое- то время пользовался этой сим-картой, потом выкин

<

адрес> операторы были на обоих номерах «Билайн».

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного Управления уголовного розыска ОМВД России по Ейскому району. В отношении ФИО5 им проводилось ОРМ «закупка» наркотических средств в 2015 

<

адрес> состояла из двух этапов, первый 15.06.15 г., второй этап проходил 23.06.15 г. В целях проверки информации о гражданине ФИО5, о том, что он сбывает наркотики. В качестве покупателя был приглашен гражданин под псевдонимом ФИО\80, а также двое участвующих лиц Свидетель №5 и ФИО\40, которые должны были засвидетельствовать факт сбыта. В присутствии указанных лиц были отксерокопированы деньги 3000 рублей, номиналом одна купюра 1000 рублей, а остальные купюры по 500 рублей. Был осмотрен диктофон, это проходило в вечернее время в районе 20 часов. После чего участвующим лицам были разъяснены их права. В их присутствии был досмотрен гражданин ФИО\78, при нем не было запрещенных предметов и денег, затем он должен был направиться к ФИО5 на личном автомобиле. В присутствии участвующих лиц был досмотрен данный автомобиль. Запрещенных предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было. ФИО12 вручили диктофон, деньги. На диктофон была сделана надиктовка. ФИО\77 на своем автомобиле направился к дому, где проживал ФИО5, в 

<

адрес>, так как они ранее договорились там встретиться. Он с участвующими лицами проследовал на служебном автомобиле за ФИО\79. Он подъехал к дому, припарковался возле него. Было темно, но падал свет с подъезда, было видно, что там встретился закупщик с ФИО5. Было видно, что они стояли и разговаривали, потом закупщик, что-то передал ФИО5, после чего они еще немного поговорили и разошлись. Закупщик сел в свой автомобиль, после чего на нем проследовал к отделу. Возле отдела, когда все вышли из автомобиля, в присутствии участвующих лиц запись на диктофоне была приостановлена. ФИО\76 пояснил, что передал ФИО5, врученные ему ранее 3000 рублей. На что ему ФИО5 ответил, что нужно подождать, так как на днях он собирается ехать в 

<

адрес> за наркотическим средством. После того как закупщик вернулся после встречи с ФИО5, был досмотрен он и его автомобиль, ничего запрещенного при нем не было, был составлен акт закупки, точнее его первая часть, так как закупка не была закончена. Также они договорились созвониться, когда у ФИО5 на руках будет наркотическое средства, чтоб передать его ФИО\72. Произошло это 23.06.15 г. 23.06.15 г., не помнит, кто кому звонил, но они договорились встретиться возле дома, где проживает ФИО5. Были приглашены в качестве участвующих лиц Свидетель №5 и ФИО\40, а ФИО\74 в качестве покупателя. В этот раз ФИО\75 был без автомобиля, поэтому был осуществлен личный досмотр ФИО\81, также был досмотрен служебный автомобиль, на котором они проследовали к дому ФИО\39. На диктофон им была сделана надиктовка. Закупщик вышел из своего автомобиля и по 

<

адрес> проследовал к дому №. Он с участвующими лицами на автомобиле проследовал за ним, остановились напротив подъезда дома на стоянке. Закупщик подошел к подъезду дома ФИО5. Они видели закупщика хорошо, по возможности производилась видеофиксация, было светлое время суток. ФИО5 вышел из подъезда, он был без футболки в шортах, они с закупщиком поздоровались, поговорили, стали расходиться. Закупщик проследовал к дому 55 по ул. Красной, он с участвующими лицами проследовал за ним. Там на месте запись была остановлена, закупщик выдал полимерный сверток, внутри которого находилась красно-бордового цвета вязкая жидкость, похожая на варенье. Закупщик пояснил, что это наркотическое средство «Спайс», которое ему отдал ФИО5 в тот, момент, когда они с ним здоровались. Диктофон и наркотическое средство были упакованы и опечатаны. Затем все участвующие лица проследовали в ОМВД для дачи пояснений. Так же, после того как ФИО\73 выдал наркотическое средство и диктофон, провел его досмотр, запрещенного при нем ничего обнаружено не было. В кабинете были составлены акты опросов, участвующих лиц, закупщика, был осмотрен диктофон, составлены акты осмотров. Затем два файла с диктофона были перенесены на магнитный носитель диск, также на диск была перенесена видеозапись, которая была сделана во время закупки. Потом, не помнит, когда им совместно с сотрудником наркоконтроля был задержан сам ФИО5.

Из показаний оглашенных в части расхождений, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№, л.д. 61-64) свидетеля Свидетель №7, следует что по результатам проведенных мероприятий были составлены необходимые документы, с учетом добытых сведений о причастности ФИО\29 к совершению преступления связанного с незаконным оборотом наркотического средства-марихуана.

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №7, пояснил, что по поводу указания в протоколе о причастности Клещенок к делу, думает, что это опечатка следователя, к Клещенку он не имеет отношения, возможно, когда читал протокол допроса, пропустил эту фразу по невнимательности. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. В июне 2015г. Свидетель №7 попросил его и Свидетель №5 поучаствовать в проверочной закупке в отношении ФИО5. В кабинете № 5 отдела УУР 15 июня 2015 года, им представили закупщика. Все документы оформлял Свидетель №7. Вечером был произведен осмотр денежных средств, какие купюры не помнит. В общей сложности было 3 тысячи рублей, откопированы. Досмотрели закупщика, при нем ничего запрещенного не было. Ему предложили выдать добровольно имеющиеся у него запрещенные предметы, он вывернул карманы. Показал, что у него ничего нет, к нему не прикасались. Так же и во второй раз. Осмотрен был диктофон, записей на нем не было, его вручили закупщику. Затем вышли во двор, за пределы здания, досмотрели автомобиль. Помнит, что Свидетель №7 открыл автомобиль, посмотрел, открыл багажник. Осмотр заключался: открыли двери, посмотрели пассажирские сиденья, на коврики, колонки, карманы посмотрел. После чего закупщик на этом автомобиле 14 модели «Лада» поехал в сторону 

<

адрес> поехали за ним на служебном автомобиле ВАЗ 2110. По 

<

адрес> поехал в сторону 3 –го микрорайона по 

<

адрес>. В 3-м микрорайоне приехал к дому № №. Они стали на стоянке. Закупщик встретился с ФИО5. Не помнит, ФИО5 был с голым торсом или нет, они переговорили. Закупщик вернулся, сел в автомобиль и поехал в отдел, они поехали за ним. Закупщик сказал, что передал деньги, наркотического средства нет. Пока закупка была приостановлена. Записи сброшены на ноутбук. Примерно чрез неделю, Свидетель №7 снова поспросил участвовать в качестве незаинтересованного лица. Ситуация была такая же: досмотрели закупщика, денег у него не было. Сели в служебный автомобиль, вчетвером, поехали к тому же дому, остановились, закупщик вышел из автомобиля за домом и пошел к ФИО5, они проследовали за ним к дому. Закупщик и ФИО5 встретились, разошлись. Закупщик вернулся к ним в автомобиль, выдал массу похожую на пластилин, Свидетель №7 ее упаковал. После экспертизы узнали, что это «спайс».Так же использовали фотоаппарат, велась ли видеозапись, не помнит. Когда закупщик передавал деньги, находились на расстоянии около 25-40 метров, но было видно, что передают. Лица было сложно рассмотреть, но видно, что два человека разговаривают. Во время второй встречи они находились так же в пределах видимости. Свидетель №7 составлялись все необходимые документы, акт проверочной закупки, объяснение. На бирках расписывались, на конвертах. С документами знакомились, замечаний не было, документы соответствовали по содержанию и проведению фактически. В их присутствии прослушивались разговоры записанные на диктофон, но конкретики, не помнит это было в 2015г. Наркотическое вещество выданное закупщиком видел, оно было в полиэтиленовом пакетике и вещество похожее на пластилин его Свидетель №7 сразу и опечатал. В автомобиле на 

<

адрес> положил в пакет, закрепил ниткой, бирку прикрепил, все расписались.

Из показаний оглашенных в части расхождений, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№ 2, л.д. 65-68) свидетеля Свидетель №6, следует что с 2007 года проходит службу в МВД РФ. В должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 2009 года. 15 июня 2015 года он был приглашен старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю Свидетель №7, для участия в ОРМ проверочная закупка наркотических средств, в здании отдела в г. Ейске УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю в служебном кабинете № 5, в его присутствии и присутствии заместителя начальника отдела в г. Ейске Свидетель №5 были разъяснены их права делать заявления по поводу проводимых действий, подлежащих занесению в акт, а также разъяснены их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты проводимых мероприятий, с участием лица, выступающего в качестве «покупателя» под псевдонимом «ФИО\82» в 19 часов 50 минут 15 июня 2015 года было предложено добровольно осмотреть содержимое его вещей и карманов, находящихся при нем. В результате проведенного осмотра наркотических средств, денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском товарообороте, не обнаружено. После чего в 20 часов 05 минут 15 июня 2015 года был произведен осмотр и описание денежных средств: одной денежной купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей и четыре купюры номиналом 500 (пятьсот) рублей. Общая сумма денежных средств составила 3000 (три тысячи) рублей. После чего сделана светокопия денежных средств на ксероксе и приобщена к акту. Также был осмотрен цифровой диктофон «Ritmix RR-300», который был включен и прослушан в их присутствии. При прослушивании диктофона посторонних записей, а также других звуковых фрагментов не было. Затем в 20 часов 20 минут 15 июня 2015 года «ФИО12» было предложено добровольно осмотреть автомобиль ВАЗ 2114, на котором он должен был проследовать к месту встречи. В результате проведенного осмотра наркотических средств, денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском товарообороте, не обнаружено. Денежные средства и диктофон переданы «покупателю» «ФИО\83 В 20 часов 35 минут 15 июня 2015 года ФИО\84» совместно с остальными участниками ОРМ вышли из здания ОМВД РФ по Ейскому району по адресу: 

<

...>, где в 20 часов 43 минуты сотрудником полиции на диктофон сделана надиктовка с указанием времени и места проводимых ОРМ. После чего ФИО\87» сел в автомобиль ВАЗ 2114 и направился к домовладению № по 

<

адрес>, для приобретения наркотических средств у ФИО5 ФИО\88 и иных участников группы. Остальные учасники на служебном автомобиле ВАЗ 2110, поехали следом за покупателем ФИО\85» на расстоянии 30-40 метров. ФИО\86» двинулся вдоль 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>, где на пересечении улиц свернул направо и двинулся вдоль 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> «ФИО\89 повернул направо и проследовал вдоль 

<

адрес> до пресечения с 

<

адрес> и свернул на нее. По 

<

адрес> ФИО\90» доехал до 

<

адрес>, и по 

<

адрес> проследовал по направлению к 

<

адрес> круговом движении «ФИО\91 съехал с 

<

адрес> ФИО\108» свернул во двор 

<

адрес> остановился возле второго подъезда, где его уже ожидал ФИО4 «ФИО\92» вышел из автомобиля и подошел к ФИО4 Они некоторое время поговорили, после чего «ФИО\94 передал что-то ФИО4 Они еще некоторое время поговорили, затем попрощались и «ФИО\93 сел к себе в автомобиль. На автомобиле ФИО\95» объехал 

<

адрес> и выехал на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО\107» продолжил движение до 

<

адрес> «ФИО\105 доехал до 

<

адрес> и свернул на нее. По 

<

адрес> «ФИО\98 проследовал до 

<

адрес>, где повернул налево и вдоль 

<

адрес> проследовал до 

<

адрес>. «ФИО\106 свернул на 

<

адрес> и подъехал к зданию ОМВД РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. ФИО\100» вышел из автомобиля и в 21 час 09 минут 15 июня 2015 года аудиозапись была приостановлена. «ФИО\96 пояснил им, что передал деньги гражданину ФИО4, а наркотическое средство можно будет забрать только через несколько дней. После гражданину «ФИО\97 было предложено добровольно осмотреть содержимое его вещей и карманов, находящихся при нем, а также в автомобиле ВАЗ 2114, на котором он передвигался. В результате проведенного осмотра наркотических средств, денежных средств, предметов, запрещенных в гражданком товарообороте, не обнаружено. В это время «ФИО\104 и все лица, участвующие в ОРМ, направились в ОМВД РФ по Ейскому району, для составления документов. Через восемь дней «ФИО\99 созвонился с ФИО4 и они договорились о встрече. В 12 часов 05 минут 23 июня 2015 года в кабинет №5 отдела в г. Ейске УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве участвующих лиц снова пригласили его и Свидетель №5, а также гражданина «ФИО\101 в качестве «покупателя». В 12 часов 15 минут 23 июня 2015 года гражданину «ФИО\102 было предложено добровольно осмотреть содержимое его вещей и карманов, находящихся при нем. В результате проведенного осмотра наркотических средств, денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском товарообороте не обнаружено. В 12 часов 25 минут «ФИО\103 совместно с ними, остальными участниками ОРМ от здания ОМВД РФ по Ейскому району по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле ВАЗ 2110, направились к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Где в 12 часов 45 минут сотрудником полиции на диктофон сделана надиктовка с указанием времени и места продолжения проводимых ОРМ. После чего «ФИО\109» вышел из автомобиля и направился к домовладению № по 

<

адрес>, для приобретения наркотических средств у ФИО4 они поехали следом за покупателем «ФИО\110», сзади на автомобиле, на расстоянии 20-30 метров. «ФИО12» двинулся вдоль 

<

адрес> до торца 

<

адрес> и подошел ко второму подъезду. Из подъезда вышел ФИО\2 с голым торсом, на котором были одеты шорты. «ФИО12» и ФИО\2 поздоровались, поговорили некоторое время, после чего попрощались и «ФИО\111» снова проследовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 12 часов 56 минут «ФИО\112» сел в автомобиль и выдал диктофон, после чего запись была приостановлена, после в 13 часов 01 минуту «ФИО\114 добровольно выдал полимерный пакет с пластилинообразной массой. «ФИО\113» пояснил, что данная масса является наркотическим средством «Спайс», которое он приобрел у ФИО5 ФИО\115 возле его домовладения по адресу 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ (три тысячи) рублей. Данный полимерный пакет с пластилинообразной массой были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. После чего «ФИО12» добровольно предложил осмотреть содержимое его вещей и карманов. В результате осмотра, наркотических средств, денежных средств, предметов, запрещенных в хранении, не обнаружено, они все направились в каб. № 5 ОМВД РФ по Ейскому району для составления документов. В кабинете № 5 отдела в г. Ейске УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю в их присутствии был прослушан диктофон, выданный «ФИО\116 и на нем имелись две записи разговора, соответствующие вышеописанным обстоятельствам. Диктофон «Ritmix RR-300» был подсоединен к ноутбуку «ASUS К70А», после чего два файла были перенесены на ноутбук и прослушаны. В результате прослушивания на файлах имеются записи разговоров, соответствующих вышеописанным обстоятельствам. После чего файлы были перемещены с ноутбука на компакт –диск «Mirex», файлам присвоены имена «файл № 1 15.06.2015г. ФИО4» и «файл № 2 23.06.2015г. ФИО4». После этого записи были удалены из ноутбука и диктофона. Также в кабинете №5, отдела в г. Ейске УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю осмотрен фотоаппарат «SONI» DSC-HX 300, на нем имелся один файл с видеозаписью от 23 июня 2015 года, соответствующая вышеописанным обстоятельствам. Фотоаппарат «SONI» DSC-HX 300 присоединен к ноутбуку «ASUS К70А», серийный номер № после чего файл с видеозаписью перенесен на ноутбук и просмотрен. После чего файл был перемещен с ноутбука на компакт-диск «Mirex» 48х/700mb/80min, файлу присвоено имя «файл № 1в 23.06.2015г.». После этого запись в присутствии участвующих лиц была удалена с ноутбука и фотоаппарата.

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №6, пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном зале в качестве свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника УУР ГУ МВД России по КК. Участвовал при ОРМ в отношении ФИО5 в качестве присутствующего лица. 15.06.16г в отношении ФИО5 сотрудником их подразделения производилась проверочная закупка. В районе вечера в кабинет № 5 был приглашен он, гражданин ФИО\40 и в качестве закупщика ФИО12. Были откопированы 4 купюры по 500 рублей и 1 купюра тысячу рублей. Досмотрели закупщика, ничего запрещенного при нем не было. Купюры отдали закупщику. Осмотрен автомобиль ВАЗ 2114. Свидетель №7 осматривал бардачок, багажник, коврики поднимал, а так же иные другие места автомобиля. После проведения мероприятия они были убеждены, что в автомобиле нет наркотиков, оружия и иных запрещенных предметов.

Они на служебном автомобиле проследовали за ним к дому, где проживал ФИО5. Когда подъезжали ФИО5 ждал его у своего второго подъезда. ФИО12 подошел к ФИО5, они переговорили, ФИО12 передал деньги, сел в автомобиль и поехал к отделу. Они поехали за ним. Наркотические средства сначала ФИО5 не отдал, а отдал через некоторое время. Через 8 дней 23 числа ФИО5 позвонил ФИО12 и сказал, что готов отдать наркотическое средство. Был приглашен он, ФИО\40. Произвели досмотр закупщика, при нем ничего запрещенного не обнаружили. Свидетель №7 передал ФИО12 диктофон. Выехали на служебном автомобиле к 

<

адрес>, была сделана надиктовка, ФИО12 проследовал к дому ФИО5. Они проследовали за ним. Когда подъехали ФИО12 пошел к ФИО5, он вышел, передал ему наркотическое вещество. Данную встречу Свидетель №7 записывал на фотоаппарат с функцией видеосъемки «Сони», диктофон был марки «Ритмикс». ФИО12 поехал в отдел. В отделе выдал наркотическое вещество в полиэтилене светлого цвета. Досмотрели ФИО12, при нем ничего запрещенного не находилось. ФИО12 пояснил, что это спайс. Прослушали аудиозапись с диктофона, там было 2 файла. Участвовал в ОРМ он и о/у ФИО\40, потому, что понятые участвуют в следственных действиях, а это мероприятие оперативное, не гласное, лица должны иметь определенный допуск. Ход мероприятия как начальник Свидетель №7, не контролировал, потому, что это не его должностные обязанности, не смотря на то, что он его подчиненный. Тактику выбирал сам Свидетель №7. Он участвовал в этих действиях в качестве присутствующего лица. Свидетель №7 составлялись все необходимые документы в ходе ОРМ. Никаких нарушений при проведении оперативного мероприятия Свидетель №7 допущено не было. Все действия закупщика и ФИО5 он наблюдал лично, а именно как они встречались оба раза, видел, как происходила передача денег и наркотика, что и зафиксировано в документах ОРМ.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО\30, из которых следует, что познакомилась она в ФИО\117 ФИО5 в первый числах мая 2015 года. Где-то через неделю, он предложил с ним съездить в Ростов. Она согласилась. 9 числа поехали в ночной клуб 

<

...> числа утром вернулись к ФИО\11 по 

<

адрес>, ФИО\11 пошел отдыхать. Она пошла, ставить чайник. Через час примерно в 8-9 часов постучали, она открыла. На пороге был Свидетель №3. Ранее она его не знала. ФИО\14 спросил о состоянии ФИО\11, она прошла на кухню, а ФИО\14 пошел в комнату к ФИО\11. Он что-то пытался ей сказать, она не поняла. Был 3-4 минуты в комнате, сказал, что опаздывает на работу и пошел обратно. На этом их диалог был закончен. До этого времени ФИО\11 ей предлагал поехать в Ростов. Созвонился с водителем. Они поехали в Ростов, где- то под 

<

адрес> сломалась машина. Денежных средств не было, она предложила позвонить знакомым, чтобы их довезли. Она позвонила ФИО\5, он согласился, но попросил денег на бензин. Денег не было, ФИО\11 начал обзванивать тех, кто мог занять. Дозвонился Свидетель №3. Он встретился в 

<

адрес> с ФИО\15 и передал ему деньги. Где-то через час ФИО\15 был уже у них и они поехали в 

<

адрес>. Доехали до ФИО13, остановились возле пятиэтажек, ФИО\11 сказал, что пойдет отнести ключи. ФИО\11 вернулся, сказал, что не получилось передать ключи и нужно будет приехать снова. ФИО\15 сказал, что как нужно будет поехать, ему можно позвонить. Приехали в 

<

адрес> в ночное время, отправились спать. Утром она поехала домой. Хочет пояснить, что никто к ним не приходил, как было написано в деле. То, что ФИО\11 позвонили и чтобы он вышел что-то передать, такого не было. Через 2 недели ФИО5 ей предложил поехать в Ростов. Она согласилась. Кто был водитель, и какого числа ездили сказать не может. В итоге они съездили. Поездка закончилась хорошо, приехали на то же самое место. ФИО\11 так же вышел на 15 мин, его не было. ФИО5 не говорил, зачем ездили во второй раз, предполагает, что по той же причине, что и в первый раз. Какое- то время еще общалась с ним и где- то в сентябре 2015г прекратила общение. А в конце апреля 2016г они встретились, ФИО\11 рассказал, что его задержали по подозрению в сбыте наркотиков. Её показания в протоколе допроса перефразированы. Считает, что все описываемые ею события происходили 9 и 10 мая,11 мая она утром ушла домой, в другие дни происходить не могли, т.к. в будние дни, она находилась в то время дома со своими двумя малолетними детьми. Считает, что при её допросе следователь Свидетель №4 оказывал на нее давление, путем намеков.

Из показаний оглашенных в виду имеющихся противоречий, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№, л.д. 139-142) свидетеля ФИО\30, следует что примерно в мае 2015 года в общей компании она познакомилась с ФИО5 ФИО\118 После этого начали тесно общаться. В ходе общения, точного числа она не помнит, примерно в первых числах мая 2015 года ФИО5 ФИО\119 сказал, что собирается ехать по делам в 

<

адрес> и предложил ей поехать с ним, на что она согласилась. Далее 12.05.2015 года в утреннее время она и ФИО5 ФИО\120 вернулись из ночного клуба домой к ФИО\11, по адресу: 

<

адрес> ФИО\11 был сильно пьян и сказал, что скоро должен прийти Свидетель №3 и принести ему деньги. Далее на телефон ФИО\11 позвонил его знакомый, они о чем-то поговорили и вскоре в звонок позвонили, они открыла, в квартиру вошел Свидетель №3, который попытался поговорить с ФИО\11, но ФИО\11 был сильно пьян, после чего он сказал, что оставляет 4200 рублей и сказав, что опаздывает на работу, ушел. Примерно к обеду ФИО\11 пришел в себя, с кем-то созвонился. Примерно в час дня ее с ФИО5 ФИО\122 забрал ранее не знакомый ей парень, с которым они ехали в 

<

адрес>. По дороге автомобиль, на котором они ехали, сломался, и ФИО5 ФИО\121 спросил, нет ли у ее знакомых, которые могли бы свозить в 

<

адрес>, на что она сказала, что есть несколько знакомых в социальной сети в контакте, после чего написала нескольким знакомым. Через некоторое время один из знакомых по имени ФИО\5 ответил и сказал, что готов отвезти их, но ему нужны деньги на заправку, после чего они с Мирошнченко ФИО\11 позвонили их знакомому Свидетель №3, находящемуся в 

<

адрес> и попросили занять 2000 рублей, на что он согласился. ФИО\5 она позвонила ФИО\5 Пете и сказала, что нужно подъехать на пересечение улиц Краснодарской и 

<

адрес> и забрать деньги. Далее ФИО\123 перезвонил и сказал, что поехал в сторону 

<

адрес>. Через некотрое время приехал ФИО\5, забрал их на трассе, и они поехали в 

<

адрес>. Далее они приехали в 

<

адрес>, на какой точно адрес, она не знает, так как плохо ориентируется в городе. Дорогу указывал ФИО5 ФИО\124 Далее они подъехали к девятиэтажному дому, затем ФИО\11 вышел из машины и пошел в подъезд указанного дома. Зачем он ходил в данный подъезд, он не сказал. Спустя примерно через 15 минут ФИО\11 вернулся в автомобиль, и они поехали обратно в г. Ейск. В Ейске ФИО\11 сказал ФИО\5 Пете, что в скором времени ему еще раз нужно будет съездить в Ростов-на-Дону, на что ФИО\5 сказал, что сможет свозить. Затем примерно через неделю, ФИО\11 сказал, что ему нужно ехать в Ростов-на-Дону и попросил её позвонить ФИО\5 Пете. Она позвонила и спросила, сможет ли он свозить их еще раз, на что он ответил, что сможет, после этого на следующий день ей перезвонил ФИО\5 Петя и спросил, надо ли их везти. На что она ответила, чтобы он позвонил ФИО\11 и спросил, на что он сказал, что если ему надо, то пусть сам звонит. После того, как ей сказал ФИО\11, у него что-то не получается, и ни пока не поедут. Вернулись они в ночное время. 13.05.2015 года утром ФИО5 ФИО\125 кому-то звонил, затем сказал, что сейчас приедет Свидетель №3 . ФИО\5 ФИО\11 на сотовый телефон кто-то позвонил и он сказал, что сейчас выйдет. Далее он надел шорты и вышел на улицу, после чего через некоторое время вернулся. После этого они еще несколько раз ездили с ФИО5 ФИО\126 в Ростов-на-Дону, точных чисел и обстоятельств она не помнит. Последний раз она ездила с ним в Ростов-на-Дону 23 июня 2015 года, с кем именно и на каком автомобиле, она не помнит, помнит, что ездили на какой-то адрес, который указал водителю ФИО\11. Приехав на данный адрес, ФИО\11 также вышел и через примерно 15 минут вернулся, после чего они поехали обратно в 

<

адрес>. На вопрос следователя, пояснить, каким номером телефона она пользовалась в тот момент, она ответила, что не помнит, каким именно номером телефона она пользовалась. На вопрос следователя, пояснить, на какой номер телефона она звонила ФИО\5 Пете, она ответила, что не может сказать, так как не помнит. На вопрос следователя, было ли ей известно, зачем ФИО5 ФИО\127 ездил в г. Ростов-На-Дону,она ответила, что когда она езила вместе с ним, он ей говорил, что у него остались какие-то дела в г. Ростове-на-Дону, какие именно, она не интересовалась. В августе 2015 года они перестали тесно общаться с ФИО5 ФИО\128 и примерно в конце апреля 2016 года они с ним случайно встретились в центре г. Ейска и он ей пояснил, что его задержали сотрудники полиции и сейчас он находится под следствием, по делу о сбыте наркотиков, она спросила, как это произошло, на что он ей пояснил, что в те моменты, когда он ездил в Ростов-на-Дону, в том числе и с ней, он ездил для того, чтобы купить наркотическое средство «спайс» с помощью поднятия закладки, после чего он продавал данное наркотическое средство Свидетель №3 и теперь его могут посадить за это в тюрьму на 10 лет.

По оглашенным показаниям свидетель ФИО\30, показала, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей. По показаниям добавила, что много из прочитанного не давала, и много в протоколе не дописано. С ФИО5 в г. Ростов ездила только два раза, чтобы он передал ключи. О наркотиках и о приобретении наркотиков ей ничего не было известно. Её дружеские взаимоотношения с ФИО5, не влияют на её показания. 

Показаниями допрошенного в зале судебного в качестве свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ранее работал в должности следователя РУФСКН РФ по 

<

адрес> в г. Ейске. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5. Он его допрашивал лично в здании ФСКН на ул. Армавирской. ФИО5 был в его кабинете №, ему было предложено вызвать своего защитника, он сказал, что у него нет такого. Обратились к списку дежурных адвокатов, не смогли дозвониться дежурным адвокатам, вызвали адвоката Гришаева, ФИО5 не возражал. Давал показания в присутствии адвоката. Перед допросом он разъяснил права и обязанности ФИО5 расписывался, затем дал показания. Давал показания устно, он протоколировал, его показания, заносил в протокол, уточнял, об этом тоже в протоколе указано. В присутствии адвоката ФИО5 ознакомился с протоколом допроса, поставил свою подпись. Возражений не было. Адвокат подписывал протокол допроса, присутствовал от начала до конца допроса. Адвокат уточнял у ФИО5, со всем ли он согласен, все ли он подтверждает. По явке с повинной, можете пояснить, что они поступали перед допросом, он с ними знакомился. То, что в ходе допроса пояснил ФИО5 соответствовало тому что было в явке. В дальнейшем при производстве по делу, производился дополнительный допрос, в котором уточнялись все недостающие моменты. В явке было указано сухо, им нужно было выяснить конкретику, нюансы, время, и т.д. ФИО5 давал показания, но уже в присутствии другого защитника, которого нанял сам. Не отказывался от дачи показаний, показания давал добровольно. В документах, которые он составлял, все соответствовало действительности. Так же были выделены материалы, зарегистрированы и направлены по территориальности. Так как эти события были в г. Ростове-на-Дону со слов ФИО5, то материалы были выделены и переданы в г. Ростов-на-Дону.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО\33, из которых следует, что он является адвокатом филиала ЮК 24 

<

адрес>, ему позвонили сотрудники наркоконтроля, сказали, что не могут найти дежурного адвоката. У меня не было машины, меня приехали забрали, это было около 7-8 час вечера. В коридоре встретил молодого человека, ранее с ним мы не виделись. Познакомились, он сказал, что он согласен. По моему, он сказал что его привезли из дома, он сказал что родители знают, что его забрали. Начали с ним беседовать. Он сказал, что его задержали за сбыт, сказал, что будет писать явку с повинной. Он объяснил ФИО5 ст. 51 Конституции РФ, последствия написания явки. Он писал явку около полутора часов. Написал, подписали явку, он оставил ФИО5 свой номер телефона. В этот же вечер его допросили. Никаких высказываний, что ему угрожают не было. Нарушений следователем или сотрудниками полиции не допускалось, все действия были в рамках закона. Показания занесены со слов ФИО5, в присутствии него в кабинете следователя. Прочел их, ФИО5 расписался, так же он расписался.

Показаниями допрошенной в судебном заседании качестве свидетеля защиты ФИО\31, из которых следует, что подсудимый ФИО5 является, её родным братом. 29.04.16г она и ФИО5 находились на работе, почтовое отделение по 

<

адрес>, в обеденный перерыв примерно с 16 до 17 часов вышли в магазин. Их догнали двое сотрудников, показали свои удостоверения, спросили их фамилии, спросили, знают ли мы ФИО14, она сказала что не знает, ФИО\11 сказал что знает, они ему сказали проехать с ними. ФИО\11 был в рабочей одежде без телефона. Они сказали, что его заберут на час. Прошел час, два, три его не было, она позвонила мужу, сказала, что ФИО\11 забрали. Его начали икать, в 02 и в наркоконтроле информации не дали. После 20:00 час, после рабочего дня поехали в наркоконтроль, муж спросил, есть ли у них такой, они сказали что такого нет. Муж начал настаивать, после третьего раза сказали, что он здесь. Когда отпустят, не сказали. Они начали его ждать. ФИО\11 вышел с сотрудниками они, куда- то поехали, потом вернулись и уже в 23 часа он к нам вышел, сел в машину, сказал, что его заставили подписать документ. Чистосердечное признание. Он сказал, что его заставили, не дали возможности позвонить, сообщить, вызвали адвоката государственного. Физическое насилие к ФИО5 не применялось, он не говорил. Заставили подписать как сказал брат, морально. ФИО\11 рассказывал, что обвиняют его в сбыте, хранении наркосодержащих веществ – спайс. Во время описываемых событий брат квартиру в 

<

адрес> не снимал, с девушкой там не проживал. С девушкой проживал у него дома на 

<

адрес> около полу года. Ее звали ФИО15. Проживал с ней до событий, во время событий и после событий. Если бы он в другом городе проживал с девушкой, снимал квартиру, ей было бы известно об этом. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, добрый, отзывчивый, любит детей. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается:

Протоколами следственных действий, а так же иными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 72 от 01.08.2015 года, согласно которого было установлено, что в период времени с 12.05.2015 года 08 часов 55 минут по 13.05.2015 года 09 часов 36 минут, в г. Ейске Краснодарского края в соответствии с постановлением о проведении проверочной закупки, сотрудниками Ейского МРО РУФСКН РФ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. Проведенным оперативно-розыскным мероприятием было установлено, что в период времени с 12.05.2015 года 08 часов 55 минут по 13.05.2015 года 09 часов 36 минут гражданин ФИО5 ФИО\129, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле подъезда № многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл, продав гр-ну «ФИО\3» (данные о личности сохранены в тайне), участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», за сумму 4200 рублей наркотическое средство синтетического происхождения N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, общей массой 7,73 грамм (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако гражданин ФИО5 ФИО\130 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданное им ФИО\3 наркотическое средство было добровольно выдано ФИО\3 сотрудникам Ейского МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю, которые изъяли его из незаконного оборота. Таким образом, в действиях ФИО5 ФИО\131 ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, п. «г» ч 4 ст. 228.1 УК РФ ( том 1 л.д. 4);

Сопроводительное письмо- уведомление о результатах оперативно- розыскной деятельности от 31.07.2015 года за № 33/13-1365, согласно которого в период времени с 12.05.2015 года 08 часов 55 минут по 13.05.2015 года 09 часов 36 минут, в г. Ейске Краснодарского края проведено ОРМ«проверочная закупка» санкционированное 05.05.2015 года, заместителем начальника РУФСКН России по Краснодарскому краю, в результате которого было изъято из незаконного оборота наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, общей массой 7,73 грамм (согласно справки об исследовании № 33/50 от 21.05.2015 года), которое незаконно сбыл ФИО5 ФИО\132 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в ходе вышеуказанного ОРМ. ( том 1 л.д. 5-6);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31.07.2015 года за № 33/13 -1359, согласно которого в период времени с 12.05.2015 года 08 часов 55 минут по 13.05.2015 года 09 часов 36 минут в г. Ейске Краснодарского края проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» санкционированное 05.05.2015 года заместителем начальника РУФСКН России по Краснодарскому краю, в результате которого было изъято из незаконного оборота наркотическое средство средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, общей массой 7,73 грамм (согласно справки об исследовании № 33/50 от 21.05.2015 года), которое незаконно сбыл ФИО5 ФИО\133, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в ходе вышеуказанного ОРМ. ( том 1 л.д. 7-8);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 31.07.2015 года за № 33/13-1358, согласно которого в период времени с 12.05.2015 года 08 асов 55 минут по 13.05.2015 года 09 часов 36 минут в г. Ейске Краснодарского края проведено оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» санкционированное 05.05.2015 года, заместителем начальника РУФСКН России по Краснодарскому краю, в результате которого было изъято из незаконного оборота наркотическое средство синтетического происхождения N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, общей массой 7,73 грамм (согласно справки об исследовании № 33/50 от 21.05.2015 года), которое сбыл ФИО5 ФИО\134 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в ходе вышеуказанного ОРМ. Сведения, составляющие государственную тайну, отраженные в постановлении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 33/13-672 с от 05.05.2015 года и справке- меморандум рег № 33/13-1044 сс от 24.07.2015 года, могут быть рассекречены без нанесения ущерба интересам оперативно- розыскной деятельности органов РУФСКН России по Краснодарскому краю. (том № 1 л.д. 9);

Постановлением о проведении «проверочной закупки» от 05.05.2015 года за № 33/13-672, согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что гражданин ФИО5 ФИО\135, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет сбыт синтетического наркотического средства, на сленге наркозависимых лиц- «спайс» ограниченному кругу лиц. Наркотическое средство он сбывает по цене от 400 до 800 рублей за один условный грамм, используя при этом меры конспирации ( том 1 л.д. 10-11)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 13.05.2015 года, согласно которого 12.05.2015 года и 13.05.2015 года было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, описаны ход и обстоятельства проведения указанного ОРМ. В результате ОРМ было закупщиком ФИО\3 у ФИО4 приобретено наркотическое средство синтетического происхождения, на сленге наркозависимых лиц «спайс», которое он добровольно выдал. ( том 1 л.д. 12-19);

Актом осмотра, прослушивания и изъятия средств аудиозаписи от 13.05.2015 года, согласно которого было осмотрено звукозаписывающее устройство, диктофон марки «Ritmix», используемый в ходе ОРМ «проверочная закупка» 12.05.2016 года и 13.05.2016 года, в отношении ФИО4 В ходе осмотра было установлено, что на данном диктофоне имеется две аудиозаписи под названием «VA001» и «VA002», которые были прослушаны и составлена стенограмма. Данные аудозаписи были перекопированы на компакт-диск, который был опечатан в белый бумажный конверт. ( том 1 л.д. 20-22);

Актом осмотра, прослушивания и изъятия средств видеозаписи от 13.05.2015 года, согласно которого было осмотрено видеозаписывающее устройство, видеокамера марки Sony, используемая в ходе ОРМ «проверочная закупка» 12.05.2016 года и 13.05.2016 года, в отношении ФИО4 В ходе осмотра было установлено, что на данном диктофоне имеется две аудиозаписи под названием «001» и «002», которые были прослушаны и составлена стенограмма. Данные аудозаписи были перекопированы на компакт-диск, который был опечатан в белый бумажный конверт ( том 1 л.д. 23);

Справкой об исследовании № 33/50 от 21.05.2015 года, согласно которой пастообразное вещество в виде комочка темно-малинового цвета с вкраплениями, состоящими из частиц светло- коричневого цвета, «выданное ФИО\3 13.05.2015 года в ходе ОРМ «проверочная закупка», представленное на экспертизу в полимерном пакете с полосой застежкой упакованным в бесцветный прозрачный полимерный пакет, является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, составляет 7,73 грамм (том 1 л.д. 40-45);

Справкой-меморандумом от 24.07.2016 года за № 33/13-1044, согласно которой в рамках дела оперативного учета, согласно постановлению, на территории г. Ейска, в период времени с 12.05.2015 года 08 часов 55 минут по 13.05.2015 года 09 часов 36 минут, в отношении гражданина ФИО5 ФИО\136 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> кв.э 49, было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, в результате которого гражданин ФИО4 за сумму 4200 рублей сбыл покупателю «ФИО\3» наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, общей массой 7,73 грамм (согласно справки об исследовании № 33/50 от 21.05.2015 года). В ходе проведения вышеуказанного ОРМ было установлено, что для осуществления своей преступной деятельности ФИО4 использует сотовый телефон с абонентским номером: №. Для сбыта наркотического средства ФИО4 использует следующую схему: чтобы покупателю приобрести наркотическое средство, последнему необходимо созвониться по сотовому телефону с фигурантом и сообщить о намерении приобрести определенное количество наркотического средства, затем ФИО4 называет цену наркотического средства и место встречи, чтобы забрать деньги. Далее в обусловленном месте происходит встреча покупателя и ФИО4, где передаются денежные средства. После чего ФИО4 при помощи сети интернет связывается с неустановленным лицом, проживающим в 

<

адрес>, где за меньшую сумму денежных средств приобретает необходимое количество наркотического средства, которое после забирает путем закладки, выехав в 

<

адрес>. Возвратившись в 

<

адрес>, ФИО4 звонит покупателю и сообщает место встречи, где необходимо будет с ним встретиться, чтобы забрать наркотическое средство синтетического происхождения. Далее в ходе встречи гражданин ФИО4 сбывает наркотическое средство покупателю из рук в руки ( том 1 л.д. 47);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2015 года, согласно которого был произведен осмотр пакета, в котором находятся: полимерный пакет с полосой застежкой из полимерного материала и полосой синего цвета в верхней части пакета с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой 7,63 г, бирка, бирка. (том 1 л.д. 99-100);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2015 года, согласно которого был произведен осмотр: пакета, в котором находятся; два бесцветных прозрачных полимерных пакета с полосками застежками из полимерного материала и полоскам красного цвета в верхней части пакетов с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные ( объекты № № 1,2) массами по 0,58 г. и 0,61 г. соответственно ( общая масса 1,19г) (том 1 л.д. 181-183);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2015 года, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи одного компакт-диска, полученного в результате применения технического устройства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, от 13 мая 2015 года. В ходе осмотра установлено, что данная аудиозапись, имеет прямое отношение к делу. На компакт-диске с аудиозаписью слышен шум и слышны фразы, произнесенные тремя мужскими голосами и одним женским голосом, слова иногда звучат неразборчиво. Со слов участвующего при прослушивании фонограммы старшего оперуполномоченного Ейского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю Свидетель №4 на аудиозаписи четко прослушиваются голоса: его голос, голос покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО\3», неустановленного лица и голос ФИО4 (том 1 л.д. 70-73);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2016 года, согласно которого был произведен осмотр одного компакт-диска, с содержащимися в нем видеозаписями, проводимыми в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4 13.05.2015 года. В ходе осмотра было установлено, что данные видеозаписи имеют прямое отношение к делу. При воспроизведении файла «001» установлено, что видеозапись является цветным форматом изображения. В кадре видно, как «ФИО\3» стоит около многоэтажного дома, после чего в 00 минут 10 секунд заходит в дверь данного многоэтажного дома. На отрезке времени 03 минуты 52 секунды в кадре видно, как «ФИО\3» выходит из двери многоэтажного дома и вдоль домов к припаркованным автомобилям. При воспроизведении видеофайла под названием «002» установлено, что видеозапись является цветным форматом изображения. В кадре виден припаркованный около двери многоэтажного дома автомобиль, данные о котором сохранены в тайне. На отрезке времени 00 минут 24 секунды в кадре видна табличка, расположенная выше входной двери в подъезд, на которой просматривается номер подъезда №, в котором расположены квартиры с 36 по 42. На отрезке времени с 00 минут 55 секунд из данной двери данного многоэтажного домовладения выходит темноволосый парень, одетый в синюю рубашку и джинсовые штаны синего цвета М-1, к которому подходит «ФИО\3», после чего они здороваются рукопожатием, затем общаются и на отрезке видеозаписи 01 минута 30 секунд М-1 и «ФИО\3» окончив разговор, расходятся, после чего М-1 заходит в дверь вышеуказанного многоэтажного домовладения, а автомобиль, данные о котором засекречены, отъезжает от данного подъезда многоэтажного дома. После просмотра указанных видеозаписей участвующее лицо Свидетель №4 пояснил, что мужчина, обозначенный как М-1 – это ФИО5 ФИО\137, а также пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент сбыта наркотического средства ФИО4 «ФИО\3» (том 1 л.д. 76-78);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2015 года, согласно которого был произведен осмотр одного компакт-диска, с детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за периоды времени с 02.05.2015 года по 04.05.2015 года, 12.05.2015 года по 14.05.2015 года, с 14.06.2015 года по 24.06.2015 года. В ходе осмотра установлено, что содержимое файла «60-11-1311», содержащегося на данном компакт-диске, имеет прямое отношение к делу ( том 2 л.д. 119-126);

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 71 от 17.05.2015 года, согласно которого в ходе производства предварительного расследования было установлено следующее: 20.02.2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в третьем микрорайоне г. Ейска, возле 

<

адрес>», незаконно сбыло Свидетель №3 за денежные средства в сумме 2000 рублей, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, массой не менее 1,29 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228э.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, массой 1,29 грамм, было изъято в ходе проведения личного досмотра Свидетель №3, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, на пересечении улиц Нижнесадовой и Армавирской г. Ейска Краснодарского края. ( том 1 л.д. 139);

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 05.05.2015 года с фототаблицей, согласно которого на пересечении улиц Нижнесадовой и Армавирской г. Ейск Краснодарского края, был произведен личный досмотр Свидетель №3 в ходе которого были обнаружены 2 (два) шарика малинового цвета из вещества неизвестного происхождения ( том 1 л.д. 143-145);

Протоколом изъятия вещей и документов от 05.05.2015 года с фототаблицей, согласно которого на пересечении улиц Нижнесадовой и Армавирской г. Ейск, Краснодарского края, у Свидетель №3 были изъяты 2 (два )шарика малинового цвета из вещества неизвестного происхождения ( том 1 л.д. 146-148);

Явкой с повинной ФИО4 от 27.04.2016 года, согласно которой, право на защиту и значение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Ранее он эпизодически употреблял наркотическое средство, а именно «спайс». В настоящее время он никаких наркотических средств к употребляет. Примерно с весны 2015 года от кого то из его знакомых, точно от кого он, не помнит, узнал о возможности приобрести наркотическое средство в г.Ростове-на-Дону, путём подбирания закладок заказывая его 

<

данные изъяты> на который можно написать общение с просьбой приобрести наркотики, через некоторое время приходит ответ о наличии и цене товара. Затем необходимо отослать сообщение с указанием вида и количества наркотического средства, которое желаешь приобрести, в ответ приходит каждый раз разный номер «

<

данные изъяты>» на который, необходимо внести деньги за наркотики. После того как положил деньги, на электронный кошелёк отправляешь об этом сообщение и через некоторое время приходит сообщение с описанием и фотографией места, где можно забрать наркотик. Примерно, в начале апреля 2015 года, он познакомился с Свидетель №3, он узнал, что ФИО5 употребляет наркотическое средство «спайс» путем курения и предложил ему сбывать вышеуказанное наркотическое средство, на что он согласился. Так ФИО5, периодически продавал Свидетель №3 данный наркотик, если он имелся в наличии. Таким образом, примерно 15.06.2015 года примерно в вечернее время ему позвонил Свидетель №3 на его мобильный телефон, абонентский номер которого №, со своего мобильного телефона, абонентский номер которого № и спросил, может ли ФИО5 продать наркотик «спайс», на что тот ответил, что может, только для этого необходимо встретиться, и они договорились о встрече возле его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В течение получаса, Свидетель №3 прибыл в указанное место. Когда они встретились, ФИО5 пояснил ФИО\14, что он должен передать деньги в сумме 3000 рублей. Так же, он сказал ФИО\14, что после того, как он передаст деньги, ФИО5 поедет в 

<

адрес> и привезет оттуда наркотик, на что Свидетель №3 ответил согласием. ФИО\14 достал из своего кармана деньги в сумме 3000 рублей и передал их ФИО5. Он пояснил, что поехать в 

<

адрес> на дону в этот же день не получится, и что он поедет туда в течении ближайшей недели. Через восемь дней, он поехал в 

<

адрес>, и привез наркотическое средство. Об этом сообщил ФИО\14. ФИО\14 сказал, что приедет за наркотиками на следующий день, а именно 23.06.2015 года. 23.06.2015 года примерно в обеденное время он позвонил ФИО\14 и сказал, что находится в 

<

адрес> по адресу своего проживания, по 

<

адрес>, и что ему надо приехать к нему. Через несколько минут, приехал Свидетель №3 и они встретились возле 

<

адрес>, где он передал Свидетель №3 полимерный сверток с наркотическим средством, называемого на сленге наркозависимых «Малина». Так же хочет сообщить, что для осуществления своей преступной деятельности он использовал сотовый телефон с абонентским номером «№». Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ( том 2 л.д. 82-83);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2016 года, согласно которого был произведен осмотр пакета, в котором находятся: полимерный пакетик с наркотическим средством производное N-(1-карбамоил-1-метилпропил)-1 пентил- 1-Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,758г., бирка ( том № 2, л.д. 143-144);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2016 года, согласно которого был произведен осмотр прослушивание аудиозаписи (одного компакт-диска), полученного в результате применения технического устройства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, от 23.06.2015 года. В ходе осмотра установлено, что данная аудиозапись имеет прямое отношение к делу. На компакт-диске с аудиозаписью слышен шум и слышны фразы, произнесенные тремя мужскими голосами, слова иногда звучат неразборчиво. Со слов участвующего при прослушивании фонограммы старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО\139. на аудиозаписях четко прослушиваются голоса: его голос, голос покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО\138» и голос ФИО4 ( том 2 л.д. 109-111);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2016 года, согласно которого был произведен осмотр одного компакт-диска, с содержащимися на нем видеозаписями, проводимыми в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что данные видеозаписи имеют прямое отношение к делу. При воспроизведении видеофайла: «файл № 1в от 23.06.2015г.» установлено, что видеозапись является цветным форматом изображения. В кадре видно, как «ФИО\23» идет к многоэтажному дому, после на отрезке времени 00 минут 36 секунд в кадре появляется темноволосый парень, одетый в джинсовые шорты, с голым торсом М-1, который общается со «ФИО\23», после чего «ФИО\23» жестикулирует руками, после чего М-1 заходит в дверь данного многоэтажного дома, а «ФИО\23» проходит вдоль многоэтажного жилого дома к автомобильной стоянке, после чего видео заканчивается. После просмотра указанных видеозаписей участвующее лицо Свидетель №7 пояснил, что мужчина, обозначенный как М-1- это ФИО5 ФИО\140, а также пояснил, что на видеозаписи запечатлены моменты сбыта наркотического средства ФИО4 «ФИО\23» ( том 2 л.д. 105-106); 

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 18951 от 25.08.2015 года, согласно которого было установлено, что в г. Ейске, УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю легализованы материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица. В ходе проведения ОРМ установлено, что в период времени с 19 часов 50 минут 15 июня 2015 года по 13 часов 16 минут 23 июня 2015 года, в г. Ейске Краснодарского края, сотрудниками УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью приобретения наркотических средств, в результате которого было изъято из незаконного оборота наркотическое средство «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», масса которого согласно справки об исследовании № 17/4-195и от 26.06.15 года, составила 0,798 грамма, которое незаконно сбыло неустановленное лицо, находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицу, оказывающему содействие оперативным подразделениям в качестве «покупателя» под псевдонимом «ФИО\141 ( том 2 л.д. 9);

Сопроводительным письмом- уведомлением о результатах оперативно- розыскной деятельности от 27.08.2015 года за № 3/13/5-338, согласно которого в период времени с 19 часов 50 мнут 15 июня 2015 года, по 13 часов 16 минут 23 июня 2015 года, в г. Ейске Краснодарского края, сотрудниками УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью приобретения наркотических средств, в результате которого было изъято из незаконного оборота наркотическое средство «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», масса которого согласно справки об исследовании № 17/4-195и от 26.06.15 года, составила 0,798 грамма, которое незаконно сбыл ФИО4 К настоящему сообщению прилагаются: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 21 августа 2015 года на 2 листах; постановление «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей» от 21 августа 2015 года на 2 листах; постановление о проведении «проверочной закупки» на 2 листах; постановление о проведении «оперативного внедрения» на 2 листах; акт «проверочной закупки» на 4 листах; ксерокопия денежных средств на 2 листах; задание на проведение химического исследования на 1 листе; справка об исследовании № 17/4-195и на 2 листах; квитанция из камеры хранения вещественных доказательств на 1 листе; конверт с магнитным носителем видеозаписи; конверт с магнитным носителем аудиозаписи; стенограмма разговора на 2 листах; акты опросов на 12 листах; ( том № 2 л.д. 10-11);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.08.2015 года за № 3/13/8-337, согласно которого в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий по ДОР № 130154 под условным наименованием «ТАНКИСТ» получены сведения в отношении гр-на ФИО5 ФИО\142, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который на территории 

<

адрес> организовал сбыт наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью. Таким образом, в действиях вышеуказанного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В связи с этим в целях проверки сведений о совершаемом тяжком преступлении, на основании п. 4 ч. 1 и ч 3 ст. 6, ч 7 ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 и 53 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», утверждено постановление о проведении проверочной закупки от 01 июня 2015года. В рамках ее проведения 23 июня 2015 года из незаконного оборота изъято наркотическое средство «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», масса которого согласно справки об исследовании № 17/4-195и от 26.06.15 года, составила 0,798 грамма. К настоящему сообщению прилагаются: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 21 августа 2015 года на 2 листах; постановление «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей» от 21 августа 2015 года на 2 листах; постановление о проведении «проверочной закупки» на 2 листах; постановление о проведении «оперативного внедрения» на 2 листах; акт проверочной закупки на 5 листах; обзорная справка о проведенном ОРМ «проверочная закупка» на 4 листах; ксерокопия денежных средств на 2 листах; задание на проведение химического исследования на 1 листе; справка об исследовании № 17/4-195и на 2 листах; квитанция из камеры хранения вещественных доказательств на 1 листе; конверт с магнитным носителем видеозаписи; конверт с магнитным носителем аудиозаписи; стенограмма разговора на 2листах; акты опросов на 12 листах; настоящее постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 21 августа 2015 года на 2 листах ( том 2 л.д. 12-13);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21.08.2015 года за № 3/13/8-336, согласно которого в результате проведенного комплекса оперативно- розыскных мероприятий по ДОР № 130154 под условным наименованием «ФИО\144 получены сведения в отношении гр-на ФИО5 ФИО\143, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который на территории города Ейска организовал сбыт наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью. 23 июня 2015 года в отношении ФИО4 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в результате которого изъято из незаконного оборота наркотическое средство «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», масса которого согласно справки об исследовании № 17/4-195и от 26.06.15 года, составила 0,798 грамма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 получены результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление № 465с о проведении «оперативного внедрения» от 01 июня 2015 года, постановление № 468с о проведении «проверочной закупки» от 01 июня 2015 года, акт проверочной закупки №833с от 23 июня 2015 года, которые могут использоваться в доказывании по уголовному делу. Основываясь на заключении экспертной комиссии о содержании сведений, составляющих государственную тайну, в документах, и их носителях, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий- постановление № 465с о проведении «оперативного внедрения» от 01 июня 2015 года, акт проверочной закупки № 833с от 23 июня 2015 года, указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий могут быть рассекречены без нанесения ущерба интересам деятельности орган6ов внутренних дел ( том № 2 л.д. 14-15);

Постановлением о проведении «проверочной закупки» от 01.06.2015 года за № 468, согласно которого в УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю в рамках ДОР № 130154, под условным наименованием «ФИО\145 проводится проверка поступающей оперативной информации о преступной деятельности группы лиц, которая осуществляет преступную деятельность, направленную на извлечение коммерческой выгоды от перевозки, хранения, изготовления и сбыта наркотических средств и психотропных веществ. Исходя из полученной информации установлено, что к преступной деятельности причастны: ФИО\6, 18.февраля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>; ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в г. Ейске по адресу 

<

адрес>; ФИО5 ФИО\147, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ейска, проживает в г. Ейске по адресу 

<

адрес>. По оперативной информации, ФИО\6 организовал деятельность преступной группы, которая осуществляет поставку наркотических средств и психотропных веществ из 

<

адрес> в 

<

адрес> края с целью сбыта лицам, страдающим наркотической зависимостью и получения материальной выгоды. Сбыт наркотических средств осуществляется через неустановленных лиц. Также с целью расширения своей преступной деятельности ФИО\6, пользуясь своими связями в криминальной среде, начал осуществлять поставку наркотических и психотропных средств в иные районы 

<

адрес>. Таким образом, в Ейском районе под руководством ФИО\6 сбыт наркотических и психотропных средств осуществляет гражданин ФИО\7 В обязанности гражданина ФИО\7 входит поставка из 

<

адрес> наркотических и психотропных средств, их хранение в крупном размере и дальнейший сбыт лицам, страдающим наркотической зависимостью. Также ФИО\7 подбирает молодых людей с тяжелым материальным положением, которые по своим морально-волевым качествам способны конспиративно осуществлять сбыт наркотических средств, с целью вовлечения их в преступную деятельность. Одним из лиц, подобранных ФИО\7, является гражданин ФИО5 ФИО\148, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ейска, проживает в г. Ейске по адресу: ул. Красная, 47/5 кв. 49. Более конкретная схема осуществления сбыта наркотических средств и психотропных веществ фигурантами, источнику пока не известна, также как и не известен круг лиц, употребляющих и приобретающих данное наркотическое средство. Полученная оперативная информация носит скрытый характер, ввиду конспиративной деятельности фигурантов группы. Для сбора доказательств о причастности данной группы к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, т.е. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ( том 2 л.д. 16-17);

Постановлением о проведении оперативного внедрения от 01.06.2015 года за №465, согласно которого в УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю в рамках ДОР № 130154, под условным наименованием ФИО\149», проводится проверка поступающей оперативной информации о преступной деятельности группы лиц, которая осуществляет преступную деятельность, направленную на извлечение коммерческой выгоды от перевозки, хранения, изготовления и сбыта наркотических средств и психотропных веществ. Исходя из полученной информации установлено, что к преступной деятельности причастны: ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>; ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в г. Ейске по адресу 

<

адрес>; ФИО5 ФИО\150. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ейска, проживает в г Ейске по адресу: 

<

адрес>. По оперативной информации, ФИО\6 организовал деятельность преступной группы, которая осуществляет поставку наркотических средств и психотропных веществ из 

<

адрес>, в 

<

адрес> края с целью сбыта лицам, страдающим наркотической зависимостью и получения материальной выгоды. Сбыт наркотических средств осуществляется через неустановленных лиц. Также с целью расширения своей преступной деятельности ФИО\6, пользуясь своими связями в криминальной среде, начал осуществлять поставку наркотических и психотропных средств в иные районы Краснодарского края. Таким образом, в Ейском районе под руководством ФИО\6 сбыт наркотических и психотропных средств, их хранение в крупном размере и дальнейший сбыт лицам, страдающим наркотической зависимостью. Также ФИО\7 подбирает молодых людей, с тяжелым материальным положением, которые по своим морально-волевым качествам способны конспиративно осуществлять сбыт наркотических средств, с целью вовлечения их в преступную деятельность. Одним из лиц, подобранных ФИО\7, является гражданин ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ейска, проживает в г. Ейске по адресу 

<

адрес>. Более конкретная схема осуществления сбыта наркотических средств и психотропных веществ фигурантами, источнику не известна, также, как и не известен круг лиц, употребляющих и приобретающих данное наркотическое средство. Полученная оперативная информация носит скрытый характер, в виду конспиративной деятельности фигурантов группы. Для сбора доказательств о причастности данной группы к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, т.е к совершению преступления, предусмотренного ч 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» ( том 2 л.д. 18-19); 

Актом о проведении «проверочной закупки» с фототаблицей и стенограммой от 23.06.2015 года, согласно которого с участием лица, выступающего в качестве «покупателя» под псевдонимом «ФИО12», согласно которому с 15 июня 2015 года по 23 июня 2015 года было проведено ОРМ «проверочная закупка» в ходе которого приобретено у ФИО4 наркотическое средство, изъятое вещество, является наркотическим средством –«N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 –пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», массой 0,798 гр., подробно описаны ход и мероприятии проводимого ОРМ. (том 2 л.д. 20-28);

Обзорной справкой по проведенному ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, согласно которого старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю Свидетель №7, с 15 июня 2015 года по 23 июня 2015 года было проведено ОРМ «проверочная закупка» в ходе которого приобретено у ФИО4 наркотическое средство, изъятое вещество, является наркотическим средством –«N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 –пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», массой 0,798 гр. ( т.1 л.д. 45-48);

Справкой об исследовании № 17/4-195и от 26.06.2015 года, согласно которой вещество массой 0,798г. в полимерном пакетике, полученное в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (постановление № 468с от 01.06.2015г.), добровольно выданное гражданином «ФИО12» и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 –пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 ( том № 1 л.д. 42-43);

Явкой с повинной ФИО4 от 27.04.2016 года, согласно которой право на защиту и значение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Ранее он эпизодически употреблял наркотическое средство, а именно «спайс». В настоящее время он никаких наркотических средств не употребляет. Примерно с весны 2015 года от кого-то из своих знакомых, точно от кого, он не помнит, он узнал о возможности приобрести наркотическое средство в г. Ростове-на-Дону, путем подбирания закладок, заказывая его 

<

данные изъяты> на который можно написать сообщение с просьбой приобрести наркотики, через некоторое время приходит ответ о наличии и цене товара. Затем необходимо отослать сообщение с указанием вида и количества наркотического средства, которое желаешь приобрести, в ответ приходит каждый раз разный номер «

<

данные изъяты>», на который необходимо внести деньги за наркотики. После того, как положил деньги на электронный кошелек, отправляешь об этом сообщение и через некоторое время приходит сообщение с описанием и фотографией места, где можно забрать наркотик. Примерно в начале апреля 2015 года он познакомился с Свидетель №3, он узнал, что он употребляет наркотическое средство «спайс» путем курения и предложил ему сбывать вышеуказанное наркотическое средство, на что он согласился. Так он периодически продавал ему данный наркотик, если он имелся у него в наличии. Таким образом. примерно 15.06.2015 года примерно в вечернее время ему позвонил Свидетель №3 на его мобильный телефон, абонентский номер которого № со своего мобильного телефона, абонентский номер которого № и спросил, может ли он продать наркотик «спайс», на что он ответил, что может, только для этого необходимо встретиться, и они договорились о встрече возле его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В течение получаса Свидетель №3 прибыл в указанное место. Когда они встретились, он пояснил ФИО\14, что он должен передать ему деньги в сумме 3000 рублей. Также он сказал ФИО\14, что после того, как он передаст ему деньги, он поедет в 

<

адрес> и привезет оттуда ему наркотик, на что он ответил согласием. ФИО\14 достал из своего кармана деньги в сумме 3000 рублей и передал их ему. Он пояснил ему, что поехать в 

<

адрес> в этот же день у него не получится, и что он поедет туда в течение ближайшей недели. Через восемь дней, он поехал в 

<

адрес> и привез наркотическое средство. Об этом он сообщил ФИО\14. ФИО\14 сказал, что приедет за наркотиками на следующий день, а именно 23.06.2015 года. 23.06.2015 года примерно в обеденное время он позвонил ФИО\14 и сказал, что находится в 

<

адрес> по адресу своего проживания, по 

<

адрес>, и что ему надо приехать к нему. Через несколько минут к нему приехал Свидетель №3 и они встретились возле 

<

адрес>, где он передал Свидетель №3 полимерный сверток с наркотическим средством, называемом на сленге наркозависимых «Малина». Также сообщил, что для осуществления своей преступной деятельности он использовал сотовый телефон с абонентским номером «№». Свою вину в совершении данных преступлений, он признает полностью, в содеянном раскаивается. ( том 1 л.д. 223-225).

Заключениями экспертиз:

-заключение эксперта № 33/96 от 04.09.2015 года с фототаблицей, согласно которого, пастообразоное вещество в виде комочка темно-малинового цвета с вкраплениями, состоящим из частиц светло- коричневого цвета, «изъятое 13 мая 2015 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», представленное на экспертизу в полимерном пакете с полосой застежкой упакованным в бесцветный прозрачный полимерный пакет, является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные. Масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, составляет 7,68 г. Первоначальная масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, рассчитанная на основании результатов проведенной экпертизы, с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование, составит 7,73 г. ( 7,63г + 0,05г.=7,73г).( том 1 л.д. 56-65);

-заключение эксперта № 26/964 от 04.06.2015 года с фототаблицей, согласно которого, комкообразные вещества темно-малинового цвета, согласно постановлению о назначении экспертизы «изъятые в ходе личного досмотра от 05.05.2015 года у Свидетель №3» являются наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные. Суммарная масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные составляет 1,19 г. Первоначальная суммарная масса наркотического средства 1 Ч-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамид и его производные, рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количеств израсходованных на первоначальное исследование, составляла 1,29 г ( том № 1 л.д. 171-179);

-заключение эксперта № 33/38 от 14.05.2015 года, пастоообразные вещества в виде двух комочков темно-малинового цвета, «изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №3 05.05.2015 года», представленные на экспертизу упакованными в бесцветный прозрачный полимерный пакет, являются наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные. Масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, составляет 1, 29г. При проведении экспертного исследования было израсходовано 0,05 г наркотического средства ( том № 1 л.д. 153-159);

Заключение эксперта № 17/4-4541-э от 11.11.2015 года с фототаблицей, согласно которого вещество массой 0,778 г. в полимерном пакетике, полученное в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», добровольно выданное гражданином «Степановым» и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №15251190, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 ( том № 2, л.д. 73-75).

Вещественными доказательствами:

Пакет, в котором находятся: полимерный пакет с полосой застежкой из полимерного материала и полосой синего цвета в верхней части пакета с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массой 7,63 г бирка, бирка. ( том 1 л.д. 101-102)

Пакет, в котором находятся: два бесцветных прозрачных полимерных пакета с полосками застежками из полимерного материала и полосками красного цвета в верхней части пакетов с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массами по 0,53г. и 0,56 г; пакет в котором находятся ( т. 1 л.д. 234-235)-хранятся в камере вещественных доказательств в г. Краснодар, 

<

адрес>

Компакт-диск, на котором находятся аудиофайлы « НАЗ от 13.05.2015 года», полученный в ходе ОРМ «проверочная закупка», упакованный в установленном порядке в опечатанный бумажный конверт ( том 1 л.д. 74)

Компакт-диск, на котором имеются видеозаписи, полученные в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 13.04.2015 года, находящийся в опечатанном бумажном конверте ( том 1 л.д. 79-80)

Компакт-диск, на котором находится детализация телефонных переговоров абонента № за периоды времени с 02.05.2015 года по 04.05.2015 года, 12.05.2015 года по 14.05.2015 года и с 14.062015 года по 24.06.2015 года ( том 2 л.д. 127)

-наркотическое средство, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,758 г., находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакетике, упакованном в установленном законом порядке. ( том № 2, л.д. 145-146)

Компакт-диск, на котором находятся аудиофайлы «файл № 1 15.06.2015г. ФИО4» и «файл № 2 23.06.2015г. ФИО4», полученные в ходе ОРМ «проверочная закупка», упакованный в установленном порядке в опечатанный бумажный конверт ( том 2 л.д. 112)

Компакт-диск, на котором имеется видеозапись, полученная в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 23.06.2015 года, находящийся в опечатанном бумажном конверте, в установленном законом порядке ( том 2 л.д. 107)

Компакт-диск, на котором находится детализация телефонных переговоров абонента 

<

***> за периоды времени с 02.05.2015 года по 04.05.2015 года, 12.05.2015 года по 14.05.2015 года и с 14.06.2015 года по 24.06.2015 года 9 том 2 л.д. 127)

Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в ходе судебного следствия по эпизодам вмененных ему незаконного сбыта наркотических средств от 03.05.2015 года, 12-13 мая 2015 года и 15-2.3.06.2015 года, в которой они выражают свое несогласие с предъявленным обвинением, суд относится критически, поскольку его доводы полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Все показания ФИО5 о его непричастности к совершению указанных преступлений, судом не берутся во внимания, поскольку опровергнуты изученными доказательствами. Из которых установлено, что разговоры между ФИО5 и Свидетель №3 ведутся с целью реализации умысла ФИО5 на сбыт наркотических средств в объеме каждого конкретного факта продажи наркотического средства, носят законспирированный характер, в разговорах напрямую не указываются наркотические средства, вместо этого в разговорах употребляются условные. Из доказательств представленных суду четко просматривается схема действий ФИО5, который после договоренности с Свидетель №3 12-13 мая 2015 года и 15-23.06.2015 года, получал от него денежные средства, после чего приобретал н.с. в 

<

адрес> и реализовывал Свидетель №3, за денежные средства согласно договоренности. По мнению суда данные действия и данная схема сбыта наркотического средства была разработана и использовалась ФИО5 для конспирации своих действий и придания им скрытого неочевидного характера. О чем и пытается убедить суд подсудимый, настаивая на том, что он является посредником в приобретении наркотического средства, однако как установлено в судебном заседании наркотическое средство 3 мая2015 Года, 12-13 мая 2015 года и 22- 23.06.2015 года ФИО5 приобретал с целью продажи его Свидетель №3, и действовал в своих собственных интересах, реализуя умысел, направленный на сбыт н.с. Свидетель №3, об этом свидетельствует договоренность между ФИО5 и Свидетель №3, и последовательность действий подсудимого ФИО5.

Суд считает, что все действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, ФИО5 в рамках преступлений установленных судом совершены самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, а так же иных лип. Оперативно-розыскные мероприятия в виде контрольных закупок у ФИО5 от 12-13 мая 2015 года и 15-23.06.2015 года, были проведены в соответствии с предусмотренными ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законными основаниями и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость и, с учетом заинтересованности в исходе дела, правдивыми и достоверными признает в части дня, времени и мест встречи с Свидетель №3, действовавшим в ОРМ в качестве закупщика, поскольку они не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО5, о том, что он вынужден был оговорить себя, поскольку сотрудники полиции оказывали на него моральное воздействие в течении 5 часов в отделе полиции, т.к. данные показания полностью опровергнуты материалами дела. Как следует из показаний свидетеля защиты ФИО\31, в её присутствии сотрудники полиции попросили ФИО4 пройти с ними между 16 и 17 часами вечера из материалов дела усматривается, что ФИО5 в этот же день 27.04.2016 года уже в 18 часов 10 минут в присутствии защитника Гришаева С.Н. была дана явка с повинной, в которой он давал показания по совершенному им преступлению от 03.05.2015 года и 11-12 мая 2015 года, затем в 19 часов 10 минут была дана явка с повинной, так же в присутствии адвоката Гришаева С.Н., в которой он давал показания по совершенному им преступлению от 15-23 июня 2015 года. Затем в период с 20 часов 16 минут до 21 часа 25 минут ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого, так же с участием защитника-адвоката Гришаева С.Н., затем ему было проведено медицинское освидетельствование в 21 час 50 минут в наркологическом кабинете ЕЦРБ и так же он был доставлен в травмпункт ЕЦРБ, затем отпущен домой. Данные обстоятельства по мнению суда доказывают на отсутствие какого либо воздействия на ФИО5 со стороны кого-либо из сотрудников полиции как РУФСКН, так и ОМВД РФ по Ейскому району, поскольку на всех действиях проводимых с ФИО5 в здании РУФСКН присутствовал его защитник-адвокат, каких либо замечаний на действия сотрудников не поступило.

Мнения стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов в качестве подозреваемого от 27.04.2016 года, протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 26.07.2016 года и протокол допроса обвиняемого от 26.07.2016 года, а так же протоколов явок с повинной от 27.04.2016 года проведенных с участием подсудимого ФИО4 судом не берется во внимание, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же явок с повинной в присутствии защитников адвокатов Гришаева С.Н., затем адвоката ФИО16- Гнаевой Л.Ю.. Защитник ФИО5-Гришаев будучи допрошенным в зале судебного заседания, подтвердил данные обстоятельства. В протоколах допроса и явок с повинной, каких либо замечаний по поводу правильности занесения показаний подсудимого ФИО5 в протокол отсутствуют, нарушений норм УПК РФ при их проведении и составлении судом не усмотрено.

В соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. С учетом изложенного судом принимаются во внимание показания данные подсудимым ФИО4 на этапе предварительного расследования поскольку они полностью подтверждены совокупностью имеющихся в деле и изученных судом доказательств, и кладутся в основу приговора.

Мнения защиты и подсудимого ФИО4, о том, что он являлся всего лишь пособником и приобретал наркотическое средство для покупателя Свидетель №3 и по его просьбе не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, судом не берется во внимание, поскольку опровергнута материалами дела, показаниями закупщика Свидетель №3, прослушанными записями ОРМ «НАЗ», просмотренными видеофайлами, при проведении проверочных закупок и, из которых четко установлено, что ФИО5 действовал в соответствии с умыслом направленным на сбыт наркотических средств как, 03.05.2015 года, так и 12-13 мая 2015 года и 15-23.06.2015 года.

Мнение защиты о том, что органом предварительного расследования не конкретизирован и не установлен способ передачи наркотического средства, судом не берется во внимание, поскольку как следует из предъявленного обвинения ФИО4, вменен сбыт наркотических средств 03.05.2015 года, 11-12.05.2015 года, 15-23.06.2015 года за денежные средства в определенных суммах, соответствующих дате сбыта, что по мнению суда и определяет способ сбыта избранный ФИО4 определенный органом следствия как способ совершения преступления. Вопреки доводов защиты список способов сбыта перечисленный в Пленуме ВС РФ № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не является исчерпывающим, и в данном конкретном случае он установлен вышеуказанным способом.

Вопреки доводам зашиты и самого подсудимого, в материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников ЕМРО ФСКН по КК, гак же сотрудников ОМВД России по Ейскому району, либо государственного обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для сговора подсудимого ФИО4 у указанных лиц судом также не установлено.

Суд не принимает во внимание показаний свидетеля ФИО\30 данные ею в судебном заседании, относится к ним критически признает их не соответствующими действительности, считает, что они даны с целью увести подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности, а так же с целью искажения истинных обстоятельств произошедшего, т.к. ФИО\30 и ФИО4 состоят в дружеских отношениях. К такому выводу суд пришел, проанализировав все материалы дела и сопоставив их с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО\5, Свидетель №5, ФИО\40, Свидетель №7, ФИО17, а так же материалами дела, а именно материалами ОРМ «проверочная закупка» от 12-13 мая 2015 года, 15-23.06.2015 года, прослушанными аудиозаписями и видеозаписями проведенных ОРМ, а так же изучив детализацию телефонных переговоров подсудимого ФИО4 за указанные периоды. Суд принимает и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО\30. данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей.

Вину подсудимого ФИО5 также подтверждают показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО\40, Свидетель №7, ФИО\5, ФИО\151, Свидетель №8 допрошенных в ходе судебных заседаний об обстоятельствах производства ОРМ "проверочная закупка", проведения следственных действий, досмотров, иных следственных действий и ОРМ в отношении ФИО5. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами, а также материалами лета, исследованными в ходе судебного следствия. Суд также отмечает, что перед началом допроса лиц, в статусе свидетелей по делу они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не может принять мнение подсудимого ФИО4. И его защитника-адвоката ФИО16 –Гнаевой Л.Ю., о том, что показания свидетелей в виду имеющихся расхождений не возможно положить в основу приговора, и они не являются доказательством. В ходе судебного следствия все возникшие противоречия в показаниях допрошенных свидетелей устранены в полном объеме путем допроса данных свидетелей оглашения их показаний и сопоставления с иными доказательствами. Показания указанных свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. Данные показания судом принимаются как доказательство и кладутся в основу приговора в объеме, изложенном судом в приговоре.

Судом так же рассмотрено мнение стороны защиты подсудимого о том, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №7 Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО\40 являются заинтересованными лицами, однако суд проанализировав показания данных свидетелей, сопоставив их с иными материалами дела, таких оснований не установил. 

Суд так же не может принять во внимание мнение подсудимых и их защиты о том, что все материалы ОРМ «проверочные закупки» от 12-13 мая 2015 года и 15-

года, материалы ОРМ «НВД», «НАЗ» являются недопустимыми доказательствами. Изучив указанные документы суд пришел к выводу о соответствии указанных документов требований Закона об ОРД, требований УПК РФ и иным требованиям Закона, нарушений норм Закона при их составлении не установлено, судом указанные документы в объеме перечисленном выше принимаются в полном объеме и кладутся в основу приговора. 

Как видно из материалов уголовного дела изученных в судебном заседании в отношении подсудимого оперативными сотрудниками ЕМРО РУФСКН РФ по КК и ОУР ОМВД по Ейскому р-ну были проведены ОРМ «проверочная закупка», которые проводились в соответствии с п.4 части 1 ст. 6 и ст. 7 ФЗ № 144- ФЗ от 12.08.1995 года « Об оперативно-розыскной деятельности», на основании утвержденных начальником оперативного органа постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», как видно из изученных постановлений все они имели гриф сов, секретности и вынесены были на основании предусмотренном Законом об ОРД, имеют штампы регистрации в журналах сов. Секретности, затем согласно соответствующих постановлений были рассекречены и предоставлены следователю в соответствии со ст. 11 закона № 144 ФЗ от 12.08.1995 года «Об ОРД», так же каждое постановление имеет мотивировку для его назначения и проведения. Как видно из постановлений мотивами и поводами к проведению ОРМ «проверочная закупка» послужила оперативная информация в отношении ФИО5, об осуществлении им сбытов наркотического средства. На основании данных постановлений были проведены ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых были подтверждены факты сбыта наркотического средства марихуана, а так же в ходе проведения ОРМ «НАЗ»»ПТП» была установлена, схема сбыта наркотического средства. На основании изложенного суд приходит к выводу, что все проведенные ОРМ «проверочная закупка» проводились оперативными сотрудниками ЕМРО РУФСКН РФ по КК, с целью, полного, всестороннего и объективного документирования преступной деятельности подсудимого, выявлению всех обстоятельств способствующих совершению им преступлений, направлены были на проверку его полной причастности к совершению преступлений, установлению его роли в совершении инкриминируемых ему деяний. И данные проведенные ОРМ по мнению суда не могут быть расценены как провокация. Так же никаких нарушений при составлении документов ОРМ действующих норм ФЗ № 144 - ФЗ от 12.08.1995 года Закона «Об ОРД» судом не выявлено.

Мнение защиты о недопустимости показаний ФИО\33 как свидетельских в силу ст. 56 УПК РФ судом не берутся во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ адвокат не может быть допрошен по обстоятельствам ставшими ему известными в ходе оказания юридической помощи, однако защитник ФИО\33 допрашивался судом по другим обстоятельствам, а именно по процедуре проведения допроса следователем РУФСКН и соблюдения конституционных прав подсудимых. Нарушений норм ст. 166-167 УПК РФ судом не установлено. В соответствии с позицией Конституционного суда РФ определение от 06.03.2003 года № 108- О п.3 «Освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.» Как установлено адвокат ФИО\33 на время проведения допроса в Ейском городском суде защиту ФИО4 не осуществляли, пожелал дать показания по задаваемым ему вопросам.

Так же суд не может принять мнение защиты о имевших место нарушениях УПК РФ при возбуждении уголовных дел и проведении предварительного расследования, все следственные действия проводились в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений влекущих признание следственных действий по делу не допустимыми у суда не имеется.

Однако по мнению суда действия подсудимого ФИО4 по вмененным ему преступлениям следует переквалифицировать одно продолжаемое преступление по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по мнению суда его действия охватывались единым преступным умыслом, наркотическое средство незаконно сбывалось им одному лицу Свидетель №3, одинаковым способом, так же сбывалось одно и тоже наркотическое средство под названием N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, так же как видно из показаний Свидетель №3 и показаний ФИО4 между ними существовал договор на приобретение именно указанного вида наркотического средства, указанным способом. 

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО5 в отношении вмененных преступлений доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО4, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а так же никаких обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 не возможно без изоляции от общества и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкций, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с и. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО\152 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО\153 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с «16» августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

Пакет, в котором находятся: полимерный пакет с полосой застежкой из полимерного материала и полосой синего цвета в верхней части пакета с наркотическим средством N-f 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 -Н- индазол-3-карбоксамид и его производные массой 7,63 г бирка, бирка. ( том 1 л.д. 101-102)- уничтожить;

Пакет, в котором находятся: два бесцветных прозрачных полимерных пакета с полосками застежками из полимерного материала и полосками красного цвета в верхней части пакетов с наркотическим средством N-( 1-каобамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1 -Н-индазол-3-карбоксамид и его производные массами по 0,53г. и 0,56 г; пакет в котором находятся ( т. 1 л.д. 234-235)-хранятся в камере вещественных доказательств в 

<

адрес>ничтожить.

Компакт-диск, на котором находятся аудиофайлы « НАЗ от 13.05.2015 года», полученный в ходе ОРМ «проверочная закупка», упакованный в установленном порядке в опечатанный бумажный конверт ( том 1 л.д. 74)-хранить в материалах дела

Компакт-диск, на котором имеются видеозаписи, полученные в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 13.05.2015 года, находящийся в опечатанном бумажном конверте ( том 1 л.д. 79-80)- хранить в материалах дела.

Наркотическое средство, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,758 г., находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакетике, упакованном в установленном законом порядке. ( том № 2, л.д. 145-146)- хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району - уничтожить.

Компакт-диск, на котором находятся аудиофайлы «файл № 1 15.06.2015г. ФИО4» и «файл № 2 23.06.2015г. ФИО4», полученные в ходе ОРМ «проверочная закупка», упакованный в установленном порядке в опечатанный бумажный конверт ( том 2 л.д. 112)-хранить в материалах дела

Компакт-диск, на котором имеется видеозапись, полученная в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 23.06.2015 года, находящийся в опечатанном бумажном конверте, в установленном законом порядке ( том 2 л.д. 107)-хранить в материалах дела

Компакт-диск, на котором находится детализация телефонных переговров абонента № за периоды времени с 02.05.2015 года по 04.05.2015 года, 12.05.2015 года по 14.05.2015 года и с 14.06.2015 года по 24.06.2015 года 9 том 2 л.д. 127)- хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об его участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий