Дело № 2-1536/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Николаевой Л.В.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек, 

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, расходов на услуги оценщика.

В обоснование исковых требований указал на дорожно-транспортное происшествие, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> с участием автомобиля истца .., и автомобиля .., под управлением и по вине ФИО4

На обращение истца о страховом возмещении в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полисом серия .. ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения .. руб., ДД.ММ.ГГГГ года .. руб., всего на .. руб.

Между тем, истцу повреждением автомобиля в страховом случае согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. причинен ущерб на .. руб.

Лимит ответственности ответчика составляет .. руб., соответственно истцу не возмещен ущерб на .. руб. (.. руб. - .. руб. - .. руб.), который истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Просил взыскать неустойку .. руб., поскольку ответчиком нарушен срок полного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что влечет начисление неустойки в размере .. % в день. Всего неустойка за .. дня пропуска составляет .. руб. (.. * 1 % * (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. = .. дня). По мнению истца, отсутствуют основания для уменьшения неустойки. 

Истец компенсацию морального вреда за нарушение сроков страховой выплаты оценил .. руб. и просил также взыскать с ответчика наряду с понесенными судебными расходами.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объёме исковые требования по изложенным в исковом заявлении с изменением основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала ввиду несоответствия заявленных ко взысканию сумм фактическому ущербу от ДТП. Кроме того, полагала, что ответчиком как страховщиком произведена полная страховая выплата истцу в полном объёме, а также на завышенность судебных расходов; полагал, что меры ответственности, заявленные истцом к страховщику, не соразмерны последствиям пропущенного срока, в связи с чем просил применить статью 333 ГК Российской Федерации к штрафу, неустойке. Указал на необоснованное увеличение расходов на услуги представителя. 

Судом причина неявки истца признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца по страховому полису ... 

Между сторонами отсутствует спор о причинении истцу ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> повреждением автомобиля .. по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем ... Её вина усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Частичное исполнение ответчиком обязательств по страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года произвел выплату страхового возмещения .. руб., ДД.ММ.ГГГГ года .. руб., всего на .. руб., свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Имеющиеся у страховщика, суда доказательства позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а также его возмещение страховщиком.

В частности, согласно экспертному заключению .. № .. от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .. (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет .. руб. 

Суд соглашается с выводами .. о размере ущерба.

Заключение, выводы судом оцениваются по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области, предупрежденного судом об уголовной ответственности за ложное заключение, выводы полностью соответствуют требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и допустимыми, позволяют суду сделать вывод об исполнении ответчиком в части своей обязанности, предусмотренной статьями 3, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по страховой выплате по заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая и намерении получить страховую выплату.

Таким образом, истцу причинен ущерб на .. руб., при том ему страховщиком при лимите ответственности .. руб. возмещен ущерб на .. руб.

Соответственно истцу не возмещен ущерб на .. руб. (.. руб. - .. руб. - .. руб.), что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд на основании вышеизложенного, во взаимосвязи со статьей 86 ГПК Российской Федерации, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Закон (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) императивно установил срок производства страховой выплаты либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате - в течение .. календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Судом установлено обращение истца за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г., неполная выплата ответчиком ущерба ДД.ММ.ГГГГ года .. руб., ДД.ММ.ГГГГ года .. руб., всего на .. руб. (л.д. 102-105).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки применительно к пункту 21 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которому при несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, проверив расчёт неустойки истцом, принимает его в пределах заявленных требований, согласно которому истец произвел расчет неустойки исходя из остатка невыплаченного страхового возмещения.

Истцом заявлено о возмещении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., всего количество дней за указанный период времени составляет .. дня, в то время как истцом указано .. дня просрочки.

Соответственно, неустойка на невыплаченное страховое возмещение .. руб. за .. дня просрочки составляет .. руб. (.. руб. * 1% * .. дня).

Штраф применительно к статье 16.1 (ч.3) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходя из заявленного к взысканию страхового возмещения, составляет .. руб. (.. руб. * 50 %).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям пропущенного обязательства. На основании изложенного, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа, неустойки последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа, суд в соответствии с требованиями статьи 12 (п.21) Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., уменьшает неустойку до .. руб., штраф .. руб., отказав в иске о взыскании неустойки, штрафа в остальной части.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины на основании статьи 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Компенсацию морального вреда в связи нарушением сроков страховой выплаты суд устанавливает .. руб. и взыскивает его с ответчика.

Ответчиком суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Применительно к статьям 98, 100, 102 ГПК Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (п.23.1), взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части расходы истца на оплату услуг представителя .. руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дел. Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права, соответствуют требованиям закона о возложении на истца обязанности предоставить копии документов для сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в пользу:

- ФИО1 страховое возмещение .. руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., штраф .. руб., моральный вред .. руб., судебные расходы на услуги представителя .. руб., отказав в иске о взыскании неустойки, штрафа в остальной части.

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ