Дело № 2 - 1062/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-001635-55 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 30 октября 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промтехнология» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Промтехнология» (далее по тексту ООО «Компания «Промтехнология») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истцом представлены в суд заявление об уточнении исковых требований, а также дополнение к исковому заявлению (л.д. 109, 118-120). 

Исковые требования ООО «Компания «Промтехнология» мотивированы следующим.

27.10.2020 ответчики подписали передаточный акт объекта долевого строительства и приняли у застройщика квартиру, условный номер *** фактический ***, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу; *** 

Согласно с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

02.09.2019 между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» был заключен договор № *** управления многоквартирными домами.

На основании пунктов 3.1.6, 3.1.7 договора управления многоквартирными домами № *** от 02.09.2019 ООО «Компания «Промтехнология» обязано было с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы.

Согласно п. 6) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ ответчики с момента принятия квартиры от застройщика обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные ресурсы.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Однако, ответчиками обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы производится ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований размер задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.10.2020 по 01.02.2022 составил 158566 рублей 56 копеек, в том числе пени 3112 рубля 91 копейка.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Судебный приказ был выдан, однако, позже был отменен мировым судьей.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 4456 рублей 45 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.10.2020 по 01.02.2022 в сумме 158566 рублей 56 копеек; судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4456 рублей 45 копеек.

Представитель истца, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 152), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 151, 153), в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Ранее ответчиком ФИО1 в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик частично признает исковые требования ООО «Компания «Промтехнология» в части выполненного им расчета задолженности (л.д. 29-32). 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Компания «Промтехнология» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с подпунктом а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 6) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиками, что 27.10.2020 ответчики приняли у застройщика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» объект долевого строительства -квартиру, условный номер ***, фактический ***, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу; ***, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 10).

Таким образом, в силу п. 6) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у ответчиков возникла обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 161 ЖК РФ 02.09.2019 между истцом и застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» был заключен договор № *** управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д. 11-14).

Согласно условиям указанного Договора истец обязан был осуществлять управление вышеуказанным многоквартирным домом и был вправе начислять собственникам жилых помещений, расположенных в данном доме плату за жилищно-коммунальные услуги и требовать оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Право истца осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами подтверждается лицензией (л.д. 15).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчиков оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истец не вправе требовать оплаты жилищно-коммунальных услуг, так как у него отсутствовали договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик в отзыве указывает, что до 01.08.2020 истец не предоставлял ему жилищно-коммунальные услуги, однако, истец требует взыскания с ответчиков задолженности начиная с 27.10.2020, что соответствует дате подписания ответчиками акта приема-передачи квартиры у застройщика, а не ранее.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что услуга по холодному водоснабжению истцом не предоставлялась, не подтверждены доказательствами. Тот факт, что ресурсоснабжающая организация обращалась в суд с исками о взыскании с истца задолженности, не свидетельствуют о непредоставлении жилищно-коммунальных услуг ответчикам.

Предписания инспектирующих органов, органов прокуратуры, выданных в адрес истца, не освобождают ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Произведенный ответчиком ФИО1 перерасчет не основан на утвержденных тарифах по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего отклоняется судом.

Убедительных доказательств того, что ответчики ежемесячно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ответчиками суду не представлено.

Сумма задолженности ответчиков подтверждена представленными истцом расчетами (л.д. 7-9, 111) и ответчиками в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.10.2020 по 01.02.2022 в сумме 158566 рублей 56 копеек, в том числе пени 3112 рубля 91 копейка. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени суд не усматривает, так как явной несоразмерности пени нарушенному обязательству судом не установлено.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о возложении солидарной ответственности на ответчиков.

Согласно положениям п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В рассматриваемом случае ни законом, ни договором солидарная обязанность не предусмотрена.

Суд полагает, что каждый из ответчиков обязан отвечать по долгам перед истцом соразмерно своей доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Так как суду не представлено иное, то в силу п. 1 ст. 245 ГКУ РФ доли ответчиков в праве собственности на вышеуказанную квартиру следует признать равными.

Таким образом, сумма задолженности в размере 158566 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений (л.д. 6, 23) усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4456 рублей 45 копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Из Соглашения об оказании юридических и консультационных услуг от 10.08.2022 № *** и платежного поручения (л.д. 20-21, 22) следует, что истцом за юридические и консультационные услуги оплачено ФИО3 21750 рублей и НДФЛ - 3250 рублей.

Сумму расходов в размере 25000 рублей истец просит взыскать с ответчиков.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1, изложенными в отзыве на исковое заявление, о том, что расходы истца на оплату услуг ФИО3 не являются необходимыми и обоснованными.

Из Протокола общего собрания участников ООО «Компания «Промтехнология» (л.д. 16) усматривается, что ФИО3 является участником общества, вследствие чего суд полагает, что подготовка им искового заявления в суд в интересах ООО «Компания «Промтехнология» не может рассматриваться как услуги стороннего лица, вследствие чего денежная сумма в размере 25000 рублей взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промтехнология» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промтехнология» в равных долях: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.10.2020 по 01.02.2022 в сумме 158566 рублей 56 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4456 рублей 45 копеек, а всего 163023 (сто шестьдесят три тысячи двадцать три) рубля, то есть по 81511 (восемьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промтехнология» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 07.11.2023