Дело № 12-181/2020

24MS0047-01-2020-000433-18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 19 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств и с нарушением норм процессуального права. Судом в ходе рассмотрения дела не устранены противоречия в части времени и места события административного правонарушения. Кроме того, исходя из материалов, со стороны потерпевшего ФИО2 имело место нарушение требований п.2.5 ПДД РФ. Кроме того, заявитель не имел умысла на оставление места ДТП, при этом не воспринимал эти события как причинение ущерба или ДТП. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Б, полномочия которого подтверждены доверенностью от 28.03.2020г., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевший Ч, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 25.01.2020 г. по адресу: 

<

...> в районе дома 7, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Honda Civic», государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2121» государственный номер №, принадлежащим Ч, после чего нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшего Ч, объяснением ФИО1, схемой места ДТП, видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что имеются противоречия в установлении даты ДТП, суд находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции установлено, что событие ДТП имело место быть 25 января 2020 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего согласуются с другими материалами дела, при этом Ч предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратному жалоба и приложенные к ней документы не содержат.

Ссылка заявителя на виновное поведение водителя Ч, который, по его мнению, нарушил п.2.5 ПДД РФ, не может быть принята во внимание, поскольку соблюдение потерпевшим правил дорожного движения не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, возбужденному в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не скрывался с места ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в правонарушении, и умышленном оставлении места ДТП.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену судебного акта, в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова