Дело № 5-878/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, её защитника Сватова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2019 года в 16 часов 20 минутФИО1 нарушила требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. Балтийская в направлении от ул. Малахова в сторону ул. Лазурнаяв г. Барнауле. В пути следования в районе дома № 13 по ул. Балтийская при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении по ул. Балтийская от ул. Лазурная в сторону ул. Малахова, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом, водитель которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Т. 12 ноября 2019 года составленпротокол об административном правонарушении ....

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данных лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, согласившись с указанным деянием, в содеянном раскаялась,пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилосьослепление её солнцем, в результате чего она не увидела мотоцикл.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 14 августа 2019 года в 16.20 часов она, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. Балтийская со стороны ул. Малахова в сторону ул. Попова. В районе дома № 13 по ул. Балтийская она стала совершать поворот налево. увидела мотоциклиста в правой полосе, после чего сразу же остановилась, однако мотоциклист въехал в её автомобиль, задев машину по касательной,и сразу упал. После того как мотоциклист встал, то указал на боль в районе ключицы (л.д. 21);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 14 августа 2019 года в 16 часов 15 минут он, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Балтийская со стороны ул. Лазурная в сторону ул. Малахова. Не доезжая до поворот во двор дома № 1 по ул. Балтийская около 100 метров, он сбросил скорость и заметил, что на встречной крайней левой полосе в месте разрыва разделительной разметки остановился автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В тот момент, когда Хундай, намереваясь совершить поворот налево до двор ///, начал маневр, оказавшись на его полосе движения, он стал тормозить и подал звуковой сигнал, но автомобиль продолжил движение, преградив ему путь. Он предпринял меры по предотвращению столкновения, максимально уходя правее в процессе торможения в карман своротка, но автомобиль не прекращал движение, после чего произошел контакт по касательной между передним бампером автомобиля Хундай и левым боком мотоцикла. Падая с мотоцикла, он ударился левым плечом (л.д. 22);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования, согласно которым ей принадлежит автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым фактически пользуется ФИО1, претензий к последней она не имеет, поскольку материальный ущерб фактически причинен имуществу ФИО1 (л.д. 23);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовались от действия твердых тупых предметов, которыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, собственные детали мотоцикла, тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия 14.08.2019 при столкновении двух транспортных средств, водителем одного из которых (мотоцикла) являлся потерпевший (л.д. 19-20);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 14.08.2019, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам, механические повреждения транспортных средств (л.д. 7-13);

Записью с камеры наружного наблюдения места дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2019 на ул. Балтийская, предоставленной потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 24);

Протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 30).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушила требования п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и механическими повреждениями транспортных средств имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей в соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное административное наказание адекватно характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной и противоправной направленности совершенного ею деяния.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев