Дело №12-25/2023

УИД 26MS0071-01-2023-000329-80

РЕШЕНИЕ

18.08.2023г. г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

с участием:

защитника ФИО1 – Аджибаева Д.А. по доверенности от 13.07.2023 г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и её защитника по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 26 ВК №524478 от 09.06.2023 г., составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову Ставропольского края ФИО3, 20.05.2023г., в 22 час. 30 мин., в районе 

<

...> управляла автомобилем «Хендэ Верна», р№, в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от 05.07.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 и её защитник по доверенности ФИО2 подали жалобы на постановление мирового судьи, в которых просят постановление мирового судьи от 05.07.2023 г. отменить как незаконное, основанное на недопустимых доказательствах, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

ФИО1 и её защитник по доверенности ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказной судебной повестки, что подтверждается отчётом «Почта России», и телефонограммой, в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительности причин неявки, при этом каких-либо ходатайств от них не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, и её защитника по доверенности ФИО2, от которых не поступило каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учётом участия в судебном заседании защитника ФИО1 по доверенности Аджибаева Д.А., не возражавшего против рассмотрения дела в их отсутствие, полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Аджибаев Д.А. просил постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.ст.1.5,2.1,24.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 20.05.2023 г., в 22 час. 30 мин., в районе 

<

...> г. Лермонтова ФИО1 управляла автомобилем «Хендэ Верна», р/з №, была остановлена инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову и при наличии признаков опьянения отстранена от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №138323, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение №052004 от 20.05.2023 г. с использованием Алкотектора «Юпитер», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №050068 от 20.05.2023 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №384 от 20.05.2023 г. врача-психиатра-нарколога Ессентукского филиала ГБУЗ СК «ККНД» г. Ставрополь, согласно которого в результате токсикологического исследования отобранного биологического объекта (мочи) у ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с чем, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол от 09.06.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от 05.07.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8КоАП РФ, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

По обстоятельствам правонарушения ФИО1 собственноручно написала объяснение о том, что в тот день она была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов, после чего, ей была предложена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она дала свое согласие. Также ей было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что она также согласилась (л.д.10).

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьёй установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства ФИО1, управлявшая транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, просмотрена видеозапись на приобщённом к делу СД-диске.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении указанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта допущенного правонарушения ФИО1 и её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 и её защитников по доверенности ФИО2, Аджибаева Д.А. с постановлением мирового судьи по указанным в жалобах основаниям, по существу сводится к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от 05.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и её защитника по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Ю.В. Курдубанов