Дело № 1-628/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 10 июля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Яковлева С.В., потерпевшего А. ., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Галактионовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

сведения о личности>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 

в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 06 минут 16 февраля 2017 года ФИО1, находясь в квартире 

<

№> дома 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, спровоцированного противоправным поведением А. ., умышленно нанёс 4 удара ножом по телу А. ., чем причинил А. 

<

сведения о причиненном вреде здоровью> легкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший А. . не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, поэтому суд находит повышенную степень общественной опасности этого преступления.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения подсудимому положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Между тем, изучением личности подсудимого установлено, что рассматриваемое преступление он совершил в возрасте 70-ти лет, он не судим, 

<

сведения о личности>.

Также установлено, что ФИО1 на предварительном следствии дал явку с повинной, рассматриваемое преступление совершил в ходе конфликта, спровоцированного противоправным поведением потерпевшего ФИО2, который приходится подсудимому зятем, они продолжают проживать вместе, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Какие-либо отрицательные характеристики на подсудимого в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в преступлении признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт ФИО1: в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не находит.

Таким образом, анализируя личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что лицом, социально опасным, требующим изоляции от общества, ФИО1 не является.

А такие обстоятельства, как совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, в совокупности, суд признаёт исключительными и полагает возможным применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, а именно – штраф. 

Размер наказания суд определяет с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и имущественного положения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Галактионовой И.Е. за участие на предварительном следствии и в суде по назначению, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Галактионовой И.Е. за участие в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- два фрагмента марли со смывами, фрагмент ткани «вырез наволочки», тряпку, фрагмент рукава, хранящиеся по квитанции 

<

№> от 30 мая 2017 года в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга, - уничтожить;

- хозяйственно-бытовой нож, хранящийся по квитанции 

<

№> от 07 июня 2017 года в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, - уничтожить.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.