№ 2-1973/2024

26RS0003-01-2024-001056-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаминове Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к наследственному имуществу должникаФИО1 в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54592, 04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7885, 46 рублей; просроченный основной долг – 46706, 58 рублей; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837, 76 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 46706, 58 рублей на срок 60 месяцев под 25.9% годовых.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 54592, 04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7885, 46 рублей; просроченный основной долг – 46706, 58 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 за №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу № 2-1288/2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ФИО2, 

<

данные изъяты>, а также гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя по подсудности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил. 

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПКРФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела материалы наследственного дела N, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 819, 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46706, 58 рублей на срок 60 месяцев под 25.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю.

После смерти ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54592, 04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7885, 46 рублей; просроченный основной долг – 46706, 58 рублей.

Вышеуказанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным и соответствующим требованиям закона.

После смерти ФИО1 нотариусом города Ставрополя ФИО5 было открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО1 является ФИО2, который принял все имущество, которое принадлежало ФИО1 ко дню её смерти, а также имущественные права по Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственным имуществом ФИО1 является: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли; счета по вкладам открытым в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на дату смерти в размере 22662, 96 рублей и в АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на дату смерти в размере 3500000 рублей;пенсионные выплаты за июнь 2023 года не полученные ФИО1 в связи со смертью в размере 20222, 19 рублей; автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN, VIN№, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Исходя из установленных обстоятельств, на наследника умершейФИО1, как принявшего наследство, возлагается ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54592, 04 рублей, в пределах стоимости наследственной массы.

Таким образом, размер взыскания суммы долга по кредитному договору с ответчика следует ограничить указанной суммой. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1837, 76рублей. 

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54592, 04 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837, 76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко