Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

________ 4 марта 2021 года

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Береговая М.А., при секретаре Пановой С.Ю.,

с участием защитника Филатова М.В., действующего на основании ордера № от (дата),

представителя административного органа начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и защитника Филатова М. В. в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

Мировым судьей установлено, что (дата) в 00 час. 40 мин. на ________ в ________ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ............, государственный номер №, код региона регистрации 54, тем самым своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

В своей жалобе ФИО2 и его защитник Филатов М.В. просят отменить названное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей неполно, необъективно и не всесторонне; не были выяснены основные обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании.

Так, заявители жалобы отмечают, что ФИО2 не управлял транспортным средством - автомобилем ............, о чем сразу заявлял, и этот факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, событие правонарушения не доказано и на видеозаписи не зафиксировано, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. В протоколе об административном правонарушении исправлено время совершения правонарушения, исправления внесены в протокол без уведомления ФИО2 Место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно. Место составления протоколов процессуальных действий - ________, не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении не указано, что к нему приложены видеозапись и акт освидетельствования №. Из содержащейся в материалах дела видеозаписи не содержится факта управления ФИО2 транспортным средством. Из имеющийся видеозаписи видно, что патрульный автомобиль подъезжает к не двигающемуся транспортному средству, из которого выходит ФИО2 Перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись.

В судебном заседании защитник поддержал изложенные доводы, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель государственного органа в судебном заседании просил оставить обжалованное постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был заблаговременно извещен надлежащим образом. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением доказательств уважительности причин неявки до начала рассмотрения дела суду представлено не было, не признавая обязательным участие указанного лица, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из содержания оспариваемого постановления от (дата) следует, что обстоятельства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении ________ от (дата), согласно которому (дата) в 00 час. 40 мин. ФИО2 управлял транспортным средством ............, государственный номер № регион, двигаясь по ________, при этом в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения. С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, не согласен, собственноручно указал «транспортным средством не управлял, автомобиль был заглушен и не двигался»;перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО2 в протоколе и зафиксировано на видеозаписи в материалах дела. Копия протокола вручена ФИО2 (л.д.1);

протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

актом ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);

протоколом ________ от (дата) о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) №, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение, что подтверждается результатами анализов - 0,79 мг/л и 0,78 мг/л, с которыми ФИО2 ознакомлен и не оспаривает (л.д.6);

протоколом о задержании транспортного средства ________ от (дата) (л.д.7);

видеозаписями, на которых зафиксированы: файл №, № движение патрульного автомобиля по ________ в ________, на видеозаписи зафиксировано, что согласно времени, в которое велась видеозапись, отображенному на экране монитора технического средства, обладающего функцией видеозаписи, у здания по адресу: ________ ________ в 00 час. 42 мин. 40 сек. транспортного средства нет, в 00 час. 42 мин. 48 сек автомобиль ............ государственный номер № регион уже находится по указанному адресу; файл № устанавливается личность ФИО2, составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от чего он отказался, составлен соответствующий акт, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем составлен соответствующий протокол, файл № ФИО2 разъяснены права, составляется протокол об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО2 говорит инспектору ДПС ГИБДД «автомобилем не управлял, фары были потушены, с заглушённым двигателем». Видеозапись отвечает требованиям непрерывности, последовательности и устности (л.д.8);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ П.И.П.., согласно которому (дата) около 00 час. 40 мин. от командира взвода З.Д.Б. поступила информация, что по адресу: ________ ________», был остановлен автомобиль ............, государственный номер № регион под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ П.И.П. он был отстранен от управления транспортного средства, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектор ФИО2 отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился, в результате чего установлено состояние опьянения. В отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9);

показаниями сотрудников ОГИБДД П.И.П. и Г.А.В. который пояснили, что (дата) несли службу, двигались по ________ в ________, их командир взвода З.Д.Б. ехал в составе другого экипажа. Проезжая по ________ увидели автомобиль ............, который стоял возле магазина «________» около здания «________», по направлению в сторону ________; они проехали мимо, «сделав круг», возвращались обратно на ________ ________. Позвонил командир взвода З.Д.Б. и сказал, что он остановил ............ возле «________» и попросил приехать. По прибытии установили, что возле автомобиля находился гражданин ФИО2 Командир взвода З.Д.Б. пояснил, что автомобиль ФИО2 двигался по ________ в сторону ________ навстречу одностороннему движению, от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, необходимо отстранить его от управления транспортным средством и предложить пройти освидетельствование. Автомобиль ФИО2 стоял возле аптеки «________» напротив магазина «________» по направлению к ________ в ________. 

Согласно п. 36 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата) N 664 (зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 48459), выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента.

По смыслу действующего законодательства юридические факты - это фактические обстоятельства, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Только при наличии юридического факта (фактов) субъект административного права становится субъектом административных правоотношений.

Применительно к рассматриваемым событиям, оформление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допустимо исключительно при наличии одновременно двух обстоятельств, в частности управления транспортным средством и наличия состояния опьянения водителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судом не выполнены.

Исходя материалов дела следует, что предмет доказывания по настоящему делу необоснованно ограничился исследованиями обстоятельств нахождения ФИО2 в проверяемый период времени в состоянии алкогольного опьянения, при этом его доводы об отсутствии события управления транспортным средством, о которых он последовательно заявлял сотрудникам ГИБДД до начала процедуры освидетельствования и при оформлении протокола об административном правонарушении, в совокупности с другими доказательствами не исследовались и материалами дела не опровергнуты.

Выводы о виновности указанного лица сделаны фактически на показаниях единственного свидетеля - командира взвода ДПС ГИБДД З.Д.Б.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, из показаний сотрудников ДПС ГИБДД З.Д.Б.. (л.д. 56) и П.И.П.. (л.д. 30-37) следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектор ДПС ГИБДД П.И.П. не обладал видеозаписями с патрульного автомобиля командира взвода ДПС ГИБДД З.Д.Б. знал о факте управления транспортным средством водителем с признаками опьянения только со слов последнего, исполнял его приказание и не мог обоснованно судить о наличии события административного правонарушения.

Такие материалы, в том числе рапорта и видеозаписи, сотруднику ДПС ГИБДД П.И.П.. для составления протокола не передавались. 

Доказательственная база по настоящему делу надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, с учетом приведенных названным лицом и его защитником возражений, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в протокол ________ об административном правонарушении (л.д. 1) внесены изменения в сведения о времени совершения административного правонарушения (исправлено на 00 час. 40 мин.), указанное место совершения административного правонарушения не соответствует представленным доказательствам. При этом, в копии данного постановления, врученной ФИО2, таких исправлений не имеется и соответственно значится: время совершения административного правонарушения 02 часа 29 минут.

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении не тождественен по содержанию с его копией, врученной ФИО2 

Пункт 2 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от (дата) №, и разд. II Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 477, определяют понятие термина копии документа как документа, полностью воспроизводящего информацию подлинника документа и его внешние признаки.

В силу правил частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как указано в п. 2 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 и защитника Филатова М.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: М.А. Береговая