Дело № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Вишневского К.Д.

подсудимой ФИО1

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Лопатиной К.Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

1. 12.01.2004 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.06.2013 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края условное осуждение 11.01.2005 года отменено, направлена в места лишения свободы на 2 года, освобождена 08.12.2006 года по отбытию срока наказания; 

2. 19 марта 2007 года Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.06.2013 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобождена 29.02.2008 года условно- досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 29 дней; 

3. 30.06.2009 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.06.2013 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождена 15.09.2011 года условно-досрочно на 2 месяца 6 дней; 

4. 16.11.2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 

зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в г. Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.

26 января 2009 года около 01 часа ночи, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решила похитить какое-либо имущество из 

<

адрес> в 

<

адрес> края, принадлежащее Ч.Л.А.. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 прошла к вышеуказанному дому, убедившись, что её намерения никем не контролируются, рукой с силой выбила фанеру в оконном проеме, после чего через образовавшийся проем проникла в указанный дом. Затем ФИО1 прошла в комнату, где похитила микроволновую печь стоимостью 5600 рублей, два вентилятора стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, набор никелированных кастрюль стоимостью 3000 рублей, две скатерти стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, четыре махровых полотенца стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 400 рублей, а всего причинив потерпевшей Ч.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

Подсудимая ФИО1 понимает, в чем её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимой и стороной защиты не оспаривается. 

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, на условия её жизни. ФИО1 вину признала полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, явку с повинной.

Однако, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судима, судимости на момент совершения преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в её действиях содержится рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения и состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, что в судебном заседании подтвердила сама подсудимая, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 142), данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 не возможны без изоляции её от общества.

Наказание ФИО1 следует назначать с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать ввиду нецелесообразности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Л.А. на сумму 14000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимой ФИО1.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 04 мая 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 2475 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в предварительном следствии по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить 8 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 06 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда от 16 ноября 2015 года с 04 августа 2015 года по 05 июня 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Л.А. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в размере 2475 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с помощью видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.

Приговор вступил в законную силу 17 июня 2017 года.