Судья Нестеров М.Ю. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 марта 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Галстян К.Г.,

с участием 

защитника - адвоката Олейникова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу защитника адвоката Олейникова В.В. на приговор ... от ..., которым 

ФИО1, ... ранее не судимая,

...

Приговором гражданский иск потерпевшей С удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу потерпевшей С взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью С, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с приговором защитник – адвокат Олейников В.В. подал апелляционную жалобу, в которой приводит анализ доказательств и доводы о невиновности осужденной в совершении инкриминируемого деяния, просит приговор в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Представителем частного обвинителя С – адвокатом К поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав выступление адвоката Олейникова В.В,, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего отменить обжалуемый приговор в связи со смертью осужденной ФИО1 и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор ... от ... в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции получены документальные данные о том, что в Городском (Кировском) отделе ЗАГС администрации г. Ростова-на-Дону хранится запись акта о смерти ФИО1 № от ..., о чем выдано свидетельство о смерти № от ....

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По настоящему делу получено заявление от близкого родственника осужденной ФИО1 – ее сына А о прекращении уголовного дела в связи с ее смертью, с учетом которого, а также позиции защитника – адвоката Олейникова В.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с указанной нормой закона и положениями ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи со смертью обвиняемой.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанция оставляет без удовлетворения утратившие актуальность просьбу автора апелляционной жалобы об отмене приговора по указанным в жалобе основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... от ... в отношении отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью осужденной.

Апелляционную жалобу адвоката Олейникова В.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: