РЕШЕНИЕ

 № 12- 2/16/2017

п. Пижанка 30 мая 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Сумина С.В.,

с участием прокурора Пижанского района З.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пижанского района Кировской области З.Р.И. на постановление № 2/2017 административной комиссии муниципального образования «Пижанский муниципальный район» от 18.04.2017 г. в отношении В.Н.И., 

<

данные изъяты>

установил:

На основании постановления административной комиссии муниципального образования «Пижанский муниципальный район» (далее – Комиссия) № от 18.04.2017 г. В.Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО): выгул собаки на территории населенного пункта без намордника, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурором Пижанского района Кировской области З.Р.И. 11.05.2017г. принесен протест на данное постановление: просит отменить постановление № 2/2017 от 18.04.2017г. в отношении В.Н.И. и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, поскольку решением Кировского областного суда от 28.10.2016г. статья 4.4 Закона №200-ЗО признана недействующей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017г. решение Кировского областного суда от 28.10.2017г. оставлено без изменения. Одновременно просит восстановить срок на подачу протеста, поскольку административные материалы несвоевременно направлены в прокуратуру района на проверку – 10.05.2017г. 

В судебном заседании прокурор района З.Р.И. протест поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Пижанский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, просил рассмотреть протест прокурора района в его отсутствие (л.д.20-21).

В.Н.И. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием не поступило (л.д.37).

Заслушав прокурора района З.Р.И., исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия постановления административной комиссии муниципального образования «Пижанский муниципальный район» № 2/2017 от 18.04.2017 г. и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении В.Н.И. поступили в прокуратуру Пижанского района 10.05.2017г. (л.д.4).

Таким образом, десятисуточный срок для обжалования постановления начинается после дня получения копии постановления от 18.04.2017 года №2/2017 (другой трактовки в действующем законодательстве по вопросу исчисления срока для обжалования не содержится), то есть, течение срока обжалования данного постановления начинается с 11.05.2017 года и заканчивается 22.05.2017 года (поскольку последний день для обжалования постановления (20.05.2017г.) приходится на выходной день).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство прокурора Пижанского района З.Р.И. и восстановить пропущенный срок на подачу протеста на постановление № 2/2017 от 18.04.2017 года о привлечении В.Н.И. к административной ответственности по ст. 4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», признав, что данный срок был пропущен по уважительной причине.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 4.4 Закона №200-ЗО была предусмотрена административная ответственность за выгул собак на территориях населенных пунктов без поводков и намордников, а также оставление их без присмотра владельцев.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского областного суда от 28.10.2016г. по делу №3а-46/2016 статья 4.4 Закона №200-ЗО признана недействующей. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017г. решение Кировского областного суда от 28.10.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Законодательного Собрания Кировской области – без удовлетворения.

Постановление Комиссии №2/2017 в отношении В.Н.И. о привлечении его к административной ответственности по ст.4.4 Закона №200-ЗО было вынесено 18.04.2017г.

Таким образом, на момент вынесения постановления №2/2017 в отношении В.Н.И. статья 4.4 Закона №200-ЗО была признана не действующей.

Согласно ч.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №2/2017 административной комиссии муниципального образования «Пижанский муниципальный район» от 18.04.2017 г. в отношении В.Н.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях В.Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 Закона №200-ЗО.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить прокурору Пижанского района Кировской области пропущенный срок на подачу протеста на постановление №2/2017 административной комиссии муниципального образования «Пижанский муниципальный район» от 18.04.2017 г. в отношении В.Н.И. о привлечении к административной ответственности по ст.4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», признав, что данный срок был пропущен по уважительной причине.

Протест прокурора Пижанского района Кировской области удовлетворить.

Постановление №2/2017 административной комиссии муниципального образования «Пижанский муниципальный район» от 18.04.2017 г. в отношении В.Н.И. о привлечении к административной ответственности по ст.4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области

Судья С.В.Сумина