Дело №

УИД: 23RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. 

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кузя», «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ; «Роза», «Мальш» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к данному договору.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, 465517, 464536.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем imperiaradosti.ru, а также путём перехода с интернет - сайта с доменным именем imperiaradosti.ru на страницу социальной сети vk.com (https://vk.com/imperiaradosti_i), был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени imperiaradosti.ru является ФИО1

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца, в связи с чем просит ООО «Студия анимационного кино «Мельница» взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки: «Кузя», «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Роза», «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины»; компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству: №, 465517, 464536; судебные расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, № в размере 30 000 рублей исходя из следующего расчета: 10 000 рублей, за товарный знак по Свидетельству №; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству №; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству №. За нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Кузя», «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Роза», «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины» взыскать компенсацию в размере 40 000 рублей исходя из следующего расчета: 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Кузя»; 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок персонажа «Лунтик»; 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Роза»; 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок персонажа «Малыш». Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кузя», «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ; «Роза», «Мальш» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к данному договору.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, 465517, 464536.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем imperiaradosti.ru, а также путём перехода с интернет- сайта с доменным именем imperiaradosti.ru на страницу социальной сети vk.com (https://vk.com/imperiaradosti_i), был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен.

Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени imperiaradosti.ru является ФИО1

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей «Кузя», «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Роза», «Мальш» из анимационного сериала «Барбоскины» с ответчиком не заключалось.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на персонажей: «Кузя», «Лунтик», «Роза», «Мальш». Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров на интернет-сайте imperiaradosti.ru, содержащем переработку рисунков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

По смыслу положений пункта 61 Постановления не требуется определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Принимая во внимание указанное, учитывая характер нарушения исключительных прав истца – правонарушение допущено впервые, с учетом заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, № в размере 15 000 рублей исходя из следующего расчета: 5 000 рублей, за товарный знак по Свидетельству №; 5 000 рублей за товарный знак по Свидетельству №; 5 000 рублей за товарный знак по Свидетельству №; компенсацию за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Кузя», «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Роза», «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины» взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей исходя из следующего расчета: 5 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Кузя»; 5 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок персонажа «Лунтик»; 5 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Роза»; 5 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок персонажа «Малыш».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек подтверждены платежными документами подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих несение расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей в материалы дела не представлено, в связи с чем, взысканию данные расходы не подлежат.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0311 №) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, № в размере 15 000 рублей исходя из следующего расчета: 5 000 рублей за товарный знак по Свидетельству №; 5 000 рублей за товарный знак по Свидетельству №; 5 000 рублей за товарный знак по Свидетельству №; компенсацию за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Кузя», «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Роза», «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины» взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей исходя из следующего расчета: 5 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Кузя»; 5 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок персонажа «Лунтик»; 5 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Роза»; 5 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок персонажа «Малыш», расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: