УИД 25RS0004-01-2025-001959-28

Дело № 2 – 2056/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользовании чужими денежными средствами, пени, об обращении взыскании на транспортные средства, о взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 12.10.2023 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № 121923-1 на сумму 250 000 руб. под 109,5% годовых со сроком возврата займа до 12.11.2023. В этот же день истцом переданы ответчику денежные средства, что подтверждается распиской. Одновременно с договором займа от 12.10.2023 № 121023-1 между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимость которого сторонами определена в размере 1 000 000 руб. Также 23.10.2023 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № 231023-1 на сумму 600 000 руб. под 109,5% годовых со сроком возврата займа до 23.11.2023. В этот же день истцом переданы ответчику денежные средства, что подтверждается распиской. Одновременно с договором займа от 23.10.2023 № 231023-1 между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, стоимость которого сторонами определена в размере 1 200 000 руб. Кроме того, 23.11.2023 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № 231123-1 на сумму 500 000 руб. под 109,5% годовых со сроком возврата займа до 23.12.2023. В этот же день истцом переданы ответчику денежные средства, что подтверждается распиской. Одновременно с договором займа от 23.11.2023 № 231123-1 между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», 

<

номер> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимость которого сторонами определена в размере 1 000 000 руб. Ответчик обязательства по договорам займа не исполняет. В октябре и ноябре 2023 года истцом в адрес нотариуса направлены уведомления о залоге движимого имущества – вышеуказанных транспортных средств. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.10.2023 № 121023-1 в размере 478 181 руб., из них основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 114 090, 50 руб., пеню за невозврат займа за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 114 090,50 руб., проценты за пользование займом с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда по ставку 60% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом; пеню за неисполнения обязательства по договору займа в размере 60% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 23.10.2023 № 231023-1 в размере 1 721 451,62 руб., из них основной долг в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 410 725,81 руб.; пеня за невозврат займа за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 410 725,81 руб.; проценты за пользование займом с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда по ставку 60% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом; пеню за неисполнения обязательства по договору займа в размере 60% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 23.11.2023 № 231123-1 в размере 1 530 179,20 руб., из них основной долг в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 365 089,60 руб., пеню за невозврат займа за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 365 089,60 руб., проценты за пользование займом с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда по ставку 60% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом; пеню за неисполнения обязательства по договору займа в размере 60% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на транспортные средства 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб; марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>; путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.; марки 

<

данные изъяты>»,

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 109 руб.; расходы по оплате услуг 

<

ФИО>5 в размере 10 000 руб.; услуги нотариуса в размере 9 000 руб. 

15.07.2025 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в гражданском деле привлечен соответчик ФИО3.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, ответчик каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил. С учетом положений ч. 5 ст. 167, ст. ст 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов гражданского дела следует, что 12.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, № 121923-1 на сумму 250 000 руб. под 0,3% в день со сроком возврата займа до 12.11.2023. В случае невозвращения суммы займа и/или неуплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 процента от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу (п.п. 1.1., 1.2; 4.1). 

Одновременно с договором займа от 12.10.2023 № 121023-1 между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимость которого сторонами определена в размере 1 000 000 руб.

В этот же день истцом переданы ответчику денежные средства, что подтверждается распиской от 12.10.2023. 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества направлено нотариусу.

Также 23.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, № 121023-1 на сумму 600 000 руб. под 0,3% в день со сроком возврата займа до 23.11.2023. В случае невозвращения суммы займа и/или неуплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 процента от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу (п.п. 1.1., 1.2; 4.1). 

Одновременно с договором займа от 23.10.2023 № 121023-1 между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимость которого сторонами определена в размере 1 200 000 руб. 

В этот же день истцом переданы ответчику денежные средства, что подтверждается распиской от 23.10.2023. 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества направлено нотариусу.

18.03.2024 между сторонами оформлено дополнительное соглашение № 1 к договору процентного займа от 23.10.2023 № 121023-1, согласно которому размер займа составляет 900 000 руб., размер процентов по договору составляет 0,33 процента в день, со сроком возврата 31.05.2024.

В этот же день истцом переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской от 18.03.2024.

23.11.2023 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № 231123-1 на сумму 500 000 руб. под 0,3% в день со сроком возврата займа до 23.12.20243. В случае невозвращения суммы займа и/или неуплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 процента от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу (п.п. 1.1., 1.2; 4.1). 

В этот же день истцом переданы ответчику денежные средства, что подтверждается распиской от 23.11.2023.

Одновременно с договором займа от 23.11.2023 № 231123-1 между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимость которого сторонами определена в размере 1 000 000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества направлено нотариусу.

02.02.2024 между сторонами оформлено дополнительное соглашение № 1 к договору процентного займа от 23.11.2023 № 231123-1, согласно которому размер займа составляет 800 000 руб., размер процентов по договору составляет 0,33 процента в день, со сроком возврата 31.03.2024.

В этот же день истцом переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской от 02.02.2024. 

Таким образом, взятые на себя обязательства истец ФИО1 по предоставлению займов выполнил в полном объеме, денежные средства на общую сумму 1 950 000 руб. по трем договорам займа передал ответчику ФИО2 

Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, пени в случае нарушение сроков исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Однако, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик заемные денежные средства не возвратил, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств оплаты задолженности по договорам ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 12.10.2023 № 121023-1, от 23.10.2023 № 231023-1, от 23.11.2023 № 231123-1 подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что ели договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по заключенным договорам займа под залог оформлены марки 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд указывает в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога. Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства и установленного факта нарушения заемщиком условий договоров займа, наличия задолженности по данным договорам, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортные средства марки 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Согласно представленному по запросу суда ответу из УМВД России по Приморскому краю, транспортные средства марки 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>; и марки 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, с 

<

дата> принадлежит на праве собственности ФИО3.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Достоверность сведений, отраженных в публичном реестре, презюмируется.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Пунктом 49 указанного постановления разъяснено, что если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

По смыслу приведенных норм и разъяснений добросовестность приобретателя заложенного движимого имущества исключается, если сведения в реестр уведомлений о залоге такого имущества были внесены ранее, чем была совершена сделка отчуждения заложенного имущества залогодателем такому лицу.

Доказательств, свидетельствующих о неосведомленности об обременении вещи ответчиками не представлено, сведения отраженные в реестре уведомлений не опровергнуты, как не представлено сведений о принятии достаточных мер, свойственных при непосредственной реализации гражданских прав в сходных отношениях, то есть при проявлении должной степени осмотрительной и наблюдательности при совершении сделки.

При указанных обстоятельствах, суд находит, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника, обоснованными и обращает взыскание на транспортные средства. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 66 109 руб. (платежное поручение от 25.01.2025 № 168647, чек по операции от 19.05.2025), а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 66 109 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 000 руб. 

Документов об оплате расходов на юридические услуги истцом не представлены и, соответственно, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) задолженность по договору займа от 12.10.2023 № 121023-1 в размере 478 181 руб., из них основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 114 090, 50 руб., пеня за невозврат займа за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 114 090,50 руб., проценты за пользование займом с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда по ставку 60% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом; пеню за неисполнения обязательства по договору займа в размере 60% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) задолженность по договору займа от 23.10.2023 № 231023-1 в размере 1 721 451,62 руб., из них основной долг в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 410 725,81 руб.; пеня за невозврат займа за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 410 725,81 руб.; проценты за пользование займом с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда по ставку 60% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом; пеню за неисполнения обязательства по договору займа в размере 60% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) задолженность по договору займа от 23.11.2023 № 231123-1 в размере 1 530 179,20 руб., из них основной долг в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 365 089,60 руб., пеня за невозврат займа за период с 15.08.2024 по 19.05.2025 в размере 365 089,60 руб., проценты за пользование займом с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда по ставку 60% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом; пеню за неисполнения обязательства по договору займа в размере 60% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 20.05.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, путем продажи с публичных торгов. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель № 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, 

<

дата> года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 109 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение составлено 29.09.2025. 

Судья Ю.А. Самусенко