УИД 03RS0№-97

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 г. город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Сумма лимита кредитования 588 000 рублей, срок возврата кредита не более 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 14,9% годовых, платеж ежемесячный, аннуитетный. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком заключен договор залога №, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство марки Volkswagen, модели Passat, VIN №, 2012 года выпуска.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком была получена исполнительная надпись №У-0000113746, выданная нотариусом ФИО3 (п. 20 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/L-01, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) принял и оплатил права (требования) в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, имеется запись о регистрации залога в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 526 967, 34 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство - автомобиль марки Volkswagen модель Passat; идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору – ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчиков, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте их регистрации по месту жительства.

Из адресной справки МВД России установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, р-н Уфимский, д. Волково, мкр. Солнечный, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: РБ, м.р-н Уфимский, с.

<

адрес> сельсовет, д. Волково, мкр. Солнечный, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 588 000 рублей, сроком возврата не более 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых, количество платежей - 60, размер обязательного ежемесячного платежа - 13 962,01 руб., платежи осуществлять ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. Целью использования заемщиком кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно п.1.1 указанного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство марки Volkswagen, модели Passat, VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно п.п. 1.4, 5.2 договора залога предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по кредитному договору, причитающиеся Залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату Залогодержателю иных сумм, причитающихся ему (судебных расходов и пр.).

В соответствии с подпунктом 2.3.4 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Как следует из п.20 кредитного договора ответчик выразил согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и п.7.9. Общих условий предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомлен, как следует из условий кредитного договора.

Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены ответчику на счет, ответчиком использованы, автомобиль приобретен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность и согласно представленному истцом расчету составляет 526 967,34 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 502 413,17 руб.; задолженность по процентам, комиссиям – 24 554,17 руб.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительной надписи нотариуса №У-0000113746, выданной нотариусом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/L-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ ПАО и Банк «ФК Открытие», права взыскателя по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к Банк ВТБ (ПАО).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство марки Volkswagen модель Passat; идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В материалы дела предоставлена карточка учета транспортного средства МРЭО ГИБДД при МВД по РБ, из которой следует, что собственником автомобиля марки Volkswagen, модели Passat, VIN №, 2012 года выпуска в настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о собственнике транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании договора совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО2, которого следует считать надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно общедоступной информации с сайта https://www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Volkswagen, модели Passat, VIN №, 2012 года выпуска зарегистрировано уведомление о залоге № со следующими параметрами: залогодатель – ФИО1, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), основание – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – ДД.ММ.ГГГГ

Прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 302 ГК РФ приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1)..

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

На момент совершения сделки купли-продажи залог не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные до ДД.ММ.ГГГГ не содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, ответчик при приобретении заложенного транспортного средства не имел возможности беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль.

Покупка ответчиком ФИО2 залогового имущества отвечает признакам добросовестности.

Доказательств того, что при совершении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 было известно о наличии залога на автомобиль истцом не представлено, не установлено этого и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска Банка (ВТБ) ПАО следует отказать, то и требование о взыскании уплаченной государственной пошлины, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова