УИД: 50RS0028-01-2024-014089-40

Дело №2а-1631/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1631/2025 по административному иску ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС по г. Мытищи Московской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет: налог на доходы физических лиц в размере 15 710,00 руб. за 2016 год; пени в размере 6 522,30 руб.; всего задолженность в размере 22 232,30 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что налогоплательщик - административный ответчик ФИО2 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством (налог на доходы физических лиц). В этой связи, ей было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 705, 49 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумм отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС ответчиком не погашено. 

Представитель административного истца ИФНС по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также совместно с подачей иска подал заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки в бюджет.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с истечением срока для подачи административного иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. 

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. 

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 г. N 422-О, НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст. 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). С учетом изложенного оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. 

Вопросы исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц регулируются положениями главы 23 НК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Согласно ст. 208 НК РФ доходами от источников в Российской Федерации признаются доходы от реализации имущества, сдачи в аренду или иного использования имущества. 

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом является календарный год. 

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. 

В силу п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно положениям ст. 229 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц осуществляется посредством подачи налоговой декларации. В указанной статье установлен срок подачи такой декларации - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на доходы физического лица, полученного в 2016 году в АО «Нордеа Банк» (ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001), который не был удержан налоговым агентом.

Административный ответчика ФИО2 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством (налог на доходы физических лиц).

В этой связи, ФИО2 было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 705, 49 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумм отрицательного сальдо ЕНС. 

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС ответчиком не погашено. 

Сведений об исполнении обязанности по уплате имеющейся задолженности суду не представлено. Расчет взыскиваемых налога и пени проверен судом, признан математически верным. Расчета со стороны административного ответчика в материалы дела не представлено.

При этом, из сведений ЕНС следует, что срок уплаты налога наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку недоимка была выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требование направлено не было.

Первоначальное административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не предпринимал никаких мер по взысканию недоимки, поэтому данный период времени учитывается в общий период осуществления принудительного взыскания недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района был выдан судебный приказ №, который был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган с административным иском в суд не обратился.

Истец повторно направил требование об уплате недоимки и обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Между тем, повторное совершение тех же действий является незаконным.

Направление требование об уплате налога является принудительной мерой взыскания и повторное направление требования законодательством не предусмотрено.

На основании первоначально направленного требования налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако дальнейшие меры в форме обращения с административным иском не предпринял.

КАС РФ также не предусматривает повторное обращение с заявлением о взыскании судебного приказа в отношении той же недоимки.

Поскольку налоговый орган в 2022 г. использовал свое право на обращение в суд, повторное обращение за защитой того же права невозможно.

В случае отмены судебного приказа о взыскании недоимки налоговый орган вправе только обратиться с административным иском в суд, однако не вправе повторно осуществлять повторные действия принудительного взыскания начиная с направления требования об уплате налога с целью обхода установленных сроков.

Нормы п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона №263-Ф3 от 14.07.2022 г. неприменимы, поскольку налоговым органом до 01.01.2023 г. осуществлялись мероприятия принудительного взыскания в форме направления требования об уплате налога и обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. п. 1 и 5 ст. 100, п. п. 1, 6, 9 ст. 101, п.п. 1, 6, 10 ст. 1014, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются 8 в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», определение Верховного Суда РФ от 04.06.2024 г. №301-ЭС23-26689).

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации; несвоевременное совершение налоговым органом действий по взысканию налоговой задолженности не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной указанным Кодексом (определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 г. N 576-0).

Поскольку недоимка выявлена ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был своевременно предпринимать меры по взысканию налога начиная с направления требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая подлежащие сложению сроки совершения соответствующих действий (срок исполнения требования - 8 дней согласно ст. 69 НК РФ, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования согласно ст. 48 НК РФ), срок совершения указанных действия истек до конца 2019 г., однако до февраля 2022 г. административный истец бездействовал.

Таким образом, налоговым органом пропущены срок направления требования - ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, исчисляемый с даты истечения срока исполнения требования, (8 дней + 6 месяцев) - ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, исчисляемый с указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срока, - ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском, исчисляемый с даты отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сроки являются плескательными, основания для восстановления срока, учитывая прошедший период времени и бездействия истца, отсутствуют.

Поскольку срок подачи административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ, фактически административное исковое заявление подано в ноябре 2024 г., уважительные причины непринятия мер принудительного взыскания в 2019-2023 г.г. отсутствуют.

При таких установленных данных, суд признает необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. 

Суд, давая оценку действиям налогового органа, установив, что срок для принудительной уплаты задолженности по налогу истек, меры к взысканию задолженности не принимались, приходит к выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию. 

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет: налог на доходы физических лиц в размере 15 710,00 руб. за 2016 год; пени в размере 6 522,30 руб.; всего задолженность в размере 22 232,30 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 марта 2025 года.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА