Дело № 1-16/2024 (1-198/2023) УИД 28RS0008-01-2023-001469-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Зея 22 января 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Шкабарня К.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Евдокимов ИН,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Олиферов МВ, 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 44 минут, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Realme С30», используя известный ей графический ключ разблокировала экран телефона, и путем ввода известного ей пароля в приложение «Сбербанк Онлайн» получила доступ к счету 

<

Номер обезличен>, оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совершила операции списания денежных средств с указанного банковского счета, а именно:

- в 12 часов 44 минуты перевела денежные средства в сумме 100 рублей на счет принадлежащей ей сим-карты с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, оплатив тем самым услуги сотовой связи;

- в 12 часов 46 минут перевела денежные средства в сумме 2 500 рублей на счет принадлежащей ей сим-карты с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, оплатив тем самым услуги сотовой связи;

- в 12 часов 50 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет 

<

Номер обезличен>, отрытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя;

- в 12 часов 52 минуты перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет 

<

Номер обезличен>, отрытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя.

Таким образом, ФИО1 

<

Дата обезличена> в период времени с 12 часов 44 минут по 12 часов 52 минуты тайно похитила с банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 27 600 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Судом оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 138-141), из которых следует, что 

<

Дата обезличена> она с Свидетель №1 и ФИО2 употребляли спиртное дома у Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут ФИО2 уснул в комнате, а Свидетель №1 ушел из дома. Увидев на кухне, на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, достоверно зная графический ключ - блокировку экрана, пинкод - комбинацию из пяти цифр от входа в приложение «Сбербанк», а также то, что на банковском счете ФИО2 имеются денежные средства, она решила похитить со счета ФИО2 денежные средства. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла указанный телефон, разблокировала при помощи известного ей графического ключа экран телефона, прошла во вкладку приложения «Сбербанк онлайн», ввела известный ей пароль и после того как получила доступ к операциям по счёту, отраженному в приложении в течении нескольких минут осуществила несколько операций: перевела денежные средства в качестве оплаты услуг связи своего сотового оператора на номер телефона 

<

Номер обезличен> сначала 100 рублей, и второй операцией 2500 рублей, после чего перевела на счет 

<

Номер обезличен>, привязанный к банковской карте 

<

Номер обезличен>, открытой на её имя в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 000 рублей, и следующей операцией 20 000 рублей. Телефон положила на стол. На следующий день потратила похищенные средства на разные цели. 

Из проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 

<

Дата обезличена> (л.д. 101-105) следует, что ФИО1 подтвердил показания относительно обстоятельств совершения преступления и указал на месте, где взяла сотовый телефон и каким образом переводила денежные средства со счета ФИО2 через приложение «Сбербанк онлайн». 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе допроса и проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, дополнительно показав, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, притупление не совершила бы, в настоящее время устраивается на работу вахтовым методом с достойно заработной платой в размере 100 000 рублей, что позволит ей возместить ущерб, причинённый потерпевшему и улучшит материальное положение ее семьи. 

Судом оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО2 (л.д. 29-32), которые аналогичны оглашенным показаниям обвиняемой и дополняют их тем, что 

<

Дата обезличена> год в присутствии ФИО1 он переводил денежные средства при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне марки «Realme C30». ФИО1 видела графический ключ, который он вводил для разблокировки экрана телефона и код для входа в приложение «Сбербанк олайн», потом они вместе распивали спиртное и он усн

<

адрес> денежных средств в сумме 27 600 рублей со счета обнаружил в тот же день около 16-00 часов, когда ФИО1 уже в доме не было. 

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-69), которые аналогичны оглашенным показаниям обвиняемой и дополняют их тем, что домой он вернулся 

<

Дата обезличена>, около 14 часов 00 минут, ФИО1 уже в доме не было ФИО2 спал в комнате, когда последний проснулся, около 16 часов 00 минут, то сообщил ему о том, что со счета его карты были совершены переводы на имя ФИО1.

Из заявления о явке с повинной от 

<

Дата обезличена> (л.д. 72) следует, что ФИО1 обратилась в МО МВД России «Зейский» и сообщила о своей причастности к хищению денежных средств со счета ФИО2 при помощи приложение «Сбербанк онлайн».

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 19-22) следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> зафиксировано место совершения преступления. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 11-16) следует, что в кабинете 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес>, осмотрены банковская карты аПАО «Сбербанк» с 

<

Номер обезличен> и сотовый телефон «Realme С30», принадлежащие ФИО2 При осмотре сотового телефона в разделе операции отражены операции по списанию денежных средств от 

<

Дата обезличена> на номер телефона 

<

Номер обезличен> в суммах 100 и 2 500 рублей, и на номер карты 

<

Номер обезличен>, получатель ФИО1 Т. на суммы 5 000 и 20 000 рублей. 

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 46-47, 51-53, 56-58) следует, что у ФИО2 изъяты, после чего осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Realme С30» и банковская карта ПАО «Сбербанк» с 

<

Номер обезличен>.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 108-115) следует, что у ФИО1 изъяты, после чего осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Galaxy A12» и банковская карта № 

<

Номер обезличен>, 

Из протокола осмотра документов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 63-64) следует, что осмотрены выписки по банковским картам 

<

Номер обезличен>, выданной на имя ФИО1 и 

<

Номер обезличен>, выданной на имя ФИО2, в которых отражены транзакции за 

<

Дата обезличена>: с карты 

<

Номер обезличен> по новой биллинговой технологии в 06:44:19 на сумму 100 рублей, 06:46:09 на сумму 2 500 рублей, списание на карту 

<

Номер обезличен> в 06:50:28 в сумме 5 000 рублей, в 06:52:39 на сумму 20 000 рублей. 

Сторона защиты каких-либо доказательств не представила. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета – доказана.

Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств, а также вещественных доказательств. Оценивая показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и в полном объеме подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными судом выше. 

Показания обвиняемой, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершённого преступления последовательны, сопоставимы между собой и с другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга, противоречий в показаниях обвиняемой, потерпевшего и свидетеля судом не установлено. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетеля обвинения для оговора ФИО1, как и не установлено основания для самооговора последней.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения предварительного следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен в обвинение ФИО1 обосновано. В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, подсудимая совершила, с банковского счета последнего путем их перевода на свой банковский счет и онлайн оплаты мобильной связи. 

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует преступные действия последней по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд, с учетом поведения подсудимой ФИО1 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи.

В ходе изучения личности подсудимой в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, совершила преступление впервые, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает. По месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Зейский» характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при её допросах и проверке показаний на месте, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела, а также самой подсудимой в судебном заседании. По мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, явилось причиной её поведения, привело к снижению самоконтроля и надлежащей, в сложившейся ситуации, оценки своих действий.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанные с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, дисциплинирует осужденного и будет способствовать его исправлению. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, а так же наличия в ее действиях отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается. 

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и личность подсудимой, суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 27 600 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск, заявленный потерпевшим, в полном объеме. Подсудимая выразила свое согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ и ч. 2 ст. 250 УПК РФ, учитывая, что заявленный потерпевшим материальный ущерб, причинен ему совершенным ФИО1 преступлением, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Realme С30», банковскую карту 

<

Номер обезличен> - считать возвращенными законному владельцу ФИО2, сотовый телефон «Galaxy A12», банковскую карту 

<

Номер обезличен> - считать возвращенными законному владельцу ФИО1; фото-таблицу к осмотру места происшествия, выписку по банковским картам 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, копии чеков по операциям от 

<

Дата обезличена> - хранить в при уголовном деле. 

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника Олиферов МВ в ходе предварительного следствия составляет 8 888,40 рублей. Подсудимая просила освободить ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указав, что не работает, иных доводов не привела, как и не предоставила документов, подтверждающих имущественную несостоятельность. 

С учетом материального положения и трудоспособности подсудимой ФИО1, её согласия на взыскание с неё процессуальных издержек в полном объеме суд не находит оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать осужденную ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным этим органом. 

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: сотовый телефон «Realme С30», банковскую карту 

<

Номер обезличен> - считать возвращенными законному владельцу ФИО2, сотовый телефон «Galaxy A12», банковскую карту 

<

Номер обезличен> - считать возвращенными законному владельцу ФИО1; фото-таблицу к осмотру места происшествия, выписку по банковским картам 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, копии чеков по операциям от 

<

Дата обезличена> - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 27 600 (двадцати семи тысяч шестисот рублей 00 коп.) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 вознаграждение, выплаченное адвокату – защитнику Олиферов МВ за участие в ходе предварительного расследования в размере 8 888,40 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 40 коп.) рублей в счет федерального бюджета.

О вознаграждении защитника – адвоката Олиферов МВ в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья И.В. Моисеенко