Уголовное дело № 1-633/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриевского В.Л., 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Челябин6ская область 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

06 февраля 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 08 марта 2018 года;

27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

30 мая 2018 года в 10-58 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес обезличен>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, взял с витрины и спрятал в карман пиджака одну бутылку коньяка «Троекуров» объемом 0,5 литра, стоимостью 514,16 рублей принадлежащую ООО «Агроторг», после чего направился на выход из магазина. При выходе из магазина, охранник, желая пресечь действия ФИО1, требовал вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму 514,16 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Андриевский В.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и соглашается с ним, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, неблагоприятное состояние здоровья.В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется удовлетворительно, место работы, где также характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: алкоголизм.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит. 

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2017 года. 

Суд не может признать указанные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2017 года и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2017 года следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться на месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – бутылку конька «Троекуров» объемом 0,5 литра, возвращенные представителя потерпевшего ФИО2 оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, освободив его от их ответственного хранения.

Вещественное доказательство, диск с записью камер видеонаблюдения от 30 мая 2018 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 04.08.2018 года.