Дело № 2-155/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 17 марта 2017 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сурин А.А.

при секретаре Амиршатян К.Ю.

с участием:

представителя истца КЕА, действующей на основании доверенности №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, регистрационный номер №, принадлежащему ей на праве собственности, причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП ИВВ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ОСАГО. В страховую компанию был сдан полный пакет документов, транспортное средство страховщиком осмотрено, никаких выплат произведено не было. ФИО1 самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный номер № с учетом износа запасных частей составила 147 000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, после чего была произведена выплата в размере 23 452, 87 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 123 547, 13 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца КЕА, действующая по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, а также произведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплатой в размере 59 497,93 рублей, просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной судом суммы-29748,9 рублей, неустойку в размере 59 497, 93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив возражения на исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ответчик осуществил страховую выплату в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 22069-04, государственный регистрационный знак № № под управлением ИВВ и Hyundai Solaris, регистрационный номер № № под управлением БАК.

В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ИВВ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ИВВ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ОСАГО. Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением, представив необходимые документы. 

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

По смыслу Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность (ст.1,4,15). Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Законом об ОСАГО. 

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В страховую компанию истцом был сдан полный пакет документов, транспортное средство страховщиком осмотрено, никаких выплат произведено не было. ФИО1 самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный номер № с учетом износа запасных частей составила 147 000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, после чего была произведена выплата в размере 23 452, 87 рублей.

По ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» судом была назначена судебная авто – техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АВЕРС «Оценка и Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный номер № с учетом износа составила 82 950, 80 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертизы ООО «Аверс Оценка и Экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы ООО «Аверс Оценка и Экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик СПАО «Ингосстрах» на расчётный счёт истца перечислил доплату страхового возмещения в размере 59 497, 93рублей. 

Таким образом, суд считает, что до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу СПАО «Ингосстрах» добровольно исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца 50% штрафа от суммы присужденной судом, нет. 

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Представленный стороной истца расчет неустойки, который составляет 59 497, 93 рублей, суд признает верным, однако, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения размера неустойки до 20 000 рублей. При этом, суд также учитывает, что неустойка не может превышать размер страховой премии (цены оказания страховой услуги). 

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы в размере 7000 рублей на проведение экспертизы, выполненной ИП ЮЕГ, то подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Данные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Исследовав материалы дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствие с абз. 2 и 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку определением суда от 16.11.2016 года оплата за производство экспертизы был возложена на СПАО «Ингосстрах», которая в добровольном порядке произведена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления директора ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» о взыскании с ответчика 20 000 рублей за проведение экспертизы. № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании ст. ст. 15, 151, 929, 963, 1101 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего – 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Аверс Оценка и Экспертиза» расходы на проведение судебной авто - технической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 4 279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 73 копейки в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Советского

Районного суда г.Краснодара А.А.Сурин

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья Советского

Районного суда г.Краснодара А.А.Сурин