к делу № 1-179/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская 15 июня 2017года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кущёвского района Ин. С.Э., 

подсудимого ФИО1 

защитника Ускова Э.А.,

адвоката Краснодарской коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мухиной В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего ребенка С.Д.А., № года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2016 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем злоупотребления доверием ввел последнего в заблуждение, предложив приобрести автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № собственником которого он являлся, за 50000 рублей. 

Получив согласие ФИО3 и убедив его, что передаст вышеуказанный автомобиль через 30 суток со дня заключения договора купли-продажи, то есть до 30.12.2016 года, в действительности не имея намерения и реальной возможности исполнить данное обязательство. При этом в знак серьезности своих намерений заключил с ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № и передал ФИО2 паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. Введенный в заблуждение ФИО2 поверил ФИО1 и в этот же день, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Советской, д. 27, ст. Кущевской, Кущевского района Краснодарского края передал ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, в качестве оплаты за приобретенный автомобиль. 

Осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 продолжая свои преступные действия, не имея намерения передавать автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № ФИО2, 24.12.2016 года продал вышеуказанный автомобиль К.Е.Н., неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, осознавая характер и последствия. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Усковым Э.А.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку лицами, участвующими в деле, соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции государственного обвинителя, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, супругу и мать инвалидов второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги и матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: страховой полис №, расписку о продаже транспортного средства ВАЗ 21102, г/н № регион, договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21102, г/н № регион, паспорт транспортного средства ВАЗ 21102, г/н № регион, две расписки о получении денежных средств от продажи транспортного средства ВАЗ 21102, г/н № регион– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич